Poll banner. - Pagina 6

Vagebond · 12 January 2012, 15:46

@ Blikje, ik vermoed dat jij zelf meer op een veilig afstandje van Anja zit dan ik.

Ogenblik-sem · 12 January 2012, 15:51

Ik wel.
En ik geef dat ruiterlijk toe.
Ik weet voor nu genoeg.

En jij?

Ogenblik-sem · 12 January 2012, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

de onzin die jij mbt mijn persoon in je hoofd hebt zitten
...........................

Mijn enige taak daarin is om jou duidelijk te maken en te blijven maken dat het over jou verzindsels gaat en niet over die van mij.

Wanneer JIJ weet dat iemand verzinsels over jou verzint, waar maak je je dan druk over?
JIJ weet toch dat 't dat zaagsel in de bovenkamer is dat rammelt?

Volgens mij hoef jij daar niks aan te doen.

Dat kun je niet eens.

Wanneer het zaagsel in de bovenkamer op 'n bepaalde manier rammelt dan rammelt dat z? en niet zoals jij het wil dat het rammelt.
Dat is tenminste waar ik achter ben gekomen.

Nu jij nog.

Vagebond · 12 January 2012, 16:05

Blikje omdat jij op een veilig afstandje zit wil dat nog niet zeggen dat ik ook op een veilig afstandje zit. Ik zit namelijk niet op een veilig afstandje. Wel of geen fysiek contact met iemand wil namelijk niet zeggen dat er wel of geen afstand zou zijn of ervaren zou worden.

Ogenblik-sem · 12 January 2012, 16:07

O, ja, dat is weer zo'n goeie!

(even geen zin om weer zoveel hahahahaha's neer te typen)

Maar le?k vind ik 'm toch alweer!

Rennie · 12 January 2012, 16:08

Iemand zin in een kopje thee bij de kletskoppen ?

Vagebond · 12 January 2012, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blikje

Wanneer JIJ weet dat iemand verzinsels over jou verzint, waar maak je je dan druk over?
JIJ weet toch dat 't dat zaagsel in de bovenkamer is dat rammelt?

Volgens mij hoef jij daar niks aan te doen.

Dat kun je niet eens.

Wanneer het zaagsel in de bovenkamer op 'n bepaalde manier rammelt dan rammelt dat z? en niet zoals jij het wil dat het rammelt.
Dat is tenminste waar ik achter ben gekomen.

Nu jij nog.

Daar zeg je het hé Blikje.....volgens jou. Ik heb ietwat andere ideeen over wat ik wel of niet hoef te doen. Ik ben nu eenmaal begaan met het lot van mijn medemens, kan er ook niks aan doen.

Dus....ik heb er geen moeite mee bv Renoir te wijzen op zijn dwaze ideeen bv mbt mijn persoon. Ik hoop toch van harte dat je dat niet erg vindt Blikje?

Vagebond · 12 January 2012, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blikje

O, ja, dat is weer zo'n goeie!

(even geen zin om weer zoveel hahahahaha's neer te typen)

Maar le?k vind ik 'm toch alweer!

Ik blij voor je dat jij het leuk vindt Blikje. Ik heb echter wonderlijke zaken meegemaakt op dat vlak en niet allemaal even lachenswaardig mag ik wel zeggen.

Aart · 13 January 2012, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door glans

Als er geen spiegel is dan kan er ook geen modder op/aan kleven.

Iedereen schrijft vanuit een eigen kijk/blik op de wereld.

In bericht 22 zag ik twee kloddermodders.
De eerste wil ik proberen toe te lichten, hoewel jij al aangegeven hebt geen modder te zien.
Het bericht begint met een opmerking over het plaatsen van quotes.
Hierin zie ik een (prik)actie vooral naar Gargamel.
Dit soort acties zie ik veelvuldig voorbijkomen, niet alleen bij jou.
Als je iets duidelijk wilt hebben t.a.v. van het plaatsen van quotes kan je ook direct/rechtstreeks Gargamel (in dit voorbeeld) aanspreken.
Bij mezelf merk ik ook zulke prikken/stekeligheden naar anderen op, gewoon bewust dus...
Dit keur ik voor mezelf goed met de woorden: anderen doen het ook, dan mag ik het ook?
Best heel lullig vind ik dit van mezelf hoor!!!

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij hebben we het hier vaker over gehad.
In mijn ogen leef jij het absolute, dat kent geen onderscheid/verschil in goed/fout.
Hiermee verdring/negeer/ontken/doe je geweld aan de dualiteit. (nog steeds volgens mij dan h?)
Je leeft (in) jouw luchtkasteel en ik zie jou vanuit hier toch een mening hebben over datgene wat erbuiten plaatsvindt.
Het hebben van deze mening(en) maakt het voor ongeloofwaardig om jou alleen in een luchtkasteel te zien.
Het maakt het voor mij bijvoorbeeld ook ongeloofwaardig toen je ergens vroeg naar wat dualiteit is...
Tussendoortje: castle on a cloud

Buienradar wil soms nog wel eens handig zijn

Dit is niet waar volgens mij?en ik begrijp en voel heel goed wat je ermee wilt zeggen?
Zie je, en o.a. daarvan word ik zo vaak stapeldol van!!!

Glans, hier volgt mijn beleving.

M.b.t. het quoten had te maken met dat ik in eerste instantie de tekst van Ulla niet 'wilde' quoten omdat ik niet iets persoonlijks aan haar wilde schrijven maar gewoon een beetje wilde blablaen.

Toen ging er een geheugenlaadje open m.b.t. het verzoek van quoten van Gargamel wat ik geheel praktisch vind en rolde er de tekst uit die er staat, zonder de bedoeling tot wat jij prikactie (eerlijk gezegd kan ik dat niet eens, al zou ik willen) noemt. Het was eerder een soort dankbaarheid (aan de schepper, diegene die dit schrijven mogelijk maakt) en een bewustheid dat quoten gewoon praktisch is/kan zijn.

Het absolute (het is maar een woord hoor, schrijf ik omdat er veel te veel lading opgelegd is door mensen die het nog niet kennen), ik geloof wel dat je dat juist ziet.

Het is niet zo dat je 'vanuit het absolute' geen onderscheid ziet, ik zie gewoon dat de mens er op aarde een zootje van maakt en zelfs wat de gemiddelde mens als positief zou zien (zeehondje redden of lief zijn voor elkaar, etc, etc), zie ik nog als geroer in de angstbrij.

Dat is voor mij gewoon een constatering en ik voel dat niet als een mening en ook al heb ik een mening (wat de ander als mening zou zien) dan zegt dat me niets, die zogenaamde mening heeft geen (eigen persoonlijke) lading.

Glans, ik zal een apart topic maken m.b.t. wat ik schreef over dat elkaar niet meer zien, etc.

Aart · 13 January 2012, 12:29

Farizee?n en schriftgeleerden

Wie kent ze niet - althans wie enigszins in de bijbel thuis is: de Farizee?n en schriftgeleerden, de schijnheilige, dogmatische, bekrompen, vijandige volksmenners, die er uiteindelijk zelfs toe kwamen om Jezus via slinkse manipulaties te (laten) vermoorden? Jezus kende ze wel, die zwartgerokte moralisten. Had hij ze zelf niet uitgescholden voor ?addergebroed? en dergelijke meer? Had hij niet overduidelijk aangetoond dat ze zelf de kat in het donker knepen, terwijl ze het volk allerlei strenge bepalingen en voorschriften oplegden? Niet te vertrouwen, die lui, zoveel is wel duidelijk. En zelfs tot in onze tijd is het woord ?farizee?r? blijven bestaan als aanduiding voor een schijnheilig mens met een dubbele agenda, die in het geniep zijn eigen belangen veilig stelt. ?Schriftgeleerde? heeft die negatieve klank niet behouden, maar staat eerder gewoon voor een gortdroge, enigszins wereldvreemde theoreticus.

Maar is dat negatieve oordeel terecht?

Zoals de wetenschap heeft laten zien waren de Farizee?n niet anders dan gewoon een stel orthodoxe joden, die met name in Judea nogal veel invloed hadden en daar zelfs voor een groot deel het tempelbeleid bepaalden. Erg dogmatisch, erg thuis in de moza?sche wet en vooral in de uiterst nauwkeurige toepassing daarvan. Waarschijnlijk waren het helemaal geen slechte of boosaardige mensen, integendeel. Ze hadden alleen maar een soort ideaal voor ogen: te leven zoals zij dachten dat Mozes het hun had voorgeschreven.

Daar hoorde een bepaalde manier van leven bij, een bepaalde ritus in de tempel en natuurlijk het onderhoud van de tempel en degenen die daar (voor God) werkzaam waren. Dat ze erg hun best deden om die toestand te handhaven was logisch: als je een ideaal hebt wil je dat natuurlijk in stand houden. Later is dit uitgelegd als machtsbelustheid, maar waarschijnlijker is, dat ze welbewust gezag wilden uitoefenen om het volk in de volgens hen goede banen te leiden - macht als opvoedingsmiddel dus, en dat is niet slecht.

Ook de schriftgeleerden waren geen beroerde mensen. Ze waren erg geïnteresseerd in wat er nu eigenlijk in de overgeleverde schriften stond, waarbij met name het interpreteren ervan niet altijd gemakkelijk was. Iedere godsdienst heeft als het ware twee ?poten? waar ze op steunt: enerzijds de openbaring of ?schrift? zelf en anderzijds een door volgelingen opgeschreven reeks commentaren en uitleggingen. Die laatste worden steeds noodzakelijk geacht, omdat spirituele geschriften, profetie?n en dergelijke lang niet altijd eenduidig uit te leggen zijn.

Geestelijke kennis is tenslotte nauwelijks in aardse woorden uit te drukken, vandaar dat allerlei verstandige mensen er hun uitleg aan gaven, waar anderen weer hun dagelijks leven naar gingen richten. Geloof en goede wil speelden hierbij zonder meer een grote rol, al willen dit soort activiteiten natuurlijk nogal eens ontaarden in het smijten met teksten en haarkloverij. Maar los daarvan waren de schriftgeleerden gewoon vakmensen met veel verstand van de geloofsleer.

Je zou Farizee?n en schriftgeleerden kortweg kunnen beschrijven met: mensen die menen te weten hoe je je in het dagelijks leven hoort te gedragen (de kenners van ?de wet?), en: mensen die menen te weten wat de uiteindelijke bedoeling is, waarvoor je het doet (de kenners van ?de profeten?).

Bekijk resultaten enquête: Welke banner heeft je voorkeur ?
Lammetjes in Nederland	5	18,52%
Zeehaven Engeland	9	33,33%
Landschap in Frankrijk	13	48,15%
Aantal stemmers: 27. Je mag niet stemmen in deze enquête

12 January 2012, 15:46	#51
Vagebond Kasuaris Geregistreerd: 8 November 2011 Berichten: 915	@ Blikje, ik vermoed dat jij zelf meer op een veilig afstandje van Anja zit dan ik.

12 January 2012, 15:51	#52
Ogenblik-sem Jubilaris Geregistreerd: 8 September 2011 Berichten: 208	Ik wel. En ik geef dat ruiterlijk toe. Ik weet voor nu genoeg. En jij?

12 January 2012, 16:05	#54
Vagebond Kasuaris Geregistreerd: 8 November 2011 Berichten: 915	Blikje omdat jij op een veilig afstandje zit wil dat nog niet zeggen dat ik ook op een veilig afstandje zit. Ik zit namelijk niet op een veilig afstandje. Wel of geen fysiek contact met iemand wil namelijk niet zeggen dat er wel of geen afstand zou zijn of ervaren zou worden.

12 January 2012, 16:07	#55
Ogenblik-sem Jubilaris Geregistreerd: 8 September 2011 Berichten: 208	O, ja, dat is weer zo'n goeie! (even geen zin om weer zoveel hahahahaha's neer te typen) Maar le?k vind ik 'm toch alweer!

12 January 2012, 16:08	#56
Rennie Missionaris Geregistreerd: 18 April 2010 Berichten: 275	Iemand zin in een kopje thee bij de kletskoppen ?

13 January 2012, 12:29	#60
Aart Jubilaris Geregistreerd: 6 August 2011 Berichten: 282	Farizee?n en schriftgeleerden Wie kent ze niet - althans wie enigszins in de bijbel thuis is: de Farizee?n en schriftgeleerden, de schijnheilige, dogmatische, bekrompen, vijandige volksmenners, die er uiteindelijk zelfs toe kwamen om Jezus via slinkse manipulaties te (laten) vermoorden? Jezus kende ze wel, die zwartgerokte moralisten. Had hij ze zelf niet uitgescholden voor ?addergebroed? en dergelijke meer? Had hij niet overduidelijk aangetoond dat ze zelf de kat in het donker knepen, terwijl ze het volk allerlei strenge bepalingen en voorschriften oplegden? Niet te vertrouwen, die lui, zoveel is wel duidelijk. En zelfs tot in onze tijd is het woord ?farizee?r? blijven bestaan als aanduiding voor een schijnheilig mens met een dubbele agenda, die in het geniep zijn eigen belangen veilig stelt. ?Schriftgeleerde? heeft die negatieve klank niet behouden, maar staat eerder gewoon voor een gortdroge, enigszins wereldvreemde theoreticus. Maar is dat negatieve oordeel terecht? Zoals de wetenschap heeft laten zien waren de Farizee?n niet anders dan gewoon een stel orthodoxe joden, die met name in Judea nogal veel invloed hadden en daar zelfs voor een groot deel het tempelbeleid bepaalden. Erg dogmatisch, erg thuis in de moza?sche wet en vooral in de uiterst nauwkeurige toepassing daarvan. Waarschijnlijk waren het helemaal geen slechte of boosaardige mensen, integendeel. Ze hadden alleen maar een soort ideaal voor ogen: te leven zoals zij dachten dat Mozes het hun had voorgeschreven. Daar hoorde een bepaalde manier van leven bij, een bepaalde ritus in de tempel en natuurlijk het onderhoud van de tempel en degenen die daar (voor God) werkzaam waren. Dat ze erg hun best deden om die toestand te handhaven was logisch: als je een ideaal hebt wil je dat natuurlijk in stand houden. Later is dit uitgelegd als machtsbelustheid, maar waarschijnlijker is, dat ze welbewust gezag wilden uitoefenen om het volk in de volgens hen goede banen te leiden - macht als opvoedingsmiddel dus, en dat is niet slecht. Ook de schriftgeleerden waren geen beroerde mensen. Ze waren erg geïnteresseerd in wat er nu eigenlijk in de overgeleverde schriften stond, waarbij met name het interpreteren ervan niet altijd gemakkelijk was. Iedere godsdienst heeft als het ware twee ?poten? waar ze op steunt: enerzijds de openbaring of ?schrift? zelf en anderzijds een door volgelingen opgeschreven reeks commentaren en uitleggingen. Die laatste worden steeds noodzakelijk geacht, omdat spirituele geschriften, profetie?n en dergelijke lang niet altijd eenduidig uit te leggen zijn. Geestelijke kennis is tenslotte nauwelijks in aardse woorden uit te drukken, vandaar dat allerlei verstandige mensen er hun uitleg aan gaven, waar anderen weer hun dagelijks leven naar gingen richten. Geloof en goede wil speelden hierbij zonder meer een grote rol, al willen dit soort activiteiten natuurlijk nogal eens ontaarden in het smijten met teksten en haarkloverij. Maar los daarvan waren de schriftgeleerden gewoon vakmensen met veel verstand van de geloofsleer. Je zou Farizee?n en schriftgeleerden kortweg kunnen beschrijven met: mensen die menen te weten hoe je je in het dagelijks leven hoort te gedragen (de kenners van ?de wet?), en: mensen die menen te weten wat de uiteindelijke bedoeling is, waarvoor je het doet (de kenners van ?de profeten?).