Totaaliteit Alexander Smit

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door glans

Rob, kan jij vertellen/toelichten wat je mooi vindt aan het citaat?
Weet jij de eventuele context waarin dit is gezegd?

Volgens mij is dit de context: Alexander kreeg een periode veel bezoek van Bhagwan aanhangers in het oranje gekleed die, geheel wereldvreemd, in de veronderstelling waren dat ze bij Alexander een soort instant 'geestelijke bevrediging' (een soort Verlichting) zouden kunnen krijgen. Alsof Alexander een soort verlichtingsautomatiek zou runnen waar je 'instant goddelijkheid' uit de muur kon trekken. Tegen hen, en alle anderen met vergelijkbare intenties, zei hij 'doe ff normaal joh!', maar dan anders. Met andere woorden: je hoeft je menselijkheid niet te ontkennen (juist niet) voordat je op zoek gaat naar 'iets hogers'. Alexander was nogal down to earth ...

[glans]

Oorspronkelijk geplaatst door sagnaar

1:Hoezo ?


2:Kun je iets Duidelijker' zijn ?

Je stelt de Middeleeuwen als Licht en Duidelijk tegenover deze tijd als Duister en Onduidelijk.
Hoe je hierbij komt om de Middeleuwen zo te benoemen is mij echt een raadsel.
Het komt/kwam ook op mij over als zou het toen beter geweest zijn dan nu.
Daarbij bekroop me het gevoel van een onheilsprofeet die slechte tijden aankondigt...iets wat toen heel gebruikelijk was.
De kerk had het voor het zeggen en pompte vooral angst bij haar toehoorders in.
Het verstand/de rede van het gepeupel werd door de geestelijken verguisd en gezien als de grote boosdoener.
Kloosterscholen (opleidingen in de leer van de kerk) voor een zeer select gezelschap toegankelijk.
Toen dacht ik...misschien had jij dit best prettig gevonden om in deze tijd te leven.
Wat je schreef kwam op mij nogal middeleeuws over.

Duidelijker lukt even niet...

[glans]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Volgens mij is dit de context: Alexander kreeg een periode veel bezoek van Bhagwan aanhangers in het oranje gekleed die, geheel wereldvreemd, in de veronderstelling waren dat ze bij Alexander een soort instant 'geestelijke bevrediging' (een soort Verlichting) zouden kunnen krijgen. Alsof Alexander een soort verlichtingsautomatiek zou runnen waar je 'instant goddelijkheid' uit de muur kon trekken. Tegen hen, en alle anderen met vergelijkbare intenties, zei hij 'doe ff normaal joh!', maar dan anders. Met andere woorden: je hoeft je menselijkheid niet te ontkennen (juist niet) voordat je op zoek gaat naar 'iets hogers'. Alexander was nogal down to earth ...

dankje rob!

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door glans

Duidelijker lukt even niet...

Oke.
Dan wacht ik wel tot je het wat Duidelijker kunt brengen....

[moi]

Zomaar een stukje wisselwerking, Bezoeker/Alexander,geciteerd uit het boek Bewustzijn:

B: Als er Zelfrealisatie plaatsvindt, is er dan een iemand die dat weet?
A: Bij Zelfrealisatie verdwijnt juist die 'iemand'. Maar er komt niet een 'niemand' voor in de plaats.
B: Maar wie weet er?
A: Er is alleen het weten. Er is geen iemand die weet, maar ook geen niemand die weet. Er is alleen wetendheid, liefde, bewustzijn. Er was hier een keer een persoon die na één bijeenkomst zei: 'Ik weet genoeg, ik zie het.' Ik zei: 'Goed?, en heb hem nooit meer gezien.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Zomaar een stukje wisselwerking, Bezoeker/Alexander,geciteerd uit het boek Bewustzijn:

B: Als er Zelfrealisatie plaatsvindt, is er dan een iemand die dat weet?
A: Bij Zelfrealisatie verdwijnt juist die 'iemand'. Maar er komt niet een 'niemand' voor in de plaats.
B: Maar wie weet er?
A: Er is alleen het weten. Er is geen iemand die weet, maar ook geen niemand die weet. Er is alleen wetendheid, liefde, bewustzijn. Er was hier een keer een persoon die na één bijeenkomst zei: 'Ik weet genoeg, ik zie het.' Ik zei: 'Goed?, en heb hem nooit meer gezien.

..En wég wastie!

[moi]

Speciaal voor jou dan nog maar een stukje Sem, WiNk
Gelijktijdig ook voor ander geinteresseerden,


A: Begrijp goed dat die 'persoon' dwangmatig is. Je kunt niet tegen het geheugen zeggen: 'Hou op met beelden produceren. ' Het geheugen produceert gewoon wat het produceert. Eigenlijk produceert het driedimensionale waan. Er is maar één ding dat zich onttrekt aan die waan, en dat is waarnemendheid. Geen wonder dat daarop het accent moet liggen. Vanuit waan kun je nooit realiseren wat die waarnemendheid is. De wil heeft geen vat op het geheugen, dus ook niet op de 'persoon '. Zij kunnen niet zomaar verdwijnen. Het geheugen blijft gewoon aanleveren. Je kunt wel vergeven, maar niet vergeten. Vergeten is geen wilsdaad. De hersenen doen gewoon hun werk. Zo werkt het, dat is de werkelijkheid.

Daarom zie ik maar één mogelijkheid, en ik vraag je: Ben je in staat te zien wat zich aan het geheugen onttrekt? Dat is de waarnemendheid, de kennendheid. Vandaar dat Advaita graag ziet dat je je in die richting begeeft.

B: Die zwaartepuntverlegging is waar het om gaat, vanuit het subject gezien.

A: De zwaartepuntverlegging van het blijven proberen vanuit de waan greep te krijgen op kennendheid naar die kennendheid zelf, naar die wezenlijke kern. Dat is waar het in deze bijeenkomsten om gaat.

B: En al die dwarrelingen geproduceerd door het geheugen moeten vanuit waarnemendheid als min of meer irrelevant worden beschouwd.

A: Nee, nee, nee! Dat is opnieuw een oordeel, een ongewenste betrokkenheid. Het gaat om het feit dat je keuzeloos gewaarzijn bent. Het woord keuzeloos is niet zomaar iets. Het wil zeggen niet discriminerend, zonder voorkeur of afkeer. Zonder oordeel. Want waarnemendheid is keuzeloos.

B: Dus je laat alles voorbijtrekken?

A: Laat ik het als volgt zeggen: wie die waarnemendheid realiseert, kan niet anders dan van daaruit leven en kijken. De mogelijkheid tot beoordeling blijft volledig beschikbaar, maar veroordeling zal onmogelijk blijken.

[Nadje]

Tsja, wat valt daar aan toe te voegen? Zo simpel is het.

[moi]

Ja zo simpel is het het, voor mij heeft in die simpelheid de beoordeling zich ontvouwt, naar veroordelingen te kijken, zoals het in mij belicht word ,niet meer te kunnen reageren met een tegenreactie.
Wat niet inhoud nooit ergens meer op te reageren.

Het enige wat ik daarin zie is, onmacht in de Mens, ieder zichzelf verdedigend (ego versterking).

Derhalve, is het voor mij, moeiteloos beschikbaar Zijn in ALLES.

Ofwel het IS Beschikbaarheid. Zo subtiel ligt het.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Ja zo simpel is het het, voor mij heeft in die simpelheid de beoordeling zich ontvouwt, naar veroordelingen te kijken, zoals het in mij belicht word ,niet meer te kunnen reageren met een tegenreactie.
Wat niet inhoud nooit ergens meer op te reageren.

Het enige wat ik daarin zie is, onmacht in de Mens, ieder zichzelf verdedigend (ego versterking).

Zo kun je 't zien inderdaad. Ik zie het niet als onmacht, maar ik zie ook geen aanval en verdediging. Ik zie het als een spel wat leuk is om te spelen. En de satsanggevers zijn misschien wel de grootste liefhebbers van het spel.