Afgeronde veranderlijkheid in een top 5

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Gefeliciteerd, met je ervaring.

Dank je, maar het is natuurlijk geen ervaring, het is verlichting die mij toegevallen is.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Nu kun je wat gaan doen.

Er is niets meer te doen na verlichting, alleen nog Zijn.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Darsho

Er is niets meer te doen na verlichting, alleen nog Zijn.

Dan ben je afgerond!

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Dat ben ik geheel eens, daarom ageer ik ook tegen dat afgerond zijn.
Maar dat is geen niet-doen, dat is niks-doen.

Dat is gedaan hebben.
Alles wat ontvankelijkheid zou kunnen belemmeren is weggenomen.

Het 'je toe vallen' noem ik dan weer ontvankelijkheid.
Waarheid kan ook niet anders dan 'je toe vallen'.

Nee Waarheid kan ont'dekt worden, van zijn bedekking ontdaan worden.

Maar dan moet in het onderzoek wel die ontvankelijkheid in stand blijven.

En dat juist gaat niet lukken.

En wie is er ontvankelijk? Juist: de wie.

En dan ga je de mist in.
De wie is ontvankelijk voor waarheid en niet voor Waarheid. Nogmaals Waarheid is verdekt en moet ont'dekt worden en de wie zit daarbij in de weg. Dus er is werk aan de winkel.

En dat klopt precies met de realiteit: het 'wat' verschijnt als 'wie'.
Het 'wat' doet-niet, de 'wie' doet.

Dat klopt helemaal niet met de realiteit. Waarom klopt dat met de realiteit?
Het wie verschijnt als 'wie' aan 'wie'. Het wat vertoont zich niet aan 'wie'.
Dat laatste is dan weer wel goed. Het 'wat' doet niet, het wacht tot het gevonden wordt en wie moet dat gaan doen. Maar moet daarbij wel oplossen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik (het zelfloze) en mijn zelf.

Vroeger had ik bewustzijn en was ik een zelf.
Nu ben ik bewustzijn en heb ik een zelf.
Ontologische verschuiving.

Het tweede bewustzijn lijkt hier hetzelfde en dat is niet zo. Je hebt bewustzijn en je bent Bewustzijn.

Het zelf is natuurlijk geen werkelijk bezit van bewustzijn (het kan niet bezitten).

Het zelf kan bewustzijn bezitten (maar wel dat met de kleine w).

Het zelf is een noodzakelijkheid om te verschijnen in deze wereld.

Het verschijnt in Bewustzijn niet in de wereld want die is vermeend.

Want net wat je schrijft: ga maar eens 5 minuten niet-doen.
Maar de zelf-verhouding (niet-twee) kan onbeperkt niet-doen omdat het zich helemaal niet in de tijd bevindt.

Zo kun je dat niet stellen. Dit (niet twee) Zelf, wat feitelijk Bewustzijn is, onderneemt nooit of te nimmer enige actie. Zelf is niet tijd gebonden omdat het Bewustzijn is.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Dan ben je afgerond!

Je blijft het maar verkeerd interpreteren. Tegen beter weten in want je bent daar ondertussen al wel *tig keer op gewezen.
Afgerond behoort bij gedegen zelfonderzoek en dat heeft Darsho niet gedaan.
Darsho is van mening dat hij verlicht of gerealiseerd is of whatever, dat mag hij denken. Voor mij is het niet te rijmen met ego zien, dus ik denk daar anders over dan hij.

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Dan ben je afgerond!

Nee, met afgerond zijn heb ik niks.
Ik heb de top van de pyramide bereikt (zie onder).
Mijn oude ik is weg en mijn zelfgerealiseerde Ik is in de plaats gekomen.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Nee Waarheid kan ont'dekt worden, van zijn bedekking ontdaan worden.

Waarheid is absoluut niet-twee, Waarheid is eenheid zonder dat het eenheid van iets is. Het enige wat gedaan kan is wegnemen van belemmeringen en ontvankelijk blijven. Omdat Waarheid een interne mededeling is waar getuige en mededeling een en hetzelfde is. Waarbij Waarheid absoluut zichzelf blijft.

De mens dient te begrijpen dat Waarheid niet buiten zichzelf kan treden omdat het dan relatief zou worden: dan staat het ene tegenover het andere.

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Bassie, Ik snap niet goed wat je probleem is met 'afgerond'.

Er wordt iets gedaan en als het klaar is is het afgerond.

Heb jij je gedegen zelfonderzoek afgerond Rob?

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het verschijnt in Bewustzijn niet in de wereld want die is vermeend.

Het zelf verschijnt in de wereld en heeft een verhouding met de wereld, zelf is een noodzakelijk om het verhaal mogelijk te maken wat zich in de wereld afspeelt.

Bij jou is de wereld vermeend, omdat je bent blijven steken ergens onderweg.
Bewustzijn neemt plaats als zintuigelijk bewustzijn om de vormen te kunnen waarnemen. Als zintuigelijk bewustzijn is bewustzijn hiertoe noodzakelijkerwijs gedeeld.

Je wilt maar geen onderzoek doen naar "jij en ik", waarbij ik 'ik' word in het aangezicht van ander. En gezien je onderzoek is afgerond zit je nog gewoon in zintuigelijk bewustzijn en heeft er nooit een ontologische omkering plaats gevonden. Anders zou je bovenstaande niet schrijven.

Had je je onderzoek niet afgerond, maar ontvankelijk gebleven, dan had Waarheid haar intrede kunnen doen (Waarheid niet in woorden). In diezelfde ontvankelijkheid ontmoet ik de ander terwijl beiden in het ik-zijn hetzelfde zijn. Dat is namelijk wat er ontdekt zou kunnen worden als je je onderzoek niet had afgerond. Nu blijft dat voor jou verborgen, want de wereld is vermeend.....

[Bassie]

Waarheid heeft voor mij een andere betekenis dan voor jou, Laurens.
Waarheid is het Absolute, terwijl wij in deze wereld in het relatieve leven.

Maar iedereen gebruikt Waarheid hier naar eigen believen , Dorje doet dat dan ook maar weer.