Mijn trots staat me in de weg..

[Mars]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Je conclusie zie/deel ik zo niet.
Geen moeten geen valkuil.

De betreffende veranderingen en openbaringen ontvouwen zich vanzelf met het besef wat waarheid is. Een valkuil is dan niet aan de orde. Behalve die dat je zo graag wil delen dat je het niet altijd kunt laten voor wat het is. Het is de mens eigen om te willen delen omdat wij geen eilandjes zijn en maar niet snappen dat het zo niet werkt. Dat blijkt toch wel?

Als het bovenstaande het geval is, wat is het dan wat in de valkuil zit ?

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Mars

Als het bovenstaande het geval is, wat is het dan wat in de valkuil zit ?

Kun je je vraag ook nader toelichten?
En zo te zien aan de vraagstelling weet jij wel het antwoord.
Een echte vraag is het op die manier niet.

Begrijp het niet helemaal. Behalve als je bedoelt dat waarheid overal is.
Het gebeurt gewoon wat gebeuren moet. Het ontvouwt zich, zelfs het vallen.

[Mars]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Kun je je vraag ook nader toelichten?
En zo te zien aan de vraagstelling weet jij wel het antwoord.
Een echte vraag is het op die manier niet.

Begrijp het niet helemaal. Behalve als je bedoelt dat waarheid overal is.
Het gebeurt gewoon wat gebeuren moet. Het ontvouwt zich, zelfs het vallen.

Nee, ik weet het niet.
Het is een echte vraag.
Want we bekijken de volgende hypothese:
als er "moeten" is, als er een "dwangmatig neiging" is,
een "moeten" dat nergens toe leidt, dan is er een valkuil.

Wat kan er dan in die valkuil gevangen worden ?
Een valkuil is pas een valkuil als het mogelijkheid heeft iets vast te houden.
Wat wordt er in die valkuil vastgehouden ?

[Mars]

Nu zie ik het.
Die valkuil maakt deel uit van de hypothese.
En het is mijn aandacht die zich vernauwd tot louter deze hypothese.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Mars

Nu zie ik het.
Die valkuil maakt deel uit van de hypothese.
En het is mijn aandacht die zich vernauwd tot louter deze hypothese.

Dit klopt natuurlijk wel, ook al is het (voor mij ) niet meer dan een visueel hulpmiddel bedoeld. De valkuil hiervan is mij net zo goed duidelijk.

Uiteindelijk zit er in elk idee/elke zienswijze/beeld een vernauwing.
Ook al werkt deze deze misschien "beter" en effectiever.

Je hebt niet meer nodig, dan er te zijn en te laten zijn.
En niet te klampen nergens aan, meer besef heb je uiteindelijk niet meer nodig.

Meer probeer ik eigenlijk niet te zeggen.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Bewustzijn

Michaela, ik zie iemand die al geheel VRIJ is.
Hoe komt het nou dat jij dat nog niet zo ervaart?

Ik weet het niet Bewustzijn, weet jij het?

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Ik weet het niet Bewustzijn, weet jij het?

Mihaela, ja ik weet het.

Jij toch ook.

De spanning druipt er van af h?.

Zonder beelden/filters leven is vrijheid, is leven in het nu.

Geen vrijheid ervaren is leven vanuit herinnering/filters/beelden/beschermingsmechanismes oftewel vanuit het verleden. Het verleden zorgt er voor dat het altijd beschikbare nu waar enkel vrijheid is, niet ervaren kan worden.

M.a.w. Als er geen vrijheid 'ervaren wordt' dan is er al een beschermingsmechanismes gaande, er wordt al gedacht dat er dreiging is.

Ook al is er spanning in het lijf of komen er de vreselijkste gevoelens/gedachten bij voldoende bewustheid kan gezien worden dat er in werkelijkheid geen directe dreiging is en dat alle gevoelens, lichamelijke sensaties niet gebaseerd zijn op het moment nu maar op het verleden/oude ervaringen.

Dat is in eerste instantie wat duidelijk begrepen/herkent dient te worden.

Spanning is voor 99,99% gebaseerd op oude ervaringen en hebben niets van doen met het moment nu.

Die 0,001% zou een hongerige beer op 2 meter afstand kunnen zijn of een fikse brand in huis of iemand met een mes die zegt je te vermoorden m.a.w. direct gevaar. Al zal er dan geen spanning ervaren worden maar zal er actie zijn.

Had ik het nou maar bij een simpel 'ja' gehouden dat was minder gevaarlijk geweest.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Mijn trots staat me bijna in de weg om dit draadje te openen. Maar zoals altijd, ga ik toch aan. Niet dat het altijd goed is zo een houding, want soms denk ik bij mezelf: Houd toch een keer op met jezelf kwetsbaar opstellen..., want jezelf kwetsbaar opstellen, of je gevoel van ongemak aangaan, is niet altijd zo goed.
Ik bedoel, soms kan je ook dat wat het is laten voor wat het is.
Maar dat kan ik nog niet, dus ga ik alsnog mijn draadje openen hoe dan ook.

Wat ik meen op te merken is dat mensen bij een ander vaak nog duidelijker zien dan bij hunzelf.
Stel dat jij denkt dat jouw beeld over mij, mij zou kunnen helpen in mijn bewustwording, of als je meent dat jouw advies mij helderheid zou kunnen geven:
Ga gerust zeggen wat je vindt dat mij zou kunnen helpen.

Ik beloof plechtig dat ik dit niet als aanval zie, dus ga ik me niet verdedigen, door aan te vallen.
Er zijn er geen voorwaarde, zeg wat je wilt, en hoe je dat wilt.

Ik kijk wel mooi uit.