Een Hagenees aan het woord ...

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Weten waar het om gaat impliceert namelijk dat er ook zoiets is als waar het niet om gaat. En dan heb je zelf de dualiteit weer geïntroduceerd.

Nadje, zo ervaar ik het dus niet.

Het denken impliceert.

Buiten dat denken zijn er echt geen tegenstellingen, is er geen dualiteit, toch?

Wat niet zeggen wil dat ik mijn tanden poets met een aardappel.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Dit verhaal is nu juist een prachtig voorbeeld van dualiteit. Het is immers vergelijking/verschil? Met vroeger en nu.

Nadje, zou het zo kunnen zijn dat jij het ervaart als een prachtig voorbeeld van dualiteit maar dat het buiten het denken mogelijk niet zo ervaren wordt?

Dat denken doet toch enkel dat 'verschil/vergelijking, vroeger en nu' ontstaan?

De mens heeft toch vergelijking, verschil, dualiteit bedacht.

De mens heeft dat toch aan moeten leren.

Als kind was die belevenis er toch niet.

Toen was er toch enkel het moment.

Was het koud dan was er kou.

Was het warm dan was warmte.

Maar er was geen enkel verband.

Dat denken heeft om een bepaalde reden de boel van eieren gemaakt, toch?

Zeg mij wat nou toch (ik ga zo echt de deur dicht doen want het tocht behoorlijk) wat ik nou verstaan moet onder dualiteit.

Is dat niet enkel in het leven geroepen door het denken, het denken wat het ego/identiteit heeft doen ontstaan en wat zichzelf in stand wil houden en panisch is om in het moment te leven waar het zonder dat denken/ego/controle geen bestaan denkt te hebben?

Er is enkel dit moment en in dat moment gebeurd alles zonder dat het iets van doen heeft met het moment daarvoor, dat moment daarvoor bestaat enkel bij gratie van geheugen.

Die hele shit die hierboven staat is al voorbij, heerlijk toch.

Ik heb er niets mee, het is weg en ja, zo is het leven bedoelt, al zal het denken er niets van snappen.

Is er geen denken dan bestaat er niet zoiets als dualiteit, verschil, vroeger, nu.

Er is hooguit dit moment en dat is zelfs al weer voorbij of beter gezegd er is nog steeds dit moment.

Nou kom daarin maar op met dualiteit en verschil.

Tis maar goed dat ik zo'n t-shirt van Jan aan heb.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Renoir, ik snap wat je bedoelt maar ik ervaar dat letterlijk in het moment niet zo.

Als ik een letter in toets dan is dat wat er op dat moment enkel is, er is op dat moment niet meer de herinnering aan wat daarvoor was.

Ik kan wel in dat geheugen kruipen of dat geheugen klapt automatisch wel open als dat praktisch is maar ik heb dan niet de beleving (die ik wel gehad heb hoor) van dualiteit, verschil, verandering.

Op dat moment is er maar 1 ding, m.a.w. in het moment is er niet 'tegelijkertijd een leeg scherm en de getypte letter' waardoor ik in het moment niet zoiets als verschil kan ervaren.

Dat denken wat gebruik maakte van het geheugen zei dat vroeger wel, die zei dat er eerst een leeg scherm was en toen de letter getypt werd. En zodoende kon het denken daardoor aan komen zetten (de ervaring doen ontstaan van) met verschil/dualiteit/verandering.

Dat laatste werkt bij mij niet zo meer en heb waarschijnlijk daardoor niet de beleving van dualiteit.

Al zie ik zo heus wel dat bv een vriendin naar de kapper is geweest en als zei vraagt of ik het verschil zie dan zie ik dat heus wel, althans als het geheugen meewerkt, wat altijd weer een verrassing is.

MAAR, er is toch iets wezenlijk verandert, al ervaar ik het niet zo.

We kunnen er over babbelen maar uitdiepen 'wie' je bent is niet behulpzaam bij het onderzoek naar 'wat' je bent.

Aad de wijze waarop je ervaart wordt begeleid door het denken en zoals je je kunt aanleren dat op een bepaalde wijze te doen kun je ook afleren het ervaren te doen laten begeleiden met je denken.

Wanneer je een lege maag hebt 'weet' je dat er verschil is met een gevulde maag en komt de herinnering aan die vele toestanden dat het evenwicht weer kon worden hersteld en weet je (opnieuw) wat je te doen staat. Dat is met een letter op papier krijgen niet veel anders, de herinnering blijft.

Ik begrijp uit je toelichting dat je bij je ervaren geen begeleiding meer hebt van je denken. Dat kan natuurlijk maar vanwaar je behoefte om juist dat verschil (want je poogt aan te tonen hoe het bij jou ten opzichte van elders is) wél aan te brengen.

Aad veranderingen betreffen telkens weer de ervaringswereld en laten die nou uiterst veranderlijk en onbetrouwbaar zijn en in het kader van waarheidvinding (dat wat veranderlijk is wegstrepen) helemaal geen onderwerp van onderzoek.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Nadje, zo ervaar ik het dus niet.

Het denken impliceert.

Buiten dat denken zijn er echt geen tegenstellingen, is er geen dualiteit, toch?

Dat denk ik ook niet. WiNk

[habbuthabnot]

Dualiteit en onderscheid.

Twee begrippen.
De begrippen verschillen van elkaar.
Je kunt ze van elkaar onderscheiden.
Van dualiteit is geen sprake tussen verschillende begrippen.
Maw, het feit dat een boom iets anders is dan een vis komt niet voort uit een vermeende dualiteit.

Dualiteit is aan de orde als er sprake is van Een, terwijl er Twee wordt ervaren of waargenomen.
In wat moeilijkere woorden: dualiteit is een mentale abstractie
Of nog anders: dualiteit veronderstelt een opdeling van de werkelijkheid in paren van tegenstellingen.
Het is een functie van menselijkheid.

Deze tweedeling vindt plaats in de grovere delen van de Geest.
In de Advaita Traditie wordt dit Manas genoemd.
Een goede vertaling is 'discursieve geest'.

Alles wat op dit forum onder het Zgn. 'denken' wordt verstaan vindt plaats in dit deel van de geest. Het is het lawaai in je hoofd, het gepraat tegen jezelf, het benoemen van alles, het verklaren van alles, het alles beter weten, alle beelden over jezelf, alle beelden over anderen, alle ideeen, alle meningen enz. enz.
Je kunt het beste niet te lang in dit deel van de geest blijven rondhangen.

Waar zou je dan naartoe kunnen gaan?!
Naar andere, subtielere lagen, die te berijken zijn door de richtingaanwijzrs te volgen.
Deze richtingaanwijzers zijn geplaatst door de spirituele ANWB, ook wel Advaita Vedanta genoemd.

Je kunt er echter geen lid van worden.
We komen je wel helpen als je vastgelopen bent......

Meer inlichtingen bij

Hab

[glans]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Waar zou je dan naartoe kunnen gaan?!
Naar andere, subtielere lagen, die te berijken zijn door de richtingaanwijzrs te volgen.
Deze richtingaanwijzers zijn geplaatst door de spirituele ANWB, ook wel Advaita Vedanta genoemd.

welnee!
alle richting-weg-wijzers-borden draaien/tollen niet(s)wetend om hun eigen onvermurwbare (dogmatische) paaltjes heen.

het lijkt wie-van-de-drie wel.
wil de echte/ware hagenees nu opstaan...Jan, Aart, of Hab

(en het is: bereiken met de ei van paasei )

[habbuthabnot]

het ijselt in Nederland......

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door glans

welnee!
alle richting-weg-wijzers-borden draaien/tollen niet(s)wetend om hun eigen onvermurwbare (dogmatische) paaltjes heen.

het lijkt wie-van-de-drie wel.
wil de echte/ware hagenees nu opstaan...Jan, Aart, of Hab

(en het is: bereiken met de ei van paasei )

///Oh ja......er zijn meer mensen die verstand hebben van auto's.......

[glans]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

het ijselt in Nederland......

ooit eerder meende ik te begrijpen dat je 'waarde' hechtte aan de juiste zgreivweise van woorden.
vandaar een magere poging tot een woordgrapje...

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

///Oh ja......er zijn meer mensen die verstand hebben van auto's.......

is dat zo

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

We kunnen er over babbelen maar uitdiepen 'wie' je bent is niet behulpzaam bij het onderzoek naar 'wat' je bent.

Aad de wijze waarop je ervaart wordt begeleid door het denken en zoals je je kunt aanleren dat op een bepaalde wijze te doen kun je ook afleren het ervaren te doen laten begeleiden met je denken.

Wanneer je een lege maag hebt 'weet' je dat er verschil is met een gevulde maag en komt de herinnering aan die vele toestanden dat het evenwicht weer kon worden hersteld en weet je (opnieuw) wat je te doen staat. Dat is met een letter op papier krijgen niet veel anders, de herinnering blijft.

Ik begrijp uit je toelichting dat je bij je ervaren geen begeleiding meer hebt van je denken. Dat kan natuurlijk maar vanwaar je behoefte om juist dat verschil (want je poogt aan te tonen hoe het bij jou ten opzichte van elders is) wél aan te brengen.

Aad veranderingen betreffen telkens weer de ervaringswereld en laten die nou uiterst veranderlijk en onbetrouwbaar zijn en in het kader van waarheidvinding (dat wat veranderlijk is wegstrepen) helemaal geen onderwerp van onderzoek.

Renoir, het gaat niet om mij, er wordt hooguit de gelegenheid geboden dat mensen eens gaan kijken waarom de dingen bij hun zijn zoals ze zijn.

Ik laat enkel zien dat het ook anders gaan kan.

Als ik hier de schrijvens van de mensen lees dan ruik ik daar de verstandelijkheid uit. Niets mis mee maar het heeft niets van doen met de natuurlijke gang van zaken.

Zolang de mens nog dualiteit en/of verandering ervaart zit tie in zijn/haar hoofd en is het onderzoek niet afgerond maar blijven hangen in verstandelijkheid.

Je kan met verstandelijkheid wel het veranderlijke wegstrepen maar grote kans (99,99%) dat het een verstandelijk foefje wordt/is.

Dan krijg je zoiets als; ik ben vreselijk kwaad als ik haast heb en in een lange rij bij de kassa sta maar het is maar veranderlijk en ik 'weet' wat ik ben.

Terwijl ik het heb over; als er enkel het moment is dan is er in dat moment enkel een lange rij.

Ook al zou er haast zijn dan zie je enkel dat je om een bepaalde reden haast hebt en dat er een lange (die invulling is er niet eens) rij staat.

Meer is er niet.

Pas als dat denken zich er mee gaat bemoeien en zegt; oei haast, lange rij, wil ik niet, ik moet zus en zo dan kan er zoiets als kwaadheid ontstaan (wat trouwens weer niets anders is dan angst).

Ik zeg; onderzoek waarom er dat denken is, waarom er die kwaadheid is, waarom dat simpele moment nu verlaten wordt, waarom er niet gebleven kan worden bij wat er werkelijk is.

Renoir, wat is het praktisch nut van weten wat je bent?

Waarom zou de mens dat moeten 'weten'.

Heeft het wel praktisch nut, verandert er wat in het dagelijkse leven als je 'weet' wat je bent?