Laurens's zelfverbetering

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

...Het is hier geen discussieforum maar een onderzoekforum.

Ok, wat gaan we vandaag onderzoeken?

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

...De gevorderde onderzoeker ziet dan ook hoe het ego geprikkeld raakt en daarmee het gevaar afwend om te moeten kijken naar hetgeen is aangereikt.

Hoe weet jij dat de gevorderde zoeker dat zo ziet?
Ik, als afgerond gedegen zelfonderzoeker, zie alleen maar goddelijk gebeuren in een kosmisch spel, ook Lila genoemd.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dit even ter attentie van de (ego) onderzoeker onder de forumleden (laat niemand hier een aanleiding in zien om weer uitgebreid over onbenulligheden te gaan ouwehoeren, gewoon kijken naar hetgeen je hier wordt aangeboden is ruimschoots voldoende).

Zullen we het misschien als onderzoek aanbevelen voor de beginnende en gevorderde zoeker inplaats van gewoon naar te kijken?
Een goede oefening voor de zoekers. Zo kunnen ze uiteindelijk ook de top van de berg bereiken vanwaar ze overzicht hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Zo kunnen ze uiteindelijk ook de top van de berg bereiken vanwaar ze overzicht hebben.

Het is een metafoor van Theo die ik niet zou gebruiken, voor mij moet je van die berg af en er een flink eind vandaan om er zicht op te krijgen. Waarbij de berg voor het ego staat.

Maar ik had gezegd dat de quote niet alweer aanleiding moet zijn eindeloos te ouwehoeren.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het is een metafoor van Theo die ik niet zou gebruiken, voor mij moet je van die berg af en er een flink eind vandaan om er zicht op te krijgen. Waarbij de berg voor het ego staat.

In jouw metafoor kan ik met helemaal vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Maar ik had gezegd dat de quote niet alweer aanleiding moet zijn eindeloos te ouwehoeren.

Gaan we doen bij deze, niet meer ouwhoeren sapperdeboeren.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Weet je inmiddels wat er bij jou speelt en kun je dat al aangegeven omdat ik al een paar dagen mijn ogen niet kan geloven dat het jouw reacties zijn die ik lees. Spreek je uit over wat je niet bevalt (dwars zit? svp in apart draadje of het mijne) of datgene wat er aan de hand is. Als je vast mijn mening wilt horen ik vind dit een prima draadje en sta achter wat ik hier lees.

Nog even voor de duidelijkheid je visie is erg belangrijk voor mij dus het is belangstelling en het ongewis zijn in wat ik mis over wat je 'bezield' dit soort reacties te geven.

Laurens, ik weet nog niet wat er bij mij speelt. Zoals ik het nu zie "rammelt" er hier van alles bij wat hier zoal verschijnt (onder meer op het dummy-draadje van Theo waar jij achterstaat) en het is voor mij geen Waarheid. En dat jij, die ik hield voor iemand die dat kan doorzien, dan zo expliciet dat naar voren haalt als zijnde "dit is het" daar kan ik dan met mijn pet niet bij.

Soms lees ik wat moois, en dan haal ik het even aan, en bij de meeste onzin die ik lees reageer ik niet eens meer. Bij Theo is het teveel wat m.i. echt niet klopt, en is er ook nog eens een gebrek aan openheid. Ik zou ook niet op Theo hebben gereageerd als jij niet dat wat Theo allemaal schrijft zou bevestigen.

Dus eigenlijk heb ik moeite met dat wat hier, door jouw continue bevestiging van Theo en je continue kritiek op bijv Puppetje, als totaalplaatje aan het verschijnen is van "Waarheid" omdat ik dat niet als zodanig herken. Ik hik dus zo langzaam aan tegen afscheid nemen, maar heb daar tegelijkertijd moeite mee.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Laurens, ik weet nog niet wat er bij mij speelt. Zoals ik het nu zie "rammelt" er hier van alles bij wat hier zoal verschijnt (onder meer op het dummy-draadje van Theo waar jij achterstaat) en het is voor mij geen Waarheid. En dat jij, die ik hield voor iemand die dat kan doorzien, dan zo expliciet dat naar voren haalt als zijnde "dit is het" daar kan ik dan met mijn pet niet bij.

Soms lees ik wat moois, en dan haal ik het even aan, en bij de meeste onzin die ik lees reageer ik niet eens meer. Bij Theo is het teveel wat m.i. echt niet klopt, en is er ook nog eens een gebrek aan openheid. Ik zou ook niet op Theo hebben gereageerd als jij niet dat wat Theo allemaal schrijft zou bevestigen.

Dus eigenlijk heb ik moeite met dat wat hier, door jouw continue bevestiging van Theo en je continue kritiek op bijv Puppetje, als totaalplaatje aan het verschijnen is van "Waarheid" omdat ik dat niet als zodanig herken. Ik hik dus zo langzaam aan tegen afscheid nemen, maar heb daar tegelijkertijd moeite mee.

Ik sluit me bij Maria aan, hoewel met schroom omdat ik geen enkele behoefte heb aan het welles - nietes wat zich momenteel (m.i. te veel) op het forum afspeelt.

Ik denk dat ik begrijp wat Maria bedoelt, ook al zou ik het anders verwoorden. Ik zou zeggen dat de teksten kloppen (doorgaans), maar de waarheid is er uit. En dat de waarheid er niet meer in zit, is omdat het 'leven' er uit is weggestroomd; het is zo dood als een pier.

[InX]

Waaruit moge blijken dat we niet op onze ogen kunnen vertrouwen, als het om Zien gaat .....
Waarheid laat zich niet vangen en laat zich niet claimen.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Ik hik dus zo langzaam aan tegen afscheid nemen, maar heb daar tegelijkertijd moeite mee.

Waarom altijd zo dreigen met afscheid nemen, zoals iedereen bij Ramonforum deed?
Stop gewoon, als je in staat bent.
Je bent niet anders dan de rest van de junks hier, verslaafd aan typen, reageren, interessant doen.

[InX]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

......voor mij moet je van die berg af en er een flink eind vandaan om er zicht op te krijgen. Waarbij de berg voor het ego staat.
.

Het beste zicht krijgen we als we van die berg afspringen of worden geduwd door het leven zelf. Ontdekken dat er vrijwel niets is om aan vast te houden, dan leren we loslaten ....

Toen de bodem onder mijn zekerheden en mijn zelfvertrouwen werd weggeslagen, werd ik gevangen door het Zelf en kreeg ik het Vertrouwen: er is vrijwel niets wat ik te verliezen heb, want er is vrijwel niets zeker.

Alles heeft een reden, al begrijp ik de reden niet altijd .... Elke keer als ik mij verzet of iets verwacht wat niet gebeurd, dan merk ik het weer: dan word ik moe, doodmoe.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Laurens, ik weet nog niet wat er bij mij speelt. Zoals ik het nu zie "rammelt" er hier van alles bij wat hier zoal verschijnt (onder meer op het dummy-draadje van Theo waar jij achterstaat) en het is voor mij geen Waarheid. En dat jij, die ik hield voor iemand die dat kan doorzien, dan zo expliciet dat naar voren haalt als zijnde "dit is het" daar kan ik dan met mijn pet niet bij.

Soms lees ik wat moois, en dan haal ik het even aan, en bij de meeste onzin die ik lees reageer ik niet eens meer. Bij Theo is het teveel wat m.i. echt niet klopt, en is er ook nog eens een gebrek aan openheid. Ik zou ook niet op Theo hebben gereageerd als jij niet dat wat Theo allemaal schrijft zou bevestigen.

Dus eigenlijk heb ik moeite met dat wat hier, door jouw continue bevestiging van Theo en je continue kritiek op bijv Puppetje, als totaalplaatje aan het verschijnen is van "Waarheid" omdat ik dat niet als zodanig herken. Ik hik dus zo langzaam aan tegen afscheid nemen, maar heb daar tegelijkertijd moeite mee.

Goed dat je je uitspreekt, Maria. Tot op heden bleef je tamelijk vaag. Ik probeer al een tijdje 'iets' voor het voetlicht te brengen. Zo ook in het Dummie-draadje. Jij ziet het niet, Rob ziet het niet, Puppie ziet het niet.

Sommige zaken zijn lastig voor het voetlicht te brengen. Omdat ze voor mij moeilijk te benoemen zijn. En dat komt omdat ik die zaken direct uit mijn eigen onderzoek heb gehaald. En niet ergens gehoord of gelezen.

Als jij zo zeker van je zaak zou zijn, dan zou je zaken proberen te pareren.
En niet aanhikken tegen afscheid nemen. Maar dit zal ook wel weer 'gebabbel' zijn.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Goed dat je je uitspreekt, Maria. Tot op heden bleef je tamelijk vaag.

Alleen omdat Laurens er expliciet naar vroeg. Ik vind het al erg genoeg dat het niet spontaan gezien wordt en ik wil vervallen in argumenten voorkomen, dat gebeurt hier al genoeg,

Sommige zaken zijn lastig voor het voetlicht te brengen. Omdat ze voor mij moeilijk te benoemen zijn. En dat komt omdat ik die zaken direct uit mijn eigen onderzoek heb gehaald. En niet ergens gehoord of gelezen.

Dat laatste als indirect verwijt aan degenen die dat volgens jou wel doen?

Als jij zo zeker van je zaak zou zijn, dan zou je zaken proberen te pareren.

Oh ja? De zoveelste "aanname" die ik van je lees. Waarom dient er altijd gepareerd te worden? Waarom betekent niet-pareren hetzelfde als niet zeker van je zaak zijn?

Alles van waarde is weerloos
(Lucebert)