De laatste illusie

[Nathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Voor iemand die niet gelooft in het bestaan van een ego, vind ik dat je er behoorlijk veel woorden aan vuil maakt.

Ach, Gautama de Boeddha besteedde er meer dan 40 jaar aan. :D
Je hebt passie voor een zaak of niet.
Je hebt iets begrepen of niet.

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nathan

Je hebt passie voor een zaak of niet.

Wie heeft er nu passie voor iets dat niet bestaat?

[Nathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Wie heeft er nu passie voor iets dat niet bestaat?

Niet het 'ego' houdt de mensen gevangen maar de illusie ervan.
Ons denken beinvloedt ons leven. Je bent wat je denkt.
Vroeger dacht men dat de aarde plat was, geen mens die met zulk geloof te ver durfde gaan met zijn bootje, bang om van de aarde af te vallen. Natuurlijk was/is de aarde niet plat en natuurlijk bestaat er geen afzonderlijk ik in onszelf.

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nathan

Niet het 'ego' houdt de mensen gevangen maar de illusie ervan.
Ons denken beinvloedt ons leven. Je bent wat je denkt.
Vroeger dacht men dat de aarde plat was, geen mens die met zulk geloof te ver durfde gaan met zijn bootje, bang om van de aarde af te vallen. Natuurlijk was/is de aarde niet plat en natuurlijk bestaat er geen afzonderlijk ik in onszelf.

Er is dan weliswaar geen afzonderlijk ik, dat ben ik met je eens, maar ik ben naast mijn denken ook de achtergrond waartegen (of waarin) dat denken verschijnt. Ik kan mijn gedachten ook zien opkomen en weer verdwijnen. Zoals men dan wel spreekt van zowel het waarnemen als het waargenomene (in dit geval gedachten) te zijn. Het gaat m.i. pas "fout" wanneer er sprake is van identificatie met slechts één van beiden.

[Nathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Er is dan weliswaar geen afzonderlijk ik, dat ben ik met je eens, maar ik ben naast mijn denken ook de achtergrond waartegen (of waarin) dat denken verschijnt. Ik kan mijn gedachten ook zien opkomen en weer verdwijnen. Zoals men dan wel spreekt van zowel het waarnemen als het waargenomene (in dit geval gedachten) te zijn. Het gaat m.i. pas "fout" wanneer er sprake is van identificatie met slechts één van beiden.

De waarnemer, het waarnemen en het waargenomene zijn een.
Je bent inderdaad alles.

[Nathan]

Zonder ego zijn betekent niet dat er sprake was van een ego maar dat je je geloof, je overtuiging over een zogenaamd ego hebt losgelaten. Vanzelfsprekend heeft dat met inzicht te maken, direct zien, direct begrijpen, directe realisatie.
Maar het kan zijn dat je denkt dat er een ego in je bestaat en dat je dat ego moet overwinnen, vernietigen of op zijn minst beheersen. Op die manier leef je in afgescheidenheid, erken je bepaalde gedachten en gevoelens niet als jezelf. Terwijl ze wel - mogelijk regelmatig - gewoon in je opduiken.
Ik ben die ik ben, betekent heelheid, totaal zijn.

[Rob]

Beste Nathan,

In een grijs verleden hebben wij wel discussies gehad
waarbij het op een gegeven moment gebeurde
dat je je persoonlijk aangevallen voelde
of zoals je het zelf verwoorde dat er op de man gespeeld werd.
In de volksmond schrijft men zulke zaken aan ego toe.
Hoe zou je dat nu duiden / benoemen?

[Nathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Beste Nathan,

In een grijs verleden hebben wij wel discussies gehad
waarbij het op een gegeven moment gebeurde
dat je je persoonlijk aangevallen voelde
of zoals je het zelf verwoorde dat er op de man gespeeld werd.
In de volksmond schrijft men zulke zaken aan ego toe.
Hoe zou je dat nu duiden / benoemen?

Het is ieders goed recht om een gesprek onaangenaam te vinden en het eventueel te beeindigen!
Ik verwacht niet van mezelf iedereen even aardig te vinden...
Als iemand niet met mij wil praten en me een onaangename zak vindt, zie ik dat gewoon zoals het is. De persoon heeft mogelijk vooroordelen naar me of heeft geen zin in bepaalde gevoelens die worden opgeroepen, het kan ook zijn dat de persoon overgevoelig is... Is iemand bekrompen dan is iemand bekrompen, liegt misschien tegen zichzelf of over een ander dan doet ie dat. Dat is dat zijn of haar weg. Ik duld dan niet als iemand later zegt, dat was mijn ego. Nee, het was gewoon je bekrompenheid en daar wilde je toen niet aan. Et cetera.
Het is belangrijk de gedachten, gevoelens en gedrag te zien zoals ze zijn, zonder ze verder te verpakken in een nietszeggend papier 'ego'.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Nathan

Het is ieders goed recht om een gesprek onaangenaam te vinden en het eventueel te beeindigen!
Ik verwacht niet van mezelf iedereen even aardig te vinden...
Als iemand niet met mij wil praten en me een onaangename zak vindt, zie ik dat gewoon zoals het is. De persoon heeft mogelijk vooroordelen naar me of heeft geen zin in bepaalde gevoelens die worden opgeroepen, het kan ook zijn dat de persoon overgevoelig is... Is iemand bekrompen dan is iemand bekrompen, liegt misschien tegen zichzelf of over een ander dan doet ie dat. Dat is dat zijn of haar weg. Ik duld dan niet als iemand later zegt, dat was mijn ego. Nee, het was gewoon je bekrompenheid en daar wilde je toen niet aan. Et cetera.
Het is belangrijk de gedachten, gevoelens en gedrag te zien zoals ze zijn, zonder ze verder te verpakken in een nietszeggend papier 'ego'.

Je draait er om heen.
Of je het nu ego noemt
of het persoonlijke (dat aangevallen wordt)
of de man (waarop gespeeld wordt),
het komt per saldo op het zelfde neer.

Door het anders te noemen wordt het niet anders.

En over verantwoordelijkheid ...
ben ik verantwoordelijk voor jouw geraaktheid (aangevallen voelen)
of ben jij verantwoordelijk voor jouw geraaktheid?

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Nathan

Zonder ego zijn betekent niet dat er sprake was van een ego maar dat je je geloof, je overtuiging over een zogenaamd ego hebt losgelaten. Vanzelfsprekend heeft dat met inzicht te maken, direct zien, direct begrijpen, directe realisatie.
Maar het kan zijn dat je denkt dat er een ego in je bestaat en dat je dat ego moet overwinnen, vernietigen of op zijn minst beheersen. Op die manier leef je in afgescheidenheid, erken je bepaalde gedachten en gevoelens niet als jezelf. Terwijl ze wel - mogelijk regelmatig - gewoon in je opduiken.
Ik ben die ik ben, betekent heelheid, totaal zijn.

Ik zie het ego als een vernauwing, een uit angst vasthouden aan iets, ik zou het ook een voorwaarde voor bewustwording kunnen noemen.

Als eenmaal gezien/ervaren wordt dat alle angst niet op realiteit gebaseerd is dan verdwijnt de vernauwing uit zichzelf.

Zolang er een vernauwing is, is die een feit, je hoeft er niet mee te strijden. Is de tijd rijp dan zul je wel moeten kijken hoe die vernauwing ontstaan is/daar inzicht in moeten krijgen.