Ego is een functie van het Geheel

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Hewel dan is die 'ik' de baby die jij weggooit...
En waarom??? O.w.v. een zuiver theoretisch verhaal, of erger een zuiver theoretische aanname en nog erger, een zuiver theoretische wet die jij uitgeroepen hebt...

Het is bijna geen theorie of erg weinig uitleg maar w e r k om van de vaststelling 'wie is ik' de omkering te verwerken.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

@Katerie: Intelligentie kan ook tegen je werken.

Zonder twijfel.

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

@Katerie:
Het is best leerzaam, de gedegen zelfonderzoekers. Wat zij doen is ego bestrijden, ontkennen enz. Wat Hermes doet is het ego achteruit zetten. In een van zijn dialogen noemt hij de zintuigen goden, uiterlijke goden. Zo bouwt hij in metaforen het ego op en maakt de lezer er op attent dat er innerlijke goden zijn. Wat zijn boodschap is, is dat het ego er wel is maar dat die geen aandacht behoeft. Alles wat je aandacht geeft groeit. Laat het ego maar een beetje aandacht te kort komen. En het ego bestaat uit het intellect, de uiterlijke zintuigen en de opgesloten emoties. Steekt ego de kop op: dan laat je hem gewoon maar wat begaan.

Mooie beschrijving van het verschil tussen de gedegen zelfonderzoekers versus Hermes en zijn metaforen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

@Katerie:
Het is maar een klein stapje naar die andere wereld. Maar dan hebben we het over de uiteindelijke stap. In dit kader: we zien altijd wat we zelf zijn.

Nog een stukje uit mijn memoires met een 20ste eeuwse Hermes.

Pup: In de ervaring van de mens is dat klein kinderstapje toch wel een onoverkomelijke reuzenstap.

Hermes: Jazeker. Omdat hij weer emotioneel moet sterven. Voor de mens is dat iets onbereikbaars. Omdat hij er vanaf gedwaald is heeft hij geen zicht meer over hoe ver hij ervan verwijderd is. Hij is er anders niet zo ver van verwijderd dan hij wel denkt.
Een klein stapje slechts.
Het probleem is niet dat hij de deur niet zal vinden of er niet doorheen kan gaan.
Het probleem is zijn angst.
Hij durft niet beslissen om door de deur te gaan.

Pup: Waarom niet?

Hermes: Zijn angst te sterven in zijn illusies.

Pup: Illusies, die hij van jongs af instinctief gevormd heeft en waarin hij getraind is om die als de realiteit te zien.

Hermes: En dat dan bekeken heeft om te overleven.
Als je dan tegen die mens zegt dat hetgene dat hij zo gemaakt heeft om te overleven moet sterven, dan denkt die mens: ?dan ga ik zeker dood?.
Da?s natuurlijk niet waar.
Zolang een mens een programma in stand houdt om te overleven zal hij nooit geleefd hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

@Katerie: Om tot Zijn te komen dienen we te beseffen dat enige weg kan verlopen via niet-zijn. Dit is een paradox. Voor mentaal begrip verwijs ik naar de relativiteitstheorie. Een object kan alleen snelheid (tijd) beleven als er ook andere objecten zijn. Voor ieder functioneren, be-leven van het Geheel is verdeeldheid nodig. Einstein was een groot Ziener?. Met Geheel dienen we ook verleden en toekomst mee te nemen. Het Zijn zelf is roerloos, tijdloos en onzichtbaar. Hoewel dat laatste (onzichtbaar) ook tegengesproken wordt door niet de minste. Maar dan ben ik zelf zo ver nog niet.

Paradoxen zijn moeilijk te vatten.
Mee eens, Einstein was een groot Ziener. Ik heb hier vroeger al eerder een bekende uitspraak van hem geplaatst. Daar herhalen van wat men gezegd, geplaatst heeft, op dit forum zowat de gewoonte is doe ik het ook nog maar is:

De intuïtieve geest is een godsgeschenk en het rationele verstand is een dienaar.
We hebben een maatschappij geschapen die de dienaar vereert en het geschenk vergeten is.

Hebben de gedegen zelfonderzoekers sowieso weer wat op aan te merken, wat ze al eerder deden, want dergelijke beweringen zijn natuurlijk aannames, zijn niet onderzocht op waarheid.
Weer werk in de onderbroek voor de gedegen zelfonderzoekers.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Het is bijna geen theorie of erg weinig uitleg maar w e r k om van de vaststelling 'wie is ik' de omkering te verwerken.

De omkering is 'ik ben'

[Kweetniet]

Pup: In de ervaring van de mens is dat klein kinderstapje toch wel een onoverkomelijke reuzenstap.

Hermes: Jazeker. Omdat hij weer emotioneel moet sterven. Voor de mens is dat iets onbereikbaars. Omdat hij er vanaf gedwaald is heeft hij geen zicht meer over hoe ver hij ervan verwijderd is. Hij is er anders niet zo ver van verwijderd dan hij wel denkt.
Een klein stapje slechts.
Het probleem is niet dat hij de deur niet zal vinden of er niet doorheen kan gaan.
Het probleem is zijn angst.
Hij durft niet beslissen om door de deur te gaan.

Pup: Waarom niet?

Hermes: Zijn angst te sterven in zijn illusies.

Pup: Illusies, die hij van jongs af instinctief gevormd heeft en waarin hij getraind is om die als de realiteit te zien.

Hermes: En dat dan bekeken heeft om te overleven.
Als je dan tegen die mens zegt dat hetgene dat hij zo gemaakt heeft om te overleven moet sterven, dan denkt die mens: ?dan ga ik zeker dood?.
Da?s natuurlijk niet waar.
Zolang een mens een programma in stand houdt om te overleven zal hij nooit geleefd hebben.

Zo is dat. Het is de angst om door de deur te gaan. Ik heb 3 jaar getreuzeld om door de deur te gaan. Zoek je angst. En laat de emoties komen zoals ze zijn. Dat is de weg die ik ben gegaan. Sterven is nog niet zo gemakkelijk. We stellen het graag zo veel mogelijk uit. Dat zien we bij fysiek sterven ook. Alle stoere praat ten spijt wil men niet dood. Dood=niet zijn. En niet-zijn daar heeft men angst voor.

De gedegen zelfonderzoekers hebben een mentale uitweg voor dit probleem gevonden. Zij praten zichzelf het geloof aan dat zij niet bestaan, hun bestaan is denkbeeldig om Looro maar eens te citeren. De gedegen onderzoekers zijn ontwijkers. Maar zelf zullen zij dat in alle toonaarden ontkennen. Zij hebben alles onderzocht en nog wel gedegen ook. Dus daar ligt de ontkenning al in besloten.

Ego is een overlever?.

[Kweetniet]

Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal

Doe ik ook een Einsteintje. Wat zegt hij hier nu eigenlijk?

Mentaal denken brengt je van A naar B, Zien brengt je overal.

Het gaat om Zien. Daarom kon hij de relativiteitstheorie bedenken.
Zien is onbegrensd , kennis is begrensd. Mentaal gerealiseerden zitten nog altijd opgesloten in hun mentale gevangenis. Hoe vaak je ook tegen jezelf zegt dat je niet bestaat.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

De omkering is 'ik ben'

De terugkoppeling is ik dat zich 'zijn' toe-eigent. De omkering van de gedachte van beleving, de gedachte van zijn, is verwerken van onmiddellijkheid als van ander begin.

Geen enkele vaststelling, observatie noch theorie of openbaring is in staat het verwerken van onmiddellijkheid te duiden of te verklaren.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

... De gedegen zelfonderzoekers hebben een mentale uitweg voor dit probleem gevonden. Zij praten zichzelf het geloof aan dat zij niet bestaan, hun bestaan is denkbeeldig om Looro maar eens te citeren. De gedegen onderzoekers zijn ontwijkers. Maar zelf zullen zij dat in alle toonaarden ontkennen. Zij hebben alles onderzocht en nog wel gedegen ook. Dus daar ligt de ontkenning al in besloten.

Het doorzien van denkbeeldigheid is noch bevestigen noch ontkennen van wat-is; het is als beschikbaarheid zonder voorwaarden.
Het gedegen zelfonderzoek is geen uitweg, geen ontwijken noch een uitvlucht maar verwerken, werk maken van doorzien.

In tegenstelling tot de boven vermelde beweringen en bijdragen over zien en zoeken van zelfvervulling, is gedegen zelfonderzoek het aantonen van ego-belang en het stopzetten van de terugkoppeling naar de denkbeeldigheid van het subject.

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

De gedegen zelfonderzoekers hebben een mentale uitweg voor dit probleem gevonden. Zij praten zichzelf het geloof aan dat zij niet bestaan, hun bestaan is denkbeeldig om Looro maar eens te citeren. De gedegen onderzoekers zijn ontwijkers. Maar zelf zullen zij dat in alle toonaarden ontkennen. Zij hebben alles onderzocht en nog wel gedegen ook. Dus daar ligt de ontkenning al in besloten.

Zo is het dus niet en de oude tegenstelling weer uit de doos halen en breed uitmeten is aan mij niet meer besteed. Zoals Looro al aangaf zijn er voldoende draadjes die het principe van gedegen zelfonderzoek en de daaruit voortvloeiende (geheel door de onderzoeker zelfstandig gevonden) bevindingen haarfijn uit de doeken doen en alwaar dezelfde veelvuldige steeds (zoals ook hier weer) opnieuw opduikende tegenwerpingen al lang zijn gepareerd. Er is namelijk maar een remedie en dat is het gedegen zelfonderzoek doen, het er over filosoferen heeft namelijk geen enkele zin. Voor de werkelijk geënteresseerden kan daar naar worden verwezen. Op het beweerde van Kweetniet hierboven opnieuw ingaan is slechts weer een herhaling van vroegere zetten.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

De terugkoppeling is ik dat zich 'zijn' toe-eigent. De omkering van de gedachte van beleving, de gedachte van zijn, is verwerken van onmiddellijkheid als van ander begin.

Geen enkele vaststelling, observatie noch theorie of openbaring is in staat het verwerken van onmiddellijkheid te duiden of te verklaren.

'Ik' eigent zich niets toe; 'ik' is. Ontkennen dat 'ik' bestaat, dat is zich iets, wijsheid of moet ik eerder zeggen dwaasheid, toeëigenen...

Als ik zeg ik ben zus of zo, dan eigen ik mij inderdaad zus of zo toe, maar 'ik ben' is gewoon de realiteit, is gewoon zien wat is zonder terugkoppeling... niet meer en niet minder...
Dat ontkennen is zichzelf voor de zot houden uit verwaandheid of uit dwaasheid en dat is weigeren de werkelijkheid te zien zoals ze is... Dat is niet verwerken van onmiddellijkheid als van een ander begin, dat is verwerken van dwaasheid voorgehouden als een ander begin...

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

...Er is namelijk maar een remedie en dat is het gedegen zelfonderzoek doen..

- Waarom blijft de aanbeveling, aanwijzing, om het onvolprezen gedegen zelfonderzoek te doen maar verschijnen op dit forum uit de kokers van de zogenaamde afgeronde meesters?
- Waarom blijft Looro maar als een missionaris nieuwe definities verzinnen van wat gedegen zelfonderzoek is?
- Waarom lees ik dit schijnbaar eindeloos gebrabbel daarover nog?
- Waarom neem ik hier weer deel (onder een andere naam)?

Ik weet het dankzij mijn goeroe, Geheiligd zij zijn naam.
Zie citaat:

"Omdat dat deel uitmaakt van het functioneren van de manifestatie. Het maakt deel uit van Wat-Is op dit moment. Dat is wat er moet gebeuren, en het gebeurt! Er kan niets gebeuren tenzij het dient te gebeuren. Zo vindt dit gesprek plaats. Welk effect dit gesprek op wie heeft, weet niemand - dat weet alleen Bewustzijn, God."

Bron: Nou en? - Ramesh S. Balsekar