Rationeel denken bestaat niet

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Hoe kun je dan zeggen dat het de aard van intuïtie is dat het gelijk heeft? Ego heeft iets met gelijk. intuïtie weet. Dat zijn 2 verschillende dingen. In mijn optiek. Jij hebt het steeds over verschillen van mening maar daar gaat het helemaal niet over. Daar kan het m.i. helemaal niet over gaan als je het over intuïtie hebt. Allereerst dienen we helderheid te verkrijgen en tot overeenstemming te komen aangaande wat de betekenis van intuïtie is, alvorens daar überhaupt ook nog onze mening op los te laten. Betekenis (geven aan) en een mening (hebben over) zijn voor mij ook totaal verschillende zaken.

Het zal ook wel de eeuwige spraakverwarring zijn. Zie ook de reactie van Virgo over wat intuitie eigenlijk is. Intuitie is voor mij "weten buiten het weten om". Als ik constateer dat intuitie zaken weet die ik niet weet, dan vind ik dat opmerkelijk. Dan kan het niet van mij (ego) afkomstig zijn.

Anderzijds zit er veel in het onderbewustzijn opgeslagen en vandaar uit wordt het ook wel intuitie genoemd, maar dat is het niet.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ego heeft iets met gelijk. intuïtie weet. Dat zijn 2 verschillende dingen. In mijn optiek.

Ik zie wat je bedoelt, maar het is mierenbevruchterij. In mijn optiek.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Ik zie wat je bedoelt, maar het is mierenbevruchterij. In mijn optiek.

Zou je desondanks misschien zo vriendelijk willen zijn om mij uit te leggen waarom je dat als zodanig wenst te defini?ren? Of ga je nu beweren dat het is zoals Rob zegt, diarree of obstipatie, het is allemaal poep?

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Het zal ook wel de eeuwige spraakverwarring zijn. Zie ook de reactie van Virgo over wat intuitie eigenlijk is. Intuitie is voor mij "weten buiten het weten om". Als ik constateer dat intuitie zaken weet die ik niet weet, dan vind ik dat opmerkelijk. Dan kan het niet van mij (ego) afkomstig zijn.

Anderzijds zit er veel in het onderbewustzijn opgeslagen en vandaar uit wordt het ook wel intuitie genoemd, maar dat is het niet.

Je lijkt nogal veel belang te hechten aan waar iets vandaan komt en hoe we het (dienen te) noemen. Ik kan toch simpelweg constateren dat ik in staat ben om het verschil (onderscheid) te maken? Maar dan toch enkel om uiteindelijk het inzicht te brengen dat je het allemaal bent en het één niet beter of slechter is dan het ander? Of is dat te simpel gesteld?

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Zou je desondanks misschien zo vriendelijk willen zijn om mij uit te leggen waarom je dat als zodanig wenst te defini?ren? Of ga je nu beweren dat het is zoals Rob zegt, diarree of obstipatie, het is allemaal poep?

Het is mijn spreektaal. Ego wil gelijk hebben, dat klopt. Intuitie weet. Ik ga daar de fout in door mij niet precies genoeg uit te drukken. Het mierenbevruchten bestaat daar uit dat je zo afdwaalt van waar je het eigenlijk over hebt.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Je lijkt nogal veel belang te hechten aan waar iets vandaan komt en hoe we het (dienen te) noemen. Ik kan toch simpelweg constateren dat ik in staat ben om het verschil (onderscheid) te maken? Maar dan toch enkel om uiteindelijk het inzicht te brengen dat je het allemaal bent en het één niet beter of slechter is dan het ander? Of is dat te simpel gesteld?

Ja, ik hecht daar veel belang aan dat klopt. Omdat ik nadenk over de werking van intuitie. "Weten" uit onbewuste, vroeger geleerde kennis vind ik niet interessant. Dat is mij duidelijk. "Weten" zonder dat die kennis uit mij kan komen vind ik veel opmerkelijker.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Ja, ik hecht daar veel belang aan dat klopt. Omdat ik nadenk over de werking van intuitie. "Weten" uit onbewuste, vroeger geleerde kennis vind ik niet interessant. Dat is mij duidelijk. "Weten" zonder dat die kennis uit mij kan komen vind ik veel opmerkelijker.

En ik blijf mij hogelijk verbazen over waarom je zo nodig over iets als "weten" wilt nadenken. Weten omvat toch alles? Dus toch ook het (na)denken? Kan het werkelijk ook andersom? Kan denken "weten" bevatten?

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

En ik blijf mij hogelijk verbazen over waarom je zo nodig over iets als "weten" wilt nadenken. Weten omvat toch alles? Dus toch ook het (na)denken? Kan het werkelijk ook andersom? Kan denken "weten" bevatten?

Het zal mijn ziekelijke nieuwsgierigheid zijn waarom ik over dat "weten" nadenk. En ook omdat ik probeer het te ontwikkelen.

Ik weet niet of ik je laatste vraag goed begrijp. Maar waarom zou je met je denken niet alles wat je tegenkomt onderzoeken? Het fascineert me ook enorm.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Het is mijn spreektaal. Ego wil gelijk hebben, dat klopt. Intuitie weet. Ik ga daar de fout in door mij niet precies genoeg uit te drukken. Het mierenbevruchten bestaat daar uit dat je zo afdwaalt van waar je het eigenlijk over hebt.

Dat noem ik dus een misvatting van jouw kant. Het mierenbevruchten zou niet nodig zijn als jij je wat preciezer zou uitdrukken. Jouw reacties hier laten voor mij teveel ruimte voor interpretatie. Waardoor op zijn minst, althans bij mij, de suggestie gewekt wordt dat jij het over iets anders hebt dan ik. Terwijl het, laat ik het maar even het echte, het authentieke, het eigene, het ware noemen, voor iedereen hetzelfde betreft en daarom dus ook geen ruimte voor interpretatie laat/kan laten.

Ik loop daar in communicatie met jou steeds tegenaan merk ik en meen dat ook bij anderen in reactie op jou waar te nemen, namelijk dat wij het over totaal verschillende dingen hebben als wij het hebben over "dat wat is" of "wat we zijn" of woorden van soortgelijke strekking. Voor een helder wederzijds begrip vind ik dus het belangrijk om onze woorden zorgvuldig te kiezen en daar dan maar over te mierenneuken tot op het bot. Als het om de waarheid gaat, moeten we toch tot het gaatje gaan, vind je niet? Jij wuift me dan vervolgens te gemakkelijk alles weg als zijnde"we hebben nu eenmaal een andere mening". Maar goed, ik merk dat ik mezelf ga herhalen. Dat is niet de bedoeling. Ik hoop alleen dat je iets kunt met wat ik je probeer aan te reiken. Mag je mij vervolgens vertellen wat ik in mijn communicatie zou kunnen veranderen/verbeteren.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Dat noem ik dus een misvatting van jouw kant. Het mierenbevruchten zou niet nodig zijn als jij je wat preciezer zou uitdrukken. Jouw reacties hier laten voor mij teveel ruimte voor interpretatie. Waardoor op zijn minst, althans bij mij, de suggestie gewekt wordt dat jij het over iets anders hebt dan ik. Terwijl het, laat ik het maar even het echte, het authentieke, het eigene, het ware noemen, voor iedereen hetzelfde betreft en daarom dus ook geen ruimte voor interpretatie laat/kan laten.

Ik loop daar in communicatie met jou steeds tegenaan merk ik en meen dat ook bij anderen in reactie op jou waar te nemen, namelijk dat wij het over totaal verschillende dingen hebben als wij het hebben over "dat wat is" of "wat we zijn" of woorden van soortgelijke strekking. Voor een helder wederzijds begrip vind ik dus het belangrijk om onze woorden zorgvuldig te kiezen en daar dan maar over te mierenneuken tot op het bot. Als het om de waarheid gaat, moeten we toch tot het gaatje gaan, vind je niet? Jij wuift me dan vervolgens te gemakkelijk alles weg als zijnde"we hebben nu eenmaal een andere mening". Maar goed, ik merk dat ik mezelf ga herhalen. Dat is niet de bedoeling. Ik hoop alleen dat je iets kunt met wat ik je probeer aan te reiken. Mag je mij vervolgens vertellen wat ik in mijn communicatie zou kunnen veranderen/verbeteren.

Het probleem ligt bij mij, dat klopt. Ik zal proberen mij preciezer uit te drukken. Hopelijk heb je nog wel wat consideratie met mij.

Jouw communicatie hoeft niet te veranderen. Ik vind je goed zoals je bent. Ik hou van die directe stijl van je.