Aankomen

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Stel dat ik het antwoord had op de vraag waarom de wereld bestaat, wat zou je daar aan hebben? Zou je mijn antwoord geloven? Zou je dan iets wijzer geworden zijn?

Ik zou je mee willen naar stap 1 van wat ik schreef. Hoeveel aannames lees jij in je stukje? Ik: 1. dat er een wereld bestaat, 2. dat er een reden is dat er een wereld bestaat, 3. dat die wereld al bestond voor dat er mensen bestonden.

Als we het er over zouden willen hebben, dan wil ik je vragen om eerst te omschrijven wat je onder 'de wereld' verstaat en vervolgens wat je onder 'bestaan' verstaat.

Rob het interesseert mij niet waarom voor jou de wereld bestaat en het interesseert mij niet om te weten welke invulling je aan de woorden geeft; het enige dat ik wil aanduiden is dat er krachten zijn waar ik met mijn Klein menselijk verstand nu nog niet bijkan omdat ik het keurslijf waar ik nog altijd in zit en dat mijn zicht belemmert nog niet voldoende heb weten af te werpen.
En de dag, als die ooit komt, dat ik mij er wel uitgewrongen heb of dat het vanzelf zal afvallen, die dag interesseren al die vragen mij waarschijnlijk gewoonweg niet meer.
Nu afkomen dat dat allemaal aanamens zijn, weet dat ik van deze vragen niet wakker lig, is gewoon de ons omringende werkelijkheid ontkennen en met ontkennen en/of weglopen bekomt men niets.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Ja en? Wie zegt dat Rob dat niet op enig moment gaat doen?

Jij, met je uitspraak dat zij niet in de ongeziene wereld kunnen komen.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Ik lees in #27 van Laurens niet dat je de strijd met ego aan moet gaan.

Ok? dan stel ik gewoon vast dat ik niet genoeg begrijpend kan lezen... en dan is het inderdaad moeilijk om vrij te converseren.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Wat er te verdedigen valt en viel is 'mijn vrije woord'.
Je ziet wat er zich gisteren in Parijs heeft afgespeeld.

Het woord IS vrij. Alleen als je gelooft dat dat niet zo is, krijg je taferelen zoals in Parijs.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Hier zeg je nu gewoon wat ik ook zeg; aannamens zijn hulpmiddelen, dikwijls heel adequate hulpmiddelen en ze mogen als zodanig dan ook niet voor hun tijd verworpen worden, maar het zijn nooit geloofspunten, men moet ze loslaten als ze hun werking hebben gedaan; ook de Ultieme Aanname.

Kan zijn dat het vroeger niet zo klaar overkwam.

Ik denk dat het moeten op de vrije wil duidt. Ok? jij kunt kiezen om je Eigen leven in handen te nemen en het dus te leven, iets wat voor mij een moeten zou moeten zijn; of jij kunt verkiezen je door het leven te laten leven en er als een zombie bijlopen...

Je Eigen leven in Eigen handen nemen en tot de ontdekking komen, zich bewust worden ervan dat er een diepere kracht is die je leven leidt is voor mij bewust leven.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Alles wat ik doe, zeg (toch bijna alles) steunt op gedegen waarheidsonderzoek.
De waarheid is voor mij de hoeksteen van de wijsheid. Zonder waarheid geen aannamens en geen verder onderzoek.
Zonder waarheid ook geen vrijheid en die vrijheid groeit in mijzelf.

We zeggen toch echt iets anders, Marie.

Het zelfonderzoek waar het hier over gaat, gaat over het onderzoeken van je aannames op waarheid. Ik loop op de zaken vooruit (want het kan niet anders beginnen met dat ze een voor een onderzocht moeten worden), maar de conclusie kan niet anders zijn dan dat geen enkele aanname waar is.

Dat van die vrije wil is een hele hardnekkig aanname, kan ik je vast verklappen.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Het woord IS vrij. Alleen als je gelooft dat dat niet zo is, krijg je taferelen zoals in Parijs.

Alleen als je je ogen sluit daar waar het woord niet vrij meer gebezigd kan worden krijg je taferelen zoals in Parijs...

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Jij, met je uitspraak dat zij niet in de ongeziene wereld kunnen komen.

De ongeziene wereld zal zich als vanzelf aan je openbaren.
Daar hoef je niks voor te doen. Rob kent die wereld niet zegt hij zelf.
En dat komt ook overeen met de indruk die ik van hem heb.
Hij beheerst de kennis tot in de puntjes.

Zie het ook niet als een oordeel, het is slechts een constatering.
En als deze modus hem goed bevalt, wat zou het probleem dan nog zijn?
Niemand hier op dit forum gaat ergens naar zoeken omdat Theo dat zegt.
Het kan alleen vanuit een innerlijke drive zijn.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Rob het interesseert mij niet waarom voor jou de wereld bestaat en het interesseert mij niet om te weten welke invulling je aan de woorden geeft; het enige dat ik wil aanduiden is dat er krachten zijn waar ik met mijn Klein menselijk verstand nu nog niet bijkan omdat ik het keurslijf waar ik nog altijd in zit en dat mijn zicht belemmert nog niet voldoende heb weten af te werpen.
En de dag, als die ooit komt, dat ik mij er wel uitgewrongen heb of dat het vanzelf zal afvallen, die dag interesseren al die vragen mij waarschijnlijk gewoonweg niet meer.
Nu afkomen dat dat allemaal aanamens zijn, weet dat ik van deze vragen niet wakker lig, is gewoon de ons omringende werkelijkheid ontkennen en met ontkennen en/of weglopen bekomt men niets.

Ik herken je vraag wel, omdat het ook mijn vraag is geweest. We hebben de neiging om er van uit te gaan dat er daar buiten een wereld is en die wereld heeft de neiging om een hele solide indruk te maken. Van sommige dingen kunnen we makkelijk de conclusie trekken dat ze vergankelijk of veranderlijk zijn, maar in dat veranderlijke zijn we toch maar er van overtuigd dat er ook iets is (zal zijn, hopen we ?) dat onveranderlijk en standvastig is. Want als er zoiets is, dan is er ten minste iets in dit ondermaanse tranendal waar we ons (god zij geloofd en geprezen) aan vast zouden kunnen houden. Maar helaas, dat is niet zo. Er is daarbuiten niets dat niet veranderlijk is, dus er is geen enkele houvast in buitenwereld.

De vogelde stap is dat we dan dat houvast binnen in ons zelf gaan zoeken. We noemen dat dan ziel of geest en daarvan hopen we dan dat dat de tand des tijds kan doorstaan en zo solide is dat het onveranderlijk is. Maar nogmaals helaas, ook dat is er niet. Al dat zoeken gaat vanuit de veronderstelling (nogmaals helaas, ook niet waar) dat we iemand zijn; we dichten onszelf een status toe die we niet hebben. En vaak pas helemaal aan het eind van deze zoektocht, als we alle hoop op houvast hebben opgegeven, blijkt er toch Iets te zijn dat onveranderlijk is en dat blijken we dan (wel) te zijn. Welkom in de wondere wereld van het zoeken en het gezochte ?

Alle vragen die je nu hebt (over het waarom van dit en dat) vragen er om om onderzocht te worden. Doe dat met alles wat je in je hebt. En als je er zat van bent dan gooi je de hele zoektocht overboord, tot je de smaak weer te pakken krijgt. Het enige geruststellende dat ik je eventueel mee kan geven is dat als eenmaal de eerste stap is gezet dat het dan (meestal) niet tot rust komt tot de hele weg is bewandeld.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

We zeggen toch echt iets anders, Marie.

Het zelfonderzoek waar het hier over gaat, gaat over het onderzoeken van je aannames op waarheid. Ik loop op de zaken vooruit (want het kan niet anders beginnen met dat ze een voor een onderzocht moeten worden), maar de conclusie kan niet anders zijn dan dat geen enkele aanname waar is.

Dat van die vrije wil is een hele hardnekkig aanname, kan ik je vast verklappen.

Rob je spreek jezelf tegen.
Je hebt de vrijheid om te onderzoeken, wij zeggen niets anders, maar in fine kun je alleen maar tot het resultaat komen dat geen enkele aanname waar is. Idem voor het ego.

Ik heb twee kinderen; duidelijk een waarheid maar ook een aanname en als ik dat tot het bot onderzoek, besta ik niet, bestaan mijn kinderen niet en kan ik dus in fine geen twee kinderen hebben; dat is enkel een waan.

Ik weet dat in fine alles waan is; maar ik leef dat nog niet, ik ben dat nog niet en ik wil dan ook niet mijn hele leven, mijn hele beleven en mijn hele ervaringen afdoen als onwaarheid en als waan; want dat helpt mij niets vooruit in mijn Eigen ontwikkeling.

Ik ga stap voor stap vooruit en daarbij is de waarheid voor mij, oké dan misschien niet de uiteindelijke WAARHEID, leiddraad.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

De ongeziene wereld zal zich als vanzelf aan je openbaren.
Daar hoef je niks voor te doen. Rob kent die wereld niet zegt hij zelf.
En dat komt ook overeen met de indruk die ik van hem heb.
Hij beheerst de kennis tot in de puntjes.

Zie het ook niet als een oordeel, het is slechts een constatering.
En als deze modus hem goed bevalt, wat zou het probleem dan nog zijn?
Niemand hier op dit forum gaat ergens naar zoeken omdat Theo dat zegt.
Het kan alleen vanuit een innerlijke drive zijn.

Ik zag er ook geen oordeel in. Ik kon je uitspraak niet rijmen met Isha, maar het is me nu helder hoe je het bedoelt.