Het zwatelen heeft weer een vervolg gekregen

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Dat kan niet.
Er is geen individuele eigenaar van Zijn.

Alles wat afgenomen kan wordem behoort iemand toe.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Alles wat afgenomen kan wordem behoort iemand toe.

Zoals Marie het stelt heeft het de consequentie die jij verwoord.
Ik zeg, Zijn heeft geen individuele eigenaar'. Hechting en onthechting zijn intenties van het veranderlijke, er zijn dan belangen mee gemoeid. Het opmerken van Zijn, haalt de 'grijp neiging' van ego onderuit.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Zoals Marie het stelt heeft het de consequentie die jij verwoord.

Ik reageerde dan ook op Marie. Verder is dit weer een ongewenste interventie in de interactie met Marie. Het leidt de aandacht af van waar ik als vervolg reactie naar toe wilde voor een eigen ont'dekking door Marie, waar inmiddels alles faalt. Ga jij haar verder nu maar wijs maken wat ze behoort te denken. Nu dat zinloos is geworden trek ik mijn handen er maar weer vanaf.

Hechting en onthechting zijn intenties van het veranderlijke, er zijn dan belangen mee gemoeid. Het opmerken van Zijn, haalt de 'grijp neiging' van ego onderuit.

Op onthechting mag Bassie zijn tanden stuk bijten. Niks voor mij.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik reageerde dan ook op Marie. Verder is dit weer een ongewenste interventie in de interactie met Marie. Het leidt de aandacht af van waar ik als vervolg reactie naar toe wilde voor een eigen ont'dekking door Marie, waar inmiddels alles faalt. Ga jij haar verder nu maar wijs maken wat ze behoort te denken. Nu dat zinloos is geworden trek ik mijn handen er maar weer vanaf.

Mijn excuses. Ik had er niet tussen moeten komen, met een zijdelinkse opmerking.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Op onthechting mag Bassie zijn tanden stuk bijten. Niks voor mij.

Om te willen Weten 'wat je bent, loop je tegen die gegevens aan, eigenlijk zijn het verleidelijke afleidingen, die veel verdoezelen, zodat veranderlijkheid de boventoon blijft voeren.. en het gaat juist om dat' wat veranderlijk noch onveranderlijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Om te willen Weten 'wat je bent, loop je tegen die gegevens aan, eigenlijk zijn het verleidelijke afleidingen, die veel verdoezelen, zodat veranderlijkheid de boventoon blijft voeren.. en het gaat juist om dat' wat veranderlijk noch onveranderlijk is.

Onthechten heeft geen enkele relevantie met 'wat je bent'. In je mens zijn, dus bestaansrechtelijk, is het functioneel, nergens anders. Verleidelijke afleidingen kom je inderdaad veelvuldig tegen door het krijgen van prachtige inzichten op je zoektocht. Een vriend van mij heeft er zijn werkzame bestaan lucratief mee opgebouwd. Maar je moet je niet laten afleiden en gefocust blijven op je doel te weten, koste wat het kost te weten willen komen wat je bent en je door niks laten afleiden.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Onthechten heeft geen enkele relevantie met 'wat je bent'. In je mens zijn, dus bestaansrechtelijk, is het functioneel, nergens anders. Verleidelijke afleidingen kom je inderdaad veelvuldig tegen door het krijgen van prachtige inzichten op je zoektocht. Een vriend van mij heeft er zijn werkzame bestaan lucratief mee opgebouwd. Maar je moet je niet laten afleiden en gefocust blijven op je doel te weten, koste wat het kost te weten willen komen wat je bent en je door niks laten afleiden.

..

Fijne dag, Laurens.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Dat is inderdaad het verschil tussen hebben en Zijn... Hebben doe je niets; maar Zijn ben je des te meer...

Zijn is radicaal onthecht: het hecht zich aan niets. Daarom noem ik het ook enkelvoudig, het 'zijn' zonder iets te zijn.

Zolang een mens nog gehecht is aan 'iets' kan er geen kennis zijn van 'zijn'.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Hechting en onthechting zijn intenties van het veranderlijke, er zijn dan belangen mee gemoeid.

Gehechtheid is een intentie van het veranderlijke (de persoon).
Onthechting wil niks anders zeggen dan dat de persoon gehechtheid heeft opgegeven: het (door de persoon) gerealiseerde 'niets'. Onthechting is dus een negatie: het niet langer meer gehecht zijn aan wie of wat dan ook.

[Bassie]

M.Z.

Gehechtheid is een intentie van het veranderlijke (de persoon).
Onthechting wil niks anders zeggen dan dat de persoon gehechtheid heeft opgegeven: het (door de persoon) gerealiseerde 'niets'. Onthechting is dus een negatie: het niet langer meer gehecht zijn aan wie of wat dan ook. En daarmee geen intentie.

(lekker handig weer dat ontbreken van edit)

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Gehechtheid is een intentie van het veranderlijke (de persoon).
Onthechting wil niks anders zeggen dan dat de persoon gehechtheid heeft opgegeven: het (door de persoon) gerealiseerde 'niets'. Onthechting is dus een negatie: het niet langer meer gehecht zijn aan wie of wat dan ook.

Een negatie (loochening of een ontkenning) is een intentionele actie door een persoon iets buiten zijn leefwereld te houden en betekend dus op termijn voor deze persoon, om de ontkenning in stand te blijven houden, verkramping. Het leidt dan ook niet of misschien maar zelden tot onthechting van hetgeen je jezelf niet langer meer toestaat nog te hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Maar goed, de uitleg is 'je kunt leren je ergens van te onthechten maar hoe bestendig is onthechten, steekt toch niet ergens weer de gewoonte de kop op, dan wel het aangeleerde gedrag of zelfs het karakter'. Oftewel onthechten is geen blijvende aangelegenheid.

Oftewel aangeleerd gedrag is maar zelden bestendig.