maries gedachtenwereld

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Met Spock en vooral met Gordon..ben ik bekend vanuit een pedagogische achtergrond.

Dat vermoedde ik, als je Gordon in een pedagogische opleiding hebt gekregen, komt de voorgeschiedenis van Spock er ook bij om het plaatje volledig te maken. Carl Rogers (samen en Abraham Maslow (samen grondlegger van de humanistische psychologie) heb je dan ook wel van gehoord, daar Thomas Gordon student en later collega van hen werdt.

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Ik kan alleen even niet volgen wat dat met niet hoeven accepteren te maken heeft.

Wel, omdat veel ouders denken dat ze hun kinderen moet accepteren zoals ze zijn onder het motto van onvoorwaardelijke liefde schenken en zo van die onzin. Dat is dus niet zo.
Gedrag dat je niet kan accepteren hoef je niet te accepteren.
Byron Katie geeft prachtige voorbeelden in een live-sessie met een vrouw die niet kan accepteren dat haar man vreemd gaat. Prachtig onderwerp om 'the work' op toe te passen. "Mijn man zou niet vreemd mogen gaan, Als hij van me houdt doet hij wat ik wil' - is dat waar?'
Resultaat is dat deze vrouw die 'the work' deed in vrede afstand nam van haar man, zonder verwijten, ze ging alleen wonen en begreep dat zijn verlangen naar seks met meerdere vrouwen was wat hij nodig had. En ze begreep dat zij zelf een monogame partner nodig had.
Het werk van Byron Katie is meditatie, die men op elke gedachte kan toepassen.

Thomas Gordon zei ook al dat liefde geen saus is dat je zo maar even over het eten uitgiet.
Zie ook bv.

"Love isn't something natural. Rather it requires discipline, concentration, patience, faith, and the overcoming of narcissism. It isn't a feeling, it is a practice."

~ Erich Fromm

Liefde is dus een praktijk, een oefenen, een overkomen van narcisme, het is geen gevoel, het is een praktiseren.
Empatisch luisteren is ook een vaardigheid die aangeleerd kan worden door te oefenen.
Er zijn maar zeer weinig mensen die empathisch luisteren als een natuurtalent hebben.
Ik heb mijn rebirthing (holotropic breathing) verhaal er bij gehaald in een poging uit te leggen waarom je niet hoeft te accepteren.
Wat ik zojuist aan marie schreef betreffende horizontale en verticale bewegingen wijst ook op wat er gaande is. 'Ik zou ... moeten accepteren' valt daar ook onder, dan ben je niet in het moment, in het nu.

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

En wat ik ook begrijp dat je dus niet alles opvolgt wat Ramesh vertelt.

Ah nee, want er valt niets op te volgen, nog sterker, hij zei: Vergeet het onderricht. Forumlid Theo heeft het opgepikt en een topic ooit gestart met dezelfde titel. Zie topic link. Wat zoals we weten op groot verzet van de forumbaas stuit, want er moet wat gedaan worden. Je weet wel wat. Hij bazuint zijn ouverture al lang rond op zijn forum.

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Wel of niet moeten accepteren is ook een verhaal.

precies.
Wel of geen gedegen zelfonderzoek doen is ook een verhaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

In begin van de afgelopen periode kreeg ik het accepteren van het gebeurde niet in mijn hoofd. Ik heb toen bewust besloten niet te accepteren dat het zo was en het op zijn beloop gelaten verder, ook al wist ik dat dat niets zou veranderen. Het besef komt uiteindelijk vanzelf. Gaandeweg heb ik ontdekt wat er is gebeurt zelfs dat is illusie, dat wat wel waar is verandert niet. Hoe erg het ook voelde en soms nog voelt.

Zoals ik schreef, het is geen kwestie van ertegen vechten noch te accepteren.
Nu vul ik aan: het is een kwestie van heel je leven te mediteren (daarvoor hoeft men niet op een kussentje te gaan zitten), waaronder ik dan versta: "is wat ik nu denk waar?". En dan kom je uiteindelijk uit bij de beleving dat niets van wat je denkt waar is, dat ALLES een illusie is, wat dan ook weer verkeerd geïnterpreteerd kan worden als we dan gaan zeggen dat de wereld illusie is, want dat is niet zo.
De boeddhisten leggen dit mooi uit.
Zie...

Er wordt weleens gezegd dat boeddhisme leert dat de wereld een illusie is, maar dat is niet zo; we delen het bestaan niet op in illusie en werkelijkheid. Het is belangrijk dat we leegte niet verwarren met illusie.

Het bestaan is onafgebroken in beweging en we zien de wereld vaak niet helemaal nauwkeurig, vooral als we concepten van de wereld in ons hoofd proberen vast te zetten.
Om die reden kunnen we de wereld op een illusionaire manier ervaren, maar de wereld zelf is geen illusie.

De waarheid bestaat en het is onmogelijk om ervan gescheiden te zijn, hoewel we, vaak genoeg, in verwarring kunnen raken over haar aard.
Onze verwarring verandert niet het feit dat ze bestaat. De weg is om niet iets buiten onszelf te zoeken.
Omdat het bestaan ongedeeld is, is de waarheid hier recht voor ons, maar we moeten leren hoe het te zien - erin ontwaken - en geworteld leven in dit dagelijks ontwaken.

bron: https://www.dharmatoevlucht.nl/de-so...an-wijsheid-2/

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Dat vermoedde ik, als je Gordon in een pedagogische opleiding hebt gekregen, komt de voorgeschiedenis van Spock er ook bij om het plaatje volledig te maken. Carl Rogers (samen en Abraham Maslow (samen grondlegger van de humanistische psychologie) heb je dan ook wel van gehoord, daar Thomas Gordon student en later collega van hen werdt.

Ja is bekend. De details weet ik niet meer allemaal, is al een tijdje geleden maar Gordon vond ik toen prachtig en heb ik zelf ook toegepast.

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Wel, omdat veel ouders denken dat ze hun kinderen moet accepteren zoals ze zijn onder het motto van onvoorwaardelijke liefde schenken en zo van die onzin. Dat is dus niet zo. Gedrag dat je niet kan accepteren hoef je niet te accepteren. Byron Katie geeft prachtige voorbeelden in een live-sessie met een vrouw die niet kan accepteren dat haar man vreemd gaat. Prachtig onderwerp om 'the work' op toe te passen. "Mijn man zou niet vreemd mogen gaan, Als hij van me houdt doet hij wat ik wil' - is dat waar?'
Resultaat is dat deze vrouw die 'the work' deed in vrede afstand nam van haar man, zonder verwijten, ze ging alleen wonen en begreep dat zijn verlangen naar seks met meerdere vrouwen was wat hij nodig had. En ze begreep dat zij zelf een monogame partner nodig had.
Het werk van Byron Katie is meditatie, die men op elke gedachte kan toepassen.

Ik snap je punt. Toch geven ook de verwijten die je hebt naar je partner toe,
geven een gelegenheid tot waarheidsvinding. Ergens komen ook die vandaan, ik weet niet meer precies hoe de methode werkte, het was een hoop om gedraai zodat jet met alles op jezelf uitkwam. Tover je daarmee niet alleen maar de verwijten weg van je partner zonder ze echt bekeken te hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Thomas Gordon zei ook al dat liefde geen saus is dat je zo maar even over het eten uitgiet.
Zie ook bv.

Liefde is dus een praktijk, een oefenen, een overkomen van narcisme, het is geen gevoel, het is een praktiseren. Empatisch luisteren is ook een vaardigheid die aangeleerd kan worden door te oefenen.
Er zijn maar zeer weinig mensen die empathisch luisteren als een natuurtalent hebben. Ik heb mijn rebirthing (holotropic breathing) verhaal er bij gehaald in een poging uit te leggen waarom je niet hoeft te accepteren.
Wat ik zojuist aan marie schreef betreffende horizontale en verticale bewegingen wijst ook op wat er gaande is. 'Ik zou ... moeten accepteren' valt daar ook onder, dan ben je niet in het moment, in het nu.

Wat ik heb ontdekt is dat Liefde een soort van toestand is en niet afhankelijk is van onze overtuigingen hoe een relatie hoort te zijn. Het was voor mij het afleggen en doorzien van allerlei geloof hoe het zou moeten zijn, wat je hoort te doen in relaties tussen mensen, wat je niet mag vergeten. Hoe je je hoort te gedragen. Ik ga er vanuit dat al mijn relaties interesse in mij hebben en dat ze daarom in mijn gezelschap willen zijn. Empathisch luisteren bv. wat
je noemt is mooi maar geen must. Het blijven allemaal gedachten en overtuigingen die je je bezigt maar niet waar zijn. Nog steeds Liefde.

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Ah nee, want er valt niets op te volgen, nog sterker, hij zei: Vergeet het onderricht. Forumlid Theo heeft het opgepikt en een topic ooit gestart met dezelfde titel. Zie topic link. Wat zoals we weten op groot verzet van de forumbaas stuit, want er moet wat gedaan worden. Je weet wel wat. Hij bazuint zijn ouverture al lang rond op zijn forum.

Ik vroeg het omdat Ramesh het over accepteren had, dat je ego moest accepteren en je daaronder schreef dat je het daarmee eens was. Zo
begreep ik het. Het is verder ook niet belangrijk.

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

precies.
Wel of geen gedegen zelfonderzoek doen is ook een verhaal.

Het hele bedachte leven bestaat uit verschillende verhalen. Het ene spreekt je meer of minder aan. Het is ook een verhaal iets te hebben tegen zelfonderzoek of het te verheerlijken. Het gewoon gebruiken als het je past is een meer praktische optie.

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Zoals ik schreef, het is geen kwestie van ertegen vechten noch te accepteren.
Nu vul ik aan: het is een kwestie van heel je leven te mediteren (daarvoor hoeft men niet op een kussentje te gaan zitten), waaronder ik dan versta: "is wat ik nu denk waar?". En dan kom je uiteindelijk uit bij de beleving dat niets van wat je denkt waar is, dat ALLES een illusie is, wat dan ook weer verkeerd geïnterpreteerd kan worden als we dan gaan zeggen dat de wereld illusie is, want dat is niet zo.
De boeddhisten leggen dit mooi uit.
Zie...

Het is goed kijken om het onvergankelijke uit het vergankelijke te filteren.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Ik snap je punt. Toch geven ook de verwijten die je hebt naar je partner toe,
geven een gelegenheid tot waarheidsvinding.

ja natuurlijk, je bent niet toevallig op die partner gevallen. Heel de aantrekkingskracht tot verliefdheids-gebeuren is één grote projectie.

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Ergens komen ook die vandaan, ik weet niet meer precies hoe de methode werkte, het was een hoop om gedraai zodat jet met alles op jezelf uitkwam.

klinkt heel erg Byron Katie
En natuurlijk ook Diederik Wolsak's Zes stappen naar vrijheid.
1 Ik voel onvrede / Ik erken dat ik onvrede voel en in conflict ben.
2 Mij. Dit gaat alleen over mij. / Wanneer ik in onvrede ben of in conflict, gaat het nooit over iemand anders of over een omstandigheid buiten mijzelf.
...

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Tover je daarmee niet alleen maar de verwijten weg van je partner zonder ze echt bekeken te hebben?

Met wat, met Byron Katie of Diederik Wolsak methode de verwijten wegtoveren?
Volgens mij niet, je komt uiteindelijk bij de beleving dat er daarbuiten niemand is en ook niet hier. Dat staat zelfs gewoon op de homepage van dit forum...

Diepgaand onderzoek naar het bestaan van 'ik'.

Wat 'ik' via zelfonderzoek ont'dekt heb is dat de werkelijkheid zoals 'ik' die ken als zodanig niet bestaat, dat alles wat ik zie en rondom mij gebeurt geen realiteitswaarde heeft. De 'ik' staat tussen aanhalingstekens omdat de 'ik' evenmin bestaat. Wat we met z'n allen doen is 'geloven' dat het 'ik' bestaat, het heeft een leven in onze hersenen als gedachte en vervolgens bevestigen we elkaar in het bestaan er van. Als je hebt doorzien sla je steil achterover over de absurditeit. Bij Buddha voltrok zich dat in een enorme lachbui.

http://www.waarheidvinding.nl/homepage/index.php

En Ramesh Balsekar zet het lachende Boeddha verhaal nog meer in de verf door zijn luisteraars en lezers aan te raden om in de omgang met anderen gewoon te doen alsof de vrije wil bestaat, maar tegelijkertijd beter te weten. Hij illustreerde dat keer op keer aan de hand van een uitspraak van Boeddha: 'Gebeurtenissen vinden plaats, handelingen worden uitgevoerd, maar er ligt geen individuele doener aan ten grondslag.'

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Wat ik heb ontdekt is dat Liefde een soort van toestand is en niet afhankelijk is van onze overtuigingen hoe een relatie hoort te zijn. Het was voor mij het afleggen en doorzien van allerlei geloof hoe het zou moeten zijn, wat je hoort te doen in relaties tussen mensen, wat je niet mag vergeten. Hoe je je hoort te gedragen.

Dat is precies wat ik marie vruchteloos 'aanreikte' met mijn horizontaal - verticaal verhaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Empathisch luisteren bv. wat je noemt is mooi maar geen must. Het blijven allemaal gedachten en overtuigingen die je je bezigt maar niet waar zijn. Nog steeds Liefde.

Natuurlijk is empatisch luisteren geen must, net zoals accepteren dat ook niet is.

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Ik vroeg het omdat Ramesh het over accepteren had, dat je ego moest accepteren en je daaronder schreef dat je het daarmee eens was. Zo
begreep ik het. Het is verder ook niet belangrijk.

Ramesh zegt ook dat je het ego moet opgeven.
Zie...

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Robert: Maar het verlangen naar de vernietiging van het ego houdt het ego nou juist in leven.

Ramesh: Kijk, dat is nu de grap. Dat is de goddelijke grap. Het ego is goddelijke hypnose. Waar komt het ego vandaan? Dat is de vraag, toch? Iedereen zegt dat het ego het probleem is. Het enige wat je hoeft te doen is 'je' ego opgeven. Maar niemand vertelt je hoe je 'je' ego moet opgeven....

En over 'accepteren' is heel veel te zeggen. Men ziet / hoort het de laatste decennia te pas en te onpas overal voorbij komen in de goed-gevoel, vrouwenbladen, facebook etc.
Dit heb ik net gelezen, goed uitgelegd > https://www.depsycholoog.nl/accepteren/
Accepteren is 'in'.

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Het hele bedachte leven bestaat uit verschillende verhalen. Het ene spreekt je meer of minder aan. Het is ook een verhaal iets te hebben tegen zelfonderzoek of het te verheerlijken. Het gewoon gebruiken als het je past is een meer praktische optie.

Alles is een verhaal, het leven is een droom.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

ik had niets anders verwacht.
Je doet maar verder in je gedachtenwereld. Je bent precies waar je moet zijn op dit moment. God is nooit te laat of te vroeg.

Nodig om God erbij te halen???

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Dat maakt voor jou geen reet uit. Zowat alle forumleden hebben jaren tegen jou gesproken, voor zichzelf gepraat, inclusief de autoriteiten.
Ik heb me zelden in die eindeloze topics gemengd omdat ik zag dat het jou niets bijbracht. Je denkt nu wel het ware leven te leven en nog zo van die verhalen, maar daar leid jij mij niet mee om de tuin want ik zie meteen in enkele cruciale uitlatingen van jou waar je staat.
Ik citeer mezelf nog maar is om je te tonen over welke uitlatingen ik het heb...

Je wilt / kunt het niet horen marie, maar dit soort gedachten gangen zijn precies diegene van mensen die 'vast' zitten en als het hun gegeven is (door God) om alsnog bevrijd te worden door Byron Katie op het spoor te komen waardoor zij bewust worden van deze moeten-niet mogen gedachten.

"Ik mag niet, ik moet, zij mogen niet, zij moeten" zijn bewegingen in de horizontale tijd.
Het nu, dit moment, is de verticale tijd (wat-is), daarin bestaan geen moeten of niet mogen.

Dus reik ik jou Byron Katie aan, met instemming van de grote baas.
Zie...

Waarop jij marie dan antwoord:

Dus slaapwel marie.
Als het je tijd is komt God je wel wakker maken. Misschien kietel ik tussendoor nog is aan je tenen...

Ik denk niets van en over wat jij zegt maar als jij de algemene regelgeving van "ik mag een ander geen kwaad doen zoals een ander mij geen kwaad mag doen" niet kunt plaatsen daar waar het hoort, namelijk aan het begin van een innerlijke zoektocht waar, gezien het verleden, kuddens van mensen totaal in verdwalen, zich laten vangen door sekten, gewelddadige godsdiensten en andere vooroordelen en velen zelfs zo ver gaan dat ze beginnen te doden en te moorden...

Wie ben ik om te denken dat ik boven zulk een verachtelijke afgang zou staan, daar waar meer dan 90% van de hele mensheid in gevangen blijkt te zitten???

Maar met die regel in het achterhoofd heb ik wel alle vrijheid (gehad) om in alle onafhankelijkheid mijn weg te gaan zonder op het einde mij om verfoeilijk gedrag te moeten schamen...

Tuurlijk wordt op een bepaald ogenblik die regel zo van zelfsprekend als maar kan en is er geen haar op je hoofd die er nog aan denkt... maar als beginregel en tegenover derden kan het nooit kwaad om die regel te blijven herhalen en herhalen...

Wel erg als die eerste regel, die voor iedereen zou moeten gelden die in vrijheid op zoek gaat naar de waarheid, de enige aanstoot zou zijn waarop jij besluit dat ik gevangen zit in mijn geloof, waar je dan voor de tweede maal totaal langs de kwestie en totaal in onwetendheid omzeggens mijzelf, God bij haalt...
Dit is eerder een algemeen stramien... iemand is niet zoals het hoort en hij heeft ooit over God gesproken; dus zal God en zijn dwaas geloof in God wel de oorzaak zijn...

Als je al je boeken, goeroes en teksten zo verkeerd begrijpt als je hier je onwetendheid laat uitschijnen...
Inderdaad, dan gaat het enkel over een in zichzelf herhalende bladvulling...

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Nodig om God erbij te halen???

Die is, voor mij althans, nooit weg geweest, alleen maar denkbeeldig.
Zie los bericht (link). van post van mij vandaag in ander topic.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Die is, voor mij althans, nooit weg geweest, alleen maar denkbeeldig.
Zie los bericht (link). van post van mij vandaag in ander topic.

Hoe moet ik dat begrijpen??? Het was gewoon een antwoord aan jezelf???

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ik denk niets van en over wat jij zegt maar als jij de algemene regelgeving van "ik mag een ander geen kwaad doen zoals een ander mij geen kwaad mag doen" niet kunt plaatsen daar waar het hoort, namelijk aan het begin van een innerlijke zoektocht..

Oh, ok, daar zit je, in bijbelse gedragsregels. 'Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet'.
Doe zo voort, ik wil je innerlijke zoektocht niet langer verstoren.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Hoe moet ik dat begrijpen??? Het was gewoon een antwoord aan jezelf???

Doe geen moeite om mij te begrijpen zoals ik geen moeite meer doe om jou iets aan te reiken..

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Oh, ok, daar zit je, in bijbelse gedragsregels. 'Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet'.
Doe zo voort, ik wil je innerlijke zoektocht niet langer verstoren.

Waar zeg ik dat???