Het zwatelen heeft weer een vervolg gekregen

[Bassie]

Een voorbeeldje van 'doenerschap', het is mij opgevallen dat Guido/Dorje een andere attitude gebruiken jegens Laurens sinds een dag of 10. Gezien dat de wet van toeval niet bestaat is dat een 'manier van doen' welke achter de schermen is afgesproken/besproken.

Dan kan Dorje met zijn gebruikelijke, langdradige betogen doenerschap ontkennen. Waarop Laurens dan weer het gebruikelijke 'Er is een doener vanwege het geloof er in' kan afsteken. Maar het 'doen' gaat gewoon door zolang er ego in het spel is.

Naar de reden van de attitude wijziging kan ik alleen maar raden. Misschien om Laurens' ego te pleasen? Dat is mij een succesvolle strategie gebleken, ik weet waar de zwakke plek van Laurens' ego zit. Bij GZO namelijk. Laurens tracht het GZO-evangelie te verspreiden. (doen)

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Een voorbeeldje van 'doenerschap', het is mij opgevallen dat Guido/Dorje een andere attitude gebruiken jegens Laurens sinds een dag of 10. Gezien dat de wet van toeval niet bestaat is dat een 'manier van doen' welke achter de schermen is afgesproken/besproken.

Dan kan Dorje met zijn gebruikelijke, langdradige betogen doenerschap ontkennen. Waarop Laurens dan weer het gebruikelijke 'Er is een doener vanwege het geloof er in' kan afsteken. Maar het 'doen' gaat gewoon door zolang er ego in het spel is.

Naar de reden van de attitude wijziging kan ik alleen maar raden. Misschien om Laurens' ego te pleasen? Dat is mij een succesvolle strategie gebleken, ik weet waar de zwakke plek van Laurens' ego zit. Bij GZO namelijk. Laurens tracht het GZO-evangelie te verspreiden. (doen)

Er is niks afgesproken. (Dat lijkt maar zo..)
Ik heb mij wel voorgenomen betoog te laten verschijnen wat niet meer averechts staat op de Forum intentie.. het helder en duidelijk krijgen van de ogenschijnlijke discrepantie tussen 'je een doener wanen' en 'niet doen Zijn'.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Een voorbeeldje van 'doenerschap', het is mij opgevallen dat Guido/Dorje een andere attitude gebruiken jegens Laurens sinds een dag of 10. Gezien dat de wet van toeval niet bestaat is dat een 'manier van doen' welke achter de schermen is afgesproken/besproken.

Dan kan Dorje met zijn gebruikelijke, langdradige betogen doenerschap ontkennen. Waarop Laurens dan weer het gebruikelijke 'Er is een doener vanwege het geloof er in' kan afsteken. Maar het 'doen' gaat gewoon door zolang er ego in het spel is.

Naar de reden van de attitude wijziging kan ik alleen maar raden. Misschien om Laurens' ego te pleasen? Dat is mij een succesvolle strategie gebleken, ik weet waar de zwakke plek van Laurens' ego zit. Bij GZO namelijk. Laurens tracht het GZO-evangelie te verspreiden. (doen)

Het leek mij ook alsof de angst er goed in zit om Laurens vooral toch maar niet tegen de haren in te strijken met zijn affiniteit inzake het gedegen zelfonderzoek.
Het doen gaat inderdaad gewoon door zo lang 'ik' of 'ego' de regie voert. Ontkennen heeft geen zin, terwijl zijn onmogelijkheden benadrukken meer kwaad dan goed doet voor een aspirant zoeker.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Ik heb het hier tegen een gebeuren die luistert naar de naam Bassie waarbij het nu eenmaal gebeurt dat "er is geen doener" gebruikt wordt als verzet tegen iets. Ik heb het niet tegen een 'ik' die denkt doener te zijn en dus in de wisselwerking als dusdanig kan aangesproken worden.

Zoals eveneens al zo vaak gezegd 'er over lullen gaat het niet doen'.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Er is niks afgesproken. (Dat lijkt maar zo..)
Ik heb mij wel voorgenomen betoog te laten verschijnen wat niet meer averechts staat op de Forum intentie.. het helder en duidelijk krijgen van de ogenschijnlijke discrepantie tussen 'je een doener wanen' en 'niet doen Zijn'.

De forum intentie is GZO. De discrepantie is dat mensen die zelfkennis bezitten zien dat GZO op gespannen voet staat met zelfkennis. Dorje drukt zich opeens ook cryptisch uit: " Zelfonderzoek, al dan niet gedegen. (Feitelijk niet dus, maar Dorje laat de keuze aan de lezer over)

Zoals ik al eens eerder heb gememoreerd, zelfkennis draait ook vooral om eerlijkheid. Ik kan Laurens' ego wel een beetje tegemoet komen door niet tegen hem in te gaan. Maar in zelfkennis is het nu juist de intentie om ego zichtbaar te laten zijn. Om te zien waar het speelt.

Feitelijk schrijf je dus met de zin "Ik heb mij wel voorgenomen betoog te laten verschijnen wat niet meer averechts staat op de Forum intentie" dat je Laurens naar de mond zal schrijven. Als jij dat voor jezelf kunt verantwoorden dan vind ik dat natuurlijk helemaal prima. Altijd bij jezelf blijven is mijn devies.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het leek mij ook alsof de angst er goed in zit om Laurens vooral toch maar niet tegen de haren in te strijken met zijn affiniteit inzake het gedegen zelfonderzoek.
Het doen gaat inderdaad gewoon door zo lang 'ik' of 'ego' de regie voert. Ontkennen heeft geen zin, terwijl zijn onmogelijkheden benadrukken meer kwaad dan goed doet voor een aspirant zoeker.

Ik ben niks te beroerd om jou tegen de haren in te strijken. Ik beschouw je op het gebied van zelfkennis als een onbenul, dat weet je. Verander gewoon de naam van het forum in GZO ipv waarheidvinding. Nu vaar je onder valse vlag en breng je de forumleden alleen maar in verwarring.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik ben niks te beroerd om jou tegen de haren in te strijken. Ik beschouw je op het gebied van zelfkennis als een onbenul, dat weet je. Verander gewoon de naam van het forum in GZO ipv waarheidvinding. Nu vaar je onder valse vlag en breng je de forumleden alleen maar in verwarring.

Waarheidvinding is de juiste titel. Het gaat over het zoeken naar het waarheidgehalte van je gedachten. Verder gaat het over het vertrouwd geraken met Waarheid en dat overal herkennen. Het gaat tot slot over het in Waarheid zijn. Het was eerder zelfkennis genaamd omdat ik de weg van zelf naar Zelf beoogde aan te geven. Ik sta nog steeds achter beide naamgevingen. Uiteindelijk bedacht ik dat Waarheidvinding de lading, althans naar mijn mening, nog net iets beter dekte dan zelfkennis.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Als jij dat voor jezelf kunt verantwoorden dan vind ik dat natuurlijk helemaal prima. Altijd bij jezelf blijven is mijn devies.

..


De vertaal uiting van wat bevinding en ont,dekking is van diep zelfonderzoek, zoals jij dat weergeeft, volg ik zo goed als moeiteloos, en weet je van alles (Binnen jouw bevinding) prima to the point te duiden. Maar ik zie ook waar je tegenaan loopt, en zo kun jij zien waar ik tegenaan loop, dit alles alwaar het neerslag van de vertaling betreft.

De intentie van Laurens die zich hierin tot 'sturing geroepen voelt, volg ik ook zo goed als moeiteloos. In zijn quotes zie ik ook allerlei haperingen van de vertaal expressie. Punt is, dat de praktische vaststellingen an sich nogal eenduidig zijn, zeg maar universeel, maar dat de draai die vertaling er aan geeft, er heel snel voor kan zorgen dat 'het verhalen vastloopt in verhaal.
Ik zelf probeer dat meer te vermijden in de vertaal neerslag, daardoor pas ik nu meer in het straatje van Laurens, dan voorheen.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het leek mij ook alsof de angst er goed in zit om Laurens vooral toch maar niet tegen de haren in te strijken met zijn affiniteit inzake het gedegen zelfonderzoek. .

Dat ik je niet meer tegen de haren strijk op jouw forum dat had ik al eerder bekend gemaakt. De angst en dan nog wel voor jou is een mooi verhaaltje dat je er aan toevoegt. Zolang je het maar niet gelooft, mag het er zijn. Verhalen zijn niet tegen te houden.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Een voorbeeldje van 'doenerschap', het is mij opgevallen dat Guido/Dorje een andere attitude gebruiken jegens Laurens sinds een dag of 10.

Dit is op zijn beurt dan weer een illustratie van wat er gebeurt als het geloof een doener te zijn wordt ingewisseld voor een geloof een niet-doener te zijn. Dan blijft er overal doenerschap gezien waar het subject dat ziet zich er aan ontrokken waant. Pas als zowel het geloof in een doener te zijn als het geloof een niet-doener te zijn (geworden) opengebroken is, wordt klaar en helder dat er helemaal geen doener en doenerschap is, ook niet waar dat wel nog geloofd wordt.

Dat Guido en ik iets afgesproken hebben achter de schermen is een even mooi verhaal. Zolang je er maar niet in gelooft, mag het er zijn. Toen Guido mij achter de schermen liet weten dat hij niet meer op het forum kon, heb ik dat hier gerapporteerd, meer niet. Ook ik was verrast om hem hier opeens terug te zien schrijven, maar niet verrast genoeg om achter de schermen ergens over door te gaan. Ook hier is het verhaal op gekomen dat Laurens en Guido achter de schermen iets overeengekomen waren en dat hij er zo weer op kon. Maar weer: dat kan ook meteen gezien worden als maar een verhaal in plaats van het te geloven en het te ventileren. Niemand heeft iets aan het ventileren van al die verhalen. Maar ze zijn niet tegen te houden, ze kunnen geloofd worden of niet, in het eerste geval is het spel vetrokken, eindeloos...