Het Thomas Evangelie

[Ogenblik-sem]

Eindelijk!

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Misschien dat ik daarom niet in het spoor van de evangelist kijk, want ik wil los zijn van de bijbelse opvatting van een vader in de hemel.
Naar mijn idee staat de vader symbool voor het ZIJN waarin niemand zonder enige uitzondering IS. Ik noem dat ZIJN in Bewustzijn (met een hoofdletter omdat het boven een kleinmenselijk afgeleid bewustzijn verheven is).
De realisatie is dan van het kleinmenselijk in het allesomvattende Bewustzijn terecht komen en de weg ernaar toe is de ontstijging van het persoonlijk zelf.

Hoe kom ik daar terecht in dat Bewustzijn? Hoe ontstijg ik mijn persoonlijke zelf?

In de evangeliën staat niet dat de Vader in de hemel is maar in het verborgene is. Er is één plaats in de brief van Paulus aan de Korinthi?rs waar hij de derde hemel noemt als de woonplaats (het paradijs) van de Vader en die plaats is buiten alles wat gekend is in of buiten het lichaam.

2 Kor12, 1 Ik word er wel toe gedwongen hoog van mezelf op te geven. Daarom zal ik, hoewel het geen enkel doel dient, het hebben over visioenen en openbaringen die de Heer ons schenkt. 2 Ik ken een volgeling van Christus die veertien jaar geleden tot in de derde hemel werd weggevoerd ? in zijn lichaam of buiten zijn lichaam, dat weet ik niet, dat weet God alleen. 3 Maar ik weet dat deze man ? in zijn lichaam of zonder zijn lichaam, dat weet ik niet, dat weet God alleen ? 4 werd weggevoerd tot in het paradijs en dat hij daar woorden hoorde die door geen mens mogen worden uitgesproken.

Ontstijgen is voorbij de grenzen gaan van het zelf ... in of buiten het lichaam, in of buiten alles wat gekend is.
Maar hoe weet jij dat er daar boven nog iets is? En als er daar boven nog iets is, dan kan dat toch geen bewustzijn zijn (want dan zouden wij weten wat daar is)?
Maar misschien begrijp ik niet goed wat 'kleinmenselijk afgeleid bewustzijn' is.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Hoe kom ik daar terecht in dat Bewustzijn? Hoe ontstijg ik mijn persoonlijke zelf?

In de evangeliën staat niet dat de Vader in de hemel is maar in het verborgene is. Er is één plaats in de brief van Paulus aan de Korinthi?rs waar hij de derde hemel noemt als de woonplaats (het paradijs) van de Vader en die plaats is buiten alles wat gekend is in of buiten het lichaam.
Ontstijgen is voorbij de grenzen gaan van het zelf ... in of buiten het lichaam, in of buiten alles wat gekend is.
Maar hoe weet jij dat er daar boven nog iets is? En als er daar boven nog iets is, dan kan dat toch geen bewustzijn zijn (want dan zouden wij weten wat daar is)?
Maar misschien begrijp ik niet goed wat 'kleinmenselijk afgeleid bewustzijn' is.

Ik heb me nogal ongelukkig uitgedrukt met 'De realisatie is dan van het kleinmenselijk in het allesomvattende Bewustzijn terecht komen en de weg ernaar toe is de ontstijging van het persoonlijk zelf.' merk ik nu, want je bent daar al. Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat het zicht er op ontnomen wordt door het begaan zijn met je persoonlijk zelf. Het spreekt, dacht ik, toch wel vanzelf dat de geobsedeerdheid met een persoonlijk zelf je aandacht daar, naar dat persoonlijk zelf dus, toe verlegd. Een mogelijkheid die ik hier steeds memoreer is het doen van zelfonderzoek naar de aard van dat zelf.

Als het mij niet bekend is, en dat is het niet, waarom zou ik mij daar dan mee bezig houden ? Ik beperk me tot wat ik hier en nu in mijn aardse bestaan kan doen of nalaten.

Ik heb als antwoord op de vraag wat kleinmenselijk afgeleid bewustzijn is eigenlijk in alles het idee dat wij een kleine afspiegeling zijn van het grote. Zo bezitten wij scheppingskracht in het klein, wij dragen bij aan de schepping van de wereld zoals die wordt ervaren, zo is er een klein menselijk bewustzijn als afspiegeling van het grote Bewustzijn enzovoort.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

In de evangeliën staat niet dat de Vader in de hemel is maar in het verborgene is.

De eerste zin uit het oorspronkelijke Aramese Onze Vader luidt dan ook (volgens Bram Moerland, en ik neem het van hem aan)

"Bron van alle zijn, die ik ontmoet in wat mij roert"

Bron van alle zijn, ipv onze vader
Die ik ontmoet in wat mij roert, ipv die in de hemel zijt

Van "daarbuiten" naar "hierbinnen", ik vind het heel mooi.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

De eerste zin uit het oorspronkelijke Aramese Onze Vader luidt dan ook (volgens Bram Moerland, en ik neem het van hem aan)
"Bron van alle zijn, die ik ontmoet in wat mij roert"
Bron van alle zijn, ipv onze vader
Die ik ontmoet in wat mij roert, ipv die in de hemel zijt.
Van "daarbuiten" naar "hierbinnen", ik vind het heel mooi.

en:

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

De realisatie is dan van het kleinmenselijk in het allesomvattende Bewustzijn terecht komen en de weg ernaar toe is de ontstijging van het persoonlijk zelf.

en:

psalm 84: 5-7
5 Gelukkig de mens die in uw huis woont:
zonder ophouden kan hij U prijzen.
6 Gelukkig de mens die zijn kracht vindt bij U:
hij droomt van opgaan naar U;
7 en trekt hij dan door een dorre vallei,
dan wordt ze een groene oase
met lenteregens gezegend.

Wat mij roert = uw huis = het hart = het gevoel voor geest en genade
zonder ophouden prijzen = gedurige meditatie = bron
zijn kracht = het goede gedrag en juiste begrip beleven
dromen van opgaan = verheffen = ontstijgen

Wij proberen elk met eigen woorden hetzelfde te zeggen ... maar ervaren wij ook hetzelfde geluk dat ons zegent met lenteregens?

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik heb als antwoord op de vraag wat kleinmenselijk afgeleid bewustzijn is eigenlijk in alles het idee dat wij een kleine afspiegeling zijn van het grote. Zo bezitten wij scheppingskracht in het klein, wij dragen bij aan de schepping van de wereld zoals die wordt ervaren, zo is er een klein menselijk bewustzijn als afspiegeling van het grote Bewustzijn enzovoort.

Bij het spiegelen verandert iets van richting (links wordt rechts) waardoor er een andere ori?ntatie ontstaat.
Dat van dat kleiner en groter begrijp ik niet, er is voor mij geen klein bewustzijn en een groot bewustzijn. Er is alleen bewustzijn en dat is bij elke gelegenheid hetzelfde.
Wanneer de gelegenheid verandert verandert ook het besef van zichzelf en de omgeving. Dan kan er sprake zijn van niet bewust en van onbewust.
Niet bewust is wanneer ik geen besef heb van de vereiste handelingen onder deze gelegenheid. Onbewust is dat ik helemaal geen ervaring heb met wat zich daar voordoet. Tenslotte kan ik nog bewusteloos zijn waarbij alle besef van zichzelf en de omgeving afwezig is.

De afspiegeling zoals je zegt dat het grote Bewustzijn een 'doorsnede' maakt van het kleine menselijk bewustzijn, is voor mij wel te begrijpen. Dan is het kleine een in de tijd zijn en daarin het tijdloze te ervaren of in het noembare verhaal het woordeloze ervaren.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik heb me nogal ongelukkig uitgedrukt met 'De realisatie is dan van het kleinmenselijk in het allesomvattende Bewustzijn terecht komen en de weg ernaar toe is de ontstijging van het persoonlijk zelf.' merk ik nu, want je bent daar al. Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat het zicht er op ontnomen wordt door het begaan zijn met je persoonlijk zelf. Het spreekt, dacht ik, toch wel vanzelf dat de geobsedeerdheid met een persoonlijk zelf je aandacht daar, naar dat persoonlijk zelf dus, toe verlegd. Een mogelijkheid die ik hier steeds memoreer is het doen van zelfonderzoek naar de aard van dat zelf.

Als het mij niet bekend is, en dat is het niet, waarom zou ik mij daar dan mee bezig houden ? Ik beperk me tot wat ik hier en nu in mijn aardse bestaan kan doen of nalaten.

Ik heb als antwoord op de vraag wat kleinmenselijk afgeleid bewustzijn is eigenlijk in alles het idee dat wij een kleine afspiegeling zijn van het grote. Zo bezitten wij scheppingskracht in het klein, wij dragen bij aan de schepping van de wereld zoals die wordt ervaren, zo is er een klein menselijk bewustzijn als afspiegeling van het grote Bewustzijn enzovoort.

Wat bedoel je nu zelfonderzoen met de aard van dat zelf? Het kleine zelf bedoel je neem ik aan? De onderstreepte zin begrijp ik ook niet helemaal. Wil je dat uitleggen? En als het je lukt in een niet al lang verhaal?
Alvast bedankt.

[glans]

voor liefhebbers van (gnostische) verhalen :)
vandaag ontving ik deze in mijn mailbox.

lied van de parel ~ vertaling van Bram Moerland

(Het Lied van de Parel is een onderdeel van de apocriefe tekst ?Handelingen van Thomas.? Deze Thomas wordt geacht dezelfde te zijn als die van het Evangelie van Thomas.)

[Cynthia]

Oorspronkelijk geplaatst door glans

voor liefhebbers van (gnostische) verhalen :)
vandaag ontving ik deze in mijn mailbox.

lied van de parel ~ vertaling van Bram Moerland

(Het Lied van de Parel is een onderdeel van de apocriefe tekst ?Handelingen van Thomas.? Deze Thomas wordt geacht dezelfde te zijn als die van het Evangelie van Thomas.)

Mooi, dank voor het delen