Dieper doorpakken.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Anne

Intellectuele nieuwsgierigheid, bevestiging, herkenning, egotrip en egotrap, opluchting en opgelicht, rust, rust-roest, vreugde van het vinden van de open niet-deur en allerhande niet- ... , ervaren Christuslicht en verwante concepten, doodgegaan met nog wel vallen met opstaan, etc ...

Herkenbaar..

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Dit is een forum met een bepaalde bedoeling.

Dat zijn de twee bewegingen die op dit forum te zien zijn. Voor mij gaat om waarheidvinding (dan geef ik er zelf graag nog de toevoeging bij: binnen de traditie van Advaita Vedanta). Als het daar uiteindelijk niet over gaat, dan schiet het forum zijn doel voorbij.

Dan schiet het forum voor jou, jouw ( denkbeeldige)doel voorbij

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

.
Dat licht bevindt zich niet in sommigen onder ons, het is aanwezig in ieder mens.
M.W.

Dus Rob, luister naar je naaste..

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Ik zal een stukje quoten van de forumbaas zojuist:



Hij heeft het al honderden malen geschreven: ik besta niet. Het is niet zozeer mijn discussie: het is die van de gzoz?ers! Wat je nu doet is alsof dat mijn discussie is. Dat ik bén (besta) is een directe vaststelling. Dat is een ondervinding!

Het bestaan an sich wordt niet ontkend, wel de zogenaamde (onafhankelijke/zelfstandige en afgescheiden) ik. Want waar is die te vinden? Waar hou ik op en begin jij? Het bestaan, het leven is in alles en iedereen te vinden. Het ademt lichamen en allerlei vormen. Middels denken kunnen we onderscheiden. Prima, mits gezien dat onderscheid puur praktisch is in het dagdagelijks bestaan, maar het onderscheid niet wezenlijk is. Zoiets, zou ik zeggen.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Verdomme, ik had een woord verkeerd gelezen de eerste keer in je post.
Ik dacht je schreef: "Wat Laurens kan, kan jij beter".
Ik zag me al helemaal staan aan het hoofd van de gzoz-doctrine-club als Darth Vader.

Nee, serieus. Ik denk dat er wel een goede gzoz? er in je schuilt. Looro is ook veel veranderd de afgelopen jaren. Nog geen officieel lid in de zin van openlijke erkenning. Maar tussen de regels?

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Het bestaan an sich wordt niet ontkend, wel de zogenaamde (onafhankelijke/zelfstandige en afgescheiden) ik. Want waar is die te vinden? Waar hou ik op en begin jij? Het bestaan, het leven is in alles en iedereen te vinden. Het ademt lichamen en allerlei vormen. Middels denken kunnen we onderscheiden. Prima, mits gezien dat onderscheid puur praktisch is in het dagdagelijks bestaan, maar het onderscheid niet wezenlijk is. Zoiets, zou ik zeggen.

Nou, waar ik eindig en jij begint lijkt me duidelijk. Er zit een paar 100 km kabel tussen ons in. Ik heb je nog nooit in het echt gezien. En zelfs als ik mensen, dieren of objecten zie, dan zijn het beelden in mijn hoofd. Dan kan je niet zeggen: ik besta niet. Want dat is een beetje de gzoz doctrine in een notendop: elimineren tot je niets overhoudt. En dan is de conclusie dat ik niet besta. Maar ik besta nog steeds! Ik ben nog steeds niet Nadje.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

@Katerie: Nee, serieus. Ik denk dat er wel een goede gzoz? er in je schuilt. Looro is ook veel veranderd de afgelopen jaren...

Is't waar, zie je me ooit nog gaan kakelen over wat gedegen zelfonderzoek wél en niet is zoals Looro (en Ben)? Ik zal aan je denken moest het ooit zover komen.
Maar tot hiertoe kan ik nog geen twee zinnen van Looro onthouden.
Wacht, effe spieken in mijn archief:

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Het doorpakken is als het ware het zwijgen losmaken uit denkbeeldigheid waardoor zelf zich afsluit (doorziet) en in het onbepaalde, zelf ontdekt als van ander begin.

Dit afsluiten of afronden is geen be?indigen van denkbeeldigheid maar het doorzien ervan als verwerken, als loskomen uit het onderwerp.

Pfieuw, toch moeilijke kost hoor.
Zelfs de eerste zin kan ik niet onthouden.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Nou, waar ik eindig en jij begint lijkt me duidelijk. Er zit een paar 100 km kabel tussen ons in. Ik heb je nog nooit in het echt gezien. En zelfs als ik mensen, dieren of objecten zie, dan zijn het beelden in mijn hoofd. Dan kan je niet zeggen: ik besta niet. Want dat is een beetje de gzoz doctrine in een notendop: elimineren tot je niets overhoudt. En dan is de conclusie dat ik niet besta. Maar ik besta nog steeds! Ik ben nog steeds niet Nadje.

Je zegt het zelf. Ik besta louter als beeld in jouw hoofd. Jouw (beeld van ) Nadje is een totaal ander beeld dan wat een ander van me heeft. Of wat ik zelf van Nadje heb. Er is dus geen Nadje die voor iedereen hetzelfde is. Ergo er bestaat geen (één) Nadje. Er is het bestaan van denkbeelden en aanduidingen om de boel wat overzichtelijk te houden zodat men Nadje kan onderscheiden van Kweetniet, dat is allemaal denken en dat denken bevindt zich (of manifesteert zich) binnen dat bestaan. Als dat bestaan. En dat bestaan neemt vele vormen aan, maar uiteindelijk is de vorm (wezenlijk) illusionair. Zo lang je dat onderscheid wenst te maken. Voor "mij" vallen ze samen.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Is't waar, zie je me ooit nog gaan kakelen over wat gedegen zelfonderzoek wél en niet is zoals Looro (en Ben)? Ik zal aan je denken moest het ooit zover komen.
Maar tot hiertoe kan ik nog geen twee zinnen van Looro onthouden.
Wacht, effe spieken in mijn archief:

Het gaat ook niet zomaar. Je kunt ook op de teksten van Looro mediteren. Je kunt de teksten vergroot uitwerken en ophangen. En het is zaak om met Looro op goede voet zien te komen. Dan wissel je dagelijks de teksten uit en tracht ze te begrijpen.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Je zegt het zelf. Ik besta louter als beeld in jouw hoofd. Jouw (beeld van ) Nadje is een totaal ander beeld dan wat een ander van me heeft. Of wat ik zelf van Nadje heb. Er is dus geen Nadje die voor iedereen hetzelfde is. Ergo er bestaat geen (één) Nadje. Er is het bestaan van denkbeelden en aanduidingen om de boel wat overzichtelijk te houden zodat men Nadje kan onderscheiden van Kweetniet, dat is allemaal denken en dat denken bevindt zich (of manifesteert zich) binnen dat bestaan. Als dat bestaan. En dat bestaan neemt vele vormen aan, maar uiteindelijk is de vorm (wezenlijk) illusionair. Zo lang je dat onderscheid wenst te maken. Voor "mij" vallen ze samen.

Je komt in de buurt. Ik hoef helemaal geen beeld van jou of iemand anders te hebben. Dat wil zeggen dat de beelden er wel zijn, maar dat ik er niks mee doe. Op het moment dat ik mijn zelfbeeld vergelijk met die van iemand anders ontstaat er dualiteit. Dus: de vergelijking mag tot stand komen (zo werkt mijn denken nu eenmaal) Maar ik doe er niets mee!

[Anne]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Je komt in de buurt. Ik hoef helemaal geen beeld van jou of iemand anders te hebben. Dat wil zeggen dat de beelden er wel zijn, maar dat ik er niks mee doe. Op het moment dat ik mijn zelfbeeld vergelijk met die van iemand anders ontstaat er dualiteit. Dus: de vergelijking mag tot stand komen (zo werkt mijn denken nu eenmaal) Maar ik doe er niets mee!

Het ik hoeft er niets mee te doen.

Je begrijpt het niet. Je hebt nog geen grip op jezelf. Jouw ik valt nog niet samen met jouw zelf, wat 't zelfde Zelf is als mijn zelfde Zelf is. Ons zelf is 't projectorlampje van onze beelden, projecties. Subject en object vallen samen.

Die lange kabel. Als tijd of ruimte in het niets vallen, dan vallen onze bedenksels op ons scherm samen. Synchroon. Wie leest dan wie.

In de twee is er ik en het andere. In de één vallen ze samen in het Zelf.