Vagebond

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Liefje het is idd beter je niet ergens mee te bemoeien waar je idd geen verstand van hebt. Wanneer je de basisprincipes al niet snapt kun je alleen maar onzinnigheden uit kramen, laat staan dat je iemand ergens mee kan helpen. Ik ben allang op de hoogte van het gegeven dat men zijn gedachten niet moet geloven. Waar het echter om gaat is de praktijk en jij hebt daar, niet om het e.e.a. al net zo weinig kaas van gegeten als mijzelf, mogelijk heb je er zelfs nog minder van gegeten dan mijzelf. Ik weet bijna wel zeker dat je er minder kaas van hebt gegeten dan mij zelf.

Maar goed omdat we hier op een forum voor zelfkennis zijn hoop ik dat je voor jezelf wat vragen zult gaan stellen. Denk het niet overigens want jij bent prima tevreden met de waanwereld waar je in leeft. Een beetje zoals de vriend van je zoon met de blindheid van Freerider die net als jij zijn gedachten niet gelooft, en bij vragen wat hij om zich heen ziet plots duidelijk wordt dat het slechts om ontkenning van de realiteit gaat. Tja....

Thks voor de conversatie. WiNk

Dát ik me er mee bemoei is omdat het principe van gedegen zelfkennisonderzoek gaat over het waarheidsgehalte van, en waan een krampachtig geloof is in (jawel) de gedachte, dus dacht ik geef het een kans. Maar een waan is natuurlijk niet zo maar een courante gedachte en dus uiterst hardnekkig en niet met gewone-huis-tuin-en-keuken-hulp op te lossen. Bij mij is zo'n gedachte al flexibel doordat ik daar veelvuldig mee bezig ben geweest en vrij snel als onwaar te achterhalen, maar dat ligt wat jou betreft anders.

Iemand als jij met een waan die zo bijzonder is dat geen ander dan jij zelf daar zicht op heeft maakt je natuurlijk uniek, daar hebben anderen al snel geen kaas van gegeten. Mij hoor je niet klagen over mijn waan, dus hulp is er dan ook niet geboden.

Maar niettemin bedankt voor je hoop.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Nee daar begint het helemaal niet mee Nada. Het begint met de aanname dat je weet over welke "jij" het gaat en van daar uit je praatje houdt, terwijl wij direct, dankzij je praatje, kunnen zien dat je dat niet weet.

Maakt verder niet uit, evengoed bedankt....

Ik hoef niet te weten over welke "jij" het gaat. Daarom heb ik het ook tussen aanhalingstekens geplaatst. Het gaat namelijk op voor iedere "jij". Zoals "jij" ongetwijfeld zelf ook wel weet. Maar ik begrijp dat je nu switcht naar de wij-vorm. Wie zijn wij? Wat is daar de bedoeling van?

En onverschilligheid veinzen siert je niet. En vervolgens ga je je beklagen over gebrek aan aandacht, dan wel reacties???? Kom Vago, zo ken ik je niet. En ondertussen weten we nog steeds niet hoe we onze bloedende vinger, binnen een minuut kunnen stelpen. En bedankt hoor!

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dát ik me er mee bemoei is omdat het principe van gedegen zelfkennisonderzoek gaat over het waarheidsgehalte van, en waan een krampachtig geloof is in (jawel) de gedachte, dus dacht ik geef het een kans. Maar een waan is natuurlijk niet zo maar een courante gedachte en dus uiterst hardnekkig en niet met gewone-huis-tuin-en-keuken-hulp op te lossen. Bij mij is zo'n gedachte al flexibel doordat ik daar veelvuldig mee bezig ben geweest en vrij snel als onwaar te achterhalen, maar dat ligt wat jou betreft anders.

Iemand als jij met een waan die zo bijzonder is dat geen ander dan jij zelf daar zicht op heeft maakt je natuurlijk uniek, daar hebben anderen al snel geen kaas van gegeten. Mij hoor je niet klagen over mijn waan, dus hulp is er dan ook niet geboden.

Maar niettemin bedankt voor je hoop.

Dat zei ik dus al Renoir. Jij bent tevreden met jou waanwereld en ervaart dan ook niet de behoefde een stapje verder te zetten, denk dat je er overheen gelezen hebt ofzo. Het bewijs daarvoor heb je ons ook nog eens zelf aangeleverd. Mbt tot waar jou flexibiliteit mbt tot je gedachten exact eindigt is ons ook helder en wij zijn niet bepaald onder de de indruk, zoals aangegeven.

Maar goed.....blijf jij ondertussen lekker in de waan dat ik beweer dat "anderen" er geen kaas van gegeten hebben wanneer ik zeg dat jij er geen kaas van hebt gegeten omdat je zelf aan alle kanten overloopt van geloof in je eigen gedachten maar je daar, zoals het zich laat aanzien, niet van bewust bent. Maakt verder niet uit, het maakt alleen je houding wel lachwekkend vanwege de doorzichtigheid ervan WiNk

We laten het erbij Renoir, vanaf hier wordt het enkel nog maar een herhaling van stappen, wat zonde van mijn tijd is en mogelijk ook van de jouwe.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik hoef niet te weten over welke "jij" het gaat. Daarom heb ik het ook tussen aanhalingstekens geplaatst. Het gaat namelijk op voor iedere "jij". Zoals "jij" ongetwijfeld zelf ook wel weet. Maar ik begrijp dat je nu switcht naar de wij-vorm. Wie zijn wij? Wat is daar de bedoeling van?

En onverschilligheid veinzen siert je niet. En vervolgens ga je je beklagen over gebrek aan aandacht, dan wel reacties???? Kom Vago, zo ken ik je niet. En ondertussen weten we nog steeds niet hoe we onze bloedende vinger, binnen een minuut kunnen stelpen. En bedankt hoor!

Ja ja Nada , het lijkt mij toch van belang te weten over welke " jij" het gaat wanneer je mee wilt praten over beheersing. Want wij hebben hier de indruk dat je e.e.a. nog niet helemaal helder bij je is. Maar goed....

Zeg maar tegen Rob dat e.e.a. via jou spelen, mbt een bloedende vinger, nogal doorzichtig is.

Hoe een bloedende vinger alla minuut te genezen, wat iets anders is als stelpen m.i., staat al in dit topic beschreven. Dat het niet gelezen, gezien of begrepen is, zegt alles over hoe verstopt jullie, jij en Rob, zijn. Daar wil ik het verder graag bij laten. Tot over een paar eeuwtjes zou ik zeggen WiNk

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Dat zei ik dus al Renoir. Jij bent tevreden met jou waanwereld en ervaart dan ook niet de behoefde een stapje verder te zetten, denk dat je er overheen gelezen hebt ofzo. Het bewijs daarvoor heb je ons ook nog eens zelf aangeleverd. Mbt tot waar jou flexibiliteit mbt tot je gedachten exact eindigt is ons ook helder en wij zijn niet bepaald onder de de indruk, zoals aangegeven.

Maar goed.....blijf jij ondertussen lekker in de waan dat ik beweer dat "anderen" er geen kaas van gegeten hebben wanneer ik zeg dat jij er geen kaas van hebt gegeten omdat je zelf aan alle kanten overloopt van geloof in je eigen gedachten maar je daar, zoals het zich laat aanzien, niet van bewust bent. Maakt verder niet uit, het maakt alleen je houding wel lachwekkend vanwege de doorzichtigheid ervan

We laten het erbij Renoir, vanaf hier wordt het enkel nog maar een herhaling van stappen, wat zonde van mijn tijd is en mogelijk ook van de jouwe.

Het had nog vernieuwende aspecten wat mij betreft, maar deze reactie is inderdaad een herhaling van hetgeen je al meerdere keren ter berde bracht aangaande waar het bij mij, vlgs jouw inzicht aan schort.
Maar nogmaals ik heb geen klachten dus ik heb geen hulpvraag.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Ja ja Nada , het lijkt mij toch van belang te weten over welke " jij" het gaat wanneer je mee wilt praten over beheersing. Want wij hebben hier de indruk dat je e.e.a. nog niet helemaal helder bij je is. Maar goed....

Zeg maar tegen Rob dat e.e.a. via jou spelen, mbt een bloedende vinger, nogal doorzichtig is.

Hoe een bloedende vinger alla minuut te genezen, wat iets anders is als stelpen m.i., staat al in dit topic beschreven. Dat het niet gelezen, gezien of begrepen is, zegt alles over hoe verstopt jullie, jij en Rob, zijn. Daar wil ik het verder graag bij laten. Tot over een paar eeuwtjes zou ik zeggen WiNk

Wat een slappe hap Vago. Met iets beters kun je niet op de proppen komen? Ik had je hoger ingeschat.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Wat een slappe hap Vago. Met iets beters kun je niet op de proppen komen? Ik had je hoger ingeschat.

Hey?doe es lief jij! Wat kan Vago er nou aan doen dat JIJ haar te hoog inschat?

[Sterre]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Sterre ik heb de indruk dat je eens ietwat verkeerd beeld hebt van wat karma is. Ik zeg het nog maar eens:

Karma komt voort uit geloof.

Zolang karma bestaat is er geloof.

Er zijn religies en geloven die met karma samenhangen (daar waar geloof is in reïncarnatie). Maar dat is niet de enige karma. Karma is letterlijk vertaald uit het Sanskriet "handeling". En op elke handeling komt een vervolg. Karma is dus heel simpel de Wet van Oorzaak en Gevolg. Handeling ?n uitkomst van die handeling. Daarbij is het zelfs niet van belang of de handeling oorspronkelijk een "goede" intentie had. Het heeft dus ook geen zin om een verwachting te koesteren aan een 'goed' vervolg op een 'goede' handeling. En vice versa.

Voor de rest lijk je een en ander wat door elkaar te husselen. Ik heb wat vragen.

Dat kan wel kloppen wat je zegt, dat gevoel heb ik zelf ook regelmatig. Er kunnen soms zo verpletterend veel zaken mijn hoofd binnen vallen, dat ik de weg kwijt dreig te raken. Geeft niet, want daar ben ik na een halve eeuw wel aan gewend geraakt.
Ik heb ze wel allemaal op een rijtje, maar niet altijd in de juiste volgorde ;)

Wat bedoel je met "niet-zijn" bv?

Hoe zie je dat "niet-zijn" dan dienstbaar aan "zijn" zijn?

Wat leert zowel dat "niet-zijn als het "zijn"volgens jou?

Hoe zie je dat " er is geen goed en er is geen slecht" in dat niet-zijn?

Of bedoel met " niet-zijn" eigenlijk wat ik bedoel met ZIIN?

Deze vragen kom ik nog op terug. Op dit moment ontbreekt het mij even aan helder inzicht door bovenstaande. Ik weet dingen wel, maar kan ze niet altijd helder onder woorden brengen voor mezelf. Laat staan dat het dan helder wordt voor een ander.... Ik doe m'n best, meer kan ik niet.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Wat een slappe hap Vago. Met iets beters kun je niet op de proppen komen? Ik had je hoger ingeschat.

Oh je weet niet over welke "jij" je het hebt. Ach dat kan gebeuren natuurlijk. Nou ja dan zijn we snel klaar niet waar?

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Er zijn religies en geloven die met karma samenhangen (daar waar geloof is in reïncarnatie). Maar dat is niet de enige karma. Karma is letterlijk vertaald uit het Sanskriet "handeling". En op elke handeling komt een vervolg. Karma is dus heel simpel de Wet van Oorzaak en Gevolg. Handeling ?n uitkomst van die handeling. Daarbij is het zelfs niet van belang of de handeling oorspronkelijk een "goede" intentie had. Het heeft dus ook geen zin om een verwachting te koesteren aan een 'goed' vervolg op een 'goede' handeling. En vice versa.

Ja dat wisten we al Sterre. Nou behalve Renoir dan die is zo beperkt- en zo weinig flexibel in zijn gedachtengangen dat hij denkt dat het bij karma enkel en alleen over karma uit vorige levens gaat zelfs wanneer je uitlegt dat we met karma elke seconde van elke dag te maken hebben, bladiebla ect.

Maar waar het mij met name om ging is dat karma voortkomt uit het denken, maar goed dat laten we dan maar vergeten.

Deze vragen kom ik nog op terug. Op dit moment ontbreekt het mij even aan helder inzicht door bovenstaande. Ik weet dingen wel, maar kan ze niet altijd helder onder woorden brengen voor mezelf. Laat staan dat het dan helder wordt voor een ander.... Ik doe m'n best, meer kan ik niet.

Ok dan wachten we het af.