Mihaela's arena

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Geloof je me dan werkelijk?

Ja zeker!.

[Esradha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Als je eerst antwoorden wilt geven op wat mij opvalt Esradha, zal ik ook op dat wat je aangeeft terug komen.
Wat mij in jouw ''manier'' opvalt, is als er sprake van spanning is op het forum, of een soort van conflict plaats vindt, dat jij met jouw reacties op zoek ben naar een soort herstel van harmonie.
En degene die de spanning het hoogst brengt, daar ga jij op reageren. Wat vervolgens eenzijdig maakt, alsof jij iemand aanwijst die de ''oorzakker'' is.
Vaak wijs je juist op degene die het lef heeft om de ietwat confronterend en direct, vaak ook uit geraaktheid, een blindevlek naar het licht te brengen.
Waarom doe je dat? Angst voor de realiteit?

Ik heb je een antwoord gegeven, alleen je lijkt mijn antwoord niet te willen zien. Het was een op dat moment voor mij grappige tegenstrijdigheid, die ik verwoord heb. Meer niet. Er zat geen hoop achter dat het gesprek daarmee zou keren. Het was zuiver dat moment en hoe dat op dat moment bij mij binnen kwam. Spanning was er al lang in het gesprek, waar ik niet op gereageerd heb. Het was voor mij geen conflict, ik kon er gewoon niets mee. Dit was 1 klein aspect dat ik wel grappig vond, de rest van het gesprek was niet aan mij besteed.

[Esradha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Ja zeker!.

Hoe kun je me geloven als je zelf denkt dat het anders is?




Zo, heb even mijn hoofd te rusten gelegd. Korte reacties als bovenstaande zijn veel sneller geschreven dan de 60 seconden die tegenwoordig ingesteld zijn. Over rusten gesproken... het is bedtijd voor mij.

[Esradha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Als je eerst antwoorden wilt geven op wat mij opvalt Esradha, zal ik ook op dat wat je aangeeft terug komen.
Wat mij in jouw ''manier'' opvalt, is als er sprake van spanning is op het forum, of een soort van conflict plaats vindt, dat jij met jouw reacties op zoek ben naar een soort herstel van harmonie.
En degene die de spanning het hoogst brengt, daar ga jij op reageren. Wat vervolgens eenzijdig maakt, alsof jij iemand aanwijst die de ''oorzakker'' is.
Vaak wijs je juist op degene die het lef heeft om ietwat confronterend en direct, vaak ook uit geraaktheid, een blindevlek naar het licht te brengen.
Waarom doe je dat? Angst voor de realiteit?

Heb je wel eens gelezen over de regels voor feedback? Om een waarneembare situatie te beschrijven, maar oordelen achterwege te laten. Om enkel te benoemen, ik zie jou dit doen en zie vervolgens dat gebeuren. Interpretaties zijn voor degene waar je het aan vertelt. Zo werd ons gevraagd tijdens mijn laatste opleiding om de ander feedback te geven tijdens intervisie. Best moeilijk om je eigen invulling weg te laten, maar ik heb het ook wel als waardevol leren herkennen. Voor de ander, maar ook voor jezelf. Wat zie ik en wat denk ik dat ik zie? En wat vul ik in over de reden waarom iemand dat doet?

[Esradha]

Nou, ik ga naar bed... sweet dreams!

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Hoe kun je me geloven als je zelf denkt dat het anders is?

Dan geloof ik dat het voor jou zo is.
En gezien het feit dat jij met hand en tand jezelf verdedigt vervolgens, laat ik ook los.
Als het voor jou zo is, dan is voor mij niet meer belangrijk, want er is geen ruimte voor wat ik zag.
Vervolgens kijk ik naar wat het gesprek met mij gedaan heeft en doet, en of ik in dat wat ik gelezen heb in jouw reacties nu, buiten je muur van verdediging, iets als bruikbaar kan zien..

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Wat is raken? Iets raakt, anders reageer je niet. Iets prikkelt om te willen reageren.

Als je ieder keer zo reageert in soortgelijke situaties, dan is het een onderzoek waard.
Het viel me op dat jij vaak in soortgelijke situaties zo reageert Esradha.
Als iemand ietwat confronterend en direct is, en vooral ook een beetje fel, maar anders fel dan de 'standaard', probeer jij de persoon in te tomen door haar op de zovoorname tegenstrijdigheid te attenderen.
Wat je niet door hebt is dat jij daarmee duidelijk een kant kiest. Daar ben je volgens mij totaal niet bewust van, en toch doe je dat keer op keer weer...
Mijn vraag was of jij je er van bewust bent, en je antwoord was heel rationeel, daarom dat ik erop door ging.
Je had het niet over de werkelijke achterliggende terugkerende 'trigger', waar volgens mij duidelijk sprake van is bij jou.

Het klopt dat mijn manier van vragen niet helemaal vrij van 'lading' was/is, waar vervolgens jij mogelijk gevoelig voor bent.
Alsnog als je het serieus neemt, mijn feedback, ik vind dat er bij jou sprake is van een vorm van voorkeur die je duidelijk laat merken ieder keer in zulke situaties.

Dus ja, ik geloof dat jij het zo ziet, maar NEE .. ik geloof niet dat jij werkelijk ziet hoe met jouw trigger zat in deze..

Als je daar naar wilt kijken is goed, als niet ook goed.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Ik heb je een antwoord gegeven, alleen je lijkt mijn antwoord niet te willen zien.

Ik heb je antwoord gezien. Alsnog geef je zelf vervolgens aan dat jij wel bewust van was dat er spanning gaande was.

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Het was een op dat moment voor mij grappige tegenstrijdigheid, die ik verwoord heb. Meer niet. Er zat geen hoop achter dat het gesprek daarmee zou keren. Het was zuiver dat moment en hoe dat op dat moment bij mij binnen kwam.

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Spanning was er al lang in het gesprek, waar ik niet op gereageerd heb. Het was voor mij geen conflict, ik kon er gewoon niets mee. Dit was 1 klein aspect dat ik wel grappig vond, de rest van het gesprek was niet aan mij besteed.

Je zegt zelf dat er spanning was. Door zo een opmerking te plaatsen ben jij toch ook bewust dat jij op dat moment, ook al was het voor jou geen conflict, wel mee deed met dat wat tussen anderen een conflict was door zo een opmerking te maken. Of hoe zie jij dat?
Ik bedoel, Ulla kan mij wijs maken dat ze van zulke situaties niet bewust is, maar je wilt jezelf als intelligent zien, dan kan je toch niet ontkennen dat door mee te doen met zo een opmerking, jij op dat moment direct deel maakt vanuit de spanning dat gaande is, van het conflict dus.
Ik wil het gewoon bespreken, en jou laten zien hoe ik het zie, zeker geloof ik jou dat jij niet bewust mee deed met een conflict, maar kan je open staan voor hoe ik het zie?

[Mihaela]

Ik wil nog een stuk benadrukken hier.
Vagebond heeft vaak aan het einde van haar teksten iets wat heel onzeker overkomt.
Door dat wat ze aan het einde typt, ontkracht ze zelf haar hele tekst vaak.
Jij sprong juist op dat 'zwakke' stuk van haar.
Op mij komt dat over dat jij moeite hebt met onzekerheid, minderwaardigheids-gevoel dat Vagebond laat zien, en dus vervolgens dat benadrukt met jouw opmerking, om haar heel betoog vervolgens onderuit te halen.
Niet dat jij dat bewust doet, want volgens mij word je meegesleurd in het conflict zoals wij allen, en je kan er geen weerstand aan bidden.
Kijk maar hoe keer op keer de situaties zich hier op het forum voordoen, en wij allemaal op dezelfde wijze blijven reageren.

Dat wat jij tegenstrijdigheid noemt, is eigenlijk de minderwaardigheid, onzekerheid dat Vagebond laat zien, die jou triggert.
Doen mensen vaak, als iemand een soort van 'kwetsbaarheid' laat zien, men niet meer op de inhoud reageert, maar alleen op de zovoorname tegenstrijdigheid.

Vagebond geeft eigenlijk zelfs gelegenheid om niet serieus genomen te worden, en jij maak daar gebruik van. Zo zie ik het..

[Cynthia]

Ik kom je even een hele fijne dag toe wensen Mihaela!