Aankomen

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Je zegt dit vast met een reden.
Vertel...

Een machtig boek, dat op voor iedereen verstaanbare wijze de westerse filosofie uitlegt. Maar er is iets vreemd aan heel het verhaal en dat wordt op het einde duidelijk...

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Een machtig boek, dat op voor iedereen verstaanbare wijze de westerse filosofie uitlegt. Maar er is iets vreemd aan heel het verhaal en dat wordt op het einde duidelijk...

En wat doet het jou, om aan mij te vragen dit boek te kennen?

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

En wat doet het jou, om aan mij te vragen dit boek te kennen?

Het is een antwoord op #654 waar jij zo zelfzeker komt zeggen wie de dromer en wie de gedroomde is...
Niemand zal van zichzelf willen aanvaarden dat hij slechts de gedroomde is en niet de dromer...

Jouw gezegde: 'ik kijk naar feiten en niet naar omgevormde gedachtenspinsels'... Zeker?

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Het is een antwoord op #654 waar jij zo zelfzeker komt zeggen wie de dromer en wie de gedroomde is...
Niemand zal van zichzelf willen aanvaarden dat hij slechts de gedroomde is en niet de dromer...

Jouw gezegde: 'ik kijk naar feiten en niet naar omgevormde gedachtenspinsels'... Zeker?

yep....
Net zo zeker als onzeker.

[Tine]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Er is een verhaal van een zen-monnik die 's nachts gedroomd had dat hij een vlinder was. Na de ochtendmeditatie was hij helemaal in de war. Hij vroeg zich af: ben ik nu een zen-monnnik die gedroomd heeft hij een vlinder was of ben ik een vlinder die droomt dat hij een zen-monnik is?

Die verwarring (als de vraag al gesteld wordt) noem ik (louter voor het gemak) even het menselijk drama. Menigeen (inclusief de inderhaast geconsulteerde psychiater) zou de monnik proberen duidelijk te maken dat hij toch echt een monnik is die gedroomd heeft dat hij een vlinder is. Zo gaat dat in de droomwereld.

Het eerste ontwaken zou kunnen zijn dat hij tot het inzicht komt dat hij noch een vlinder, noch een zen-monnik is (dat dat beide droomfiguren zijn).

Tot welk inzicht je ook komt met betrekking tot wie of wat je bent of denkt te zijn (in dit geval monnik of vlinder), het levend-zijn ervan kan niet vermeden worden, droomfiguur of niet. Ik zou het menselijk drama dus eerder koppelen aan het gegeven van dit 'niet-kunnen-vermijden' en alle mogelijke gevolgen die dat gegeven met zich meebrengt... Wanneer de monnik het dus juist 'heerlijk' had gevonden een vlinder te kunnen/mogen zijn, was hij waarschijnlijk niet in verwarring geraakt.

[Tine]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Hoe verklaart de in verwarring geraakte monnik het feit dat hij wéét als monnik gedroomd te hebben een vlinder te zijn?

En als vlinder niet weet , een monnik te zijn?

Welk droomfiguur is dan het meest geloofwaardige?
En een feit?
Waardoor die verwarring toch niet weg genomen kan worden?

Of beide droomfiguren zijn doet er niet toe.
De monnik weet, de vlinder niet!

Een monnik te zijn maakt dat tot een feit.
En maakt de vlinder tot een droom in een droom.

[Tine]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Het is een antwoord op #654 waar jij zo zelfzeker komt zeggen wie de dromer en wie de gedroomde is...

Niemand zal van zichzelf willen aanvaarden dat hij slechts de gedroomde is en niet de dromer..

Ik heb er alvast geen probleem mee om te aanvaarden dat ik de gedroomde (vrouw) ben Maar ik ben dan ook een onverbeterlijke dromer (een zweef-teef noemde Nadje dat)!

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Inderdaad alles draait om dat 'vrijwillig' en daar schieten alle godsdiensten hun Eigen bestaansreden ver voorbij, vooral daar waar ze verroest blijven vasthouden aan de traditie en de letterlijke lezing van 'hun' openbaring.
Van het 'levend' woord maken ze dan al per definitie 'dode letters'.

En toch hebben ook de religies hun functie binnen het geheel. Zoals alles wat er gebeurt. Juist ook vanwege de misvattingen. Zoals bv. ook het huidige gebeuren in de politiek en maatschappij een functie heeft en mensen daardoor weer op een andere manier verder gaan kijken en bezinnen.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tine

Ik heb er alvast geen probleem mee om te aanvaarden dat ik de gedroomde (vrouw) ben Maar ik ben dan ook een onverbeterlijke dromer (een zweef-teef noemde Nadje dat)!

Denken, en zelfs vast geloven dat, zonder er iets voor te moeten doen, jij de gedroomde vrouw bent, zal van jouw de gedroomde vrouw maken...
toch volgens de nog onvoldoende gekende regel van van de scheppingkracht van het 'zijn' of de bewuste en/of onbewuste wil van het ongemanifesteerde om gemanifesteerd te worden.

Van de andere kant, de gedroomde vrouw willen zijn en er willens en wetens alles voor doen om dat te worden, houdt je onverbiddelijk gevangen in onze duale schijnwereld.


Aan jouw de keuze tussen weten en niet-weten....
WiNk

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

En toch hebben ook de religies hun functie binnen het geheel. Zoals alles wat er gebeurt. Juist ook vanwege de misvattingen. Zoals bv. ook het huidige gebeuren in de politiek en maatschappij een functie heeft en mensen daardoor weer op een andere manier verder gaan kijken en bezinnen.

Inderdaad, maar de mensheid als geheel is zo hardleers en de inertie om alles aan het veranderen te krijgen is enorm...