16 April 2019, 23:04 | #661 |
Jubilaris
Geregistreerd: 17 September 2017
Berichten: 297
|
|
17 April 2019, 05:48 | #662 | |
Vicaris
Geregistreerd: 8 September 2017
Berichten: 31
|
Citaat:
In die evolutie zou in jouw uitleg van deze verhalen het verstand een heerser geworden zijn over de menselijke aanleg. Het verwondert mij dat jouw keuze naar radicaal vrouwonvriendelijke verhalen gaat en de onderdrukking van de helft van de schepping als in aanleg verdedigt. Noch in de Joods-Christelijke noch in de Griekse samenleving hadden vrouwen een bestaansrecht. Zij waren eigendom, grond om te bevruchten. De scheppingsverhalen zadelen de mens op met een gigantisch schuldbewustzijn waarvoor hij moet boeten. De Griekse mythologieën tonen aan dat een deugden leven geen garantie is om aan het lot te ontkomen. Oedipus komt niet onder de voorspelling uit die hem gedaan is. Het gebruiken van deze verhalen voor het aantonen van corruptie of onderdrukking werken averechts en doen beroep op onderwerping. Het zijn conflictmodellen waarin de zwakkere positie niets anders kan dan zich schikken naar de sterkere. De macht waarover het hier gaat is ruw en vernietigend. In de quote heb ik dat stukje uit jouw tekst geknipt omdat het nuanceert en verfijnt: een corrupte houding leidt tot misbruik. Het gaat dan niet over verstand en aanleg maar over beide die de houding bepalen en een mens laten delen in een gebeuren. Het gaat dan niet over een conflicthouding maar over verantwoordelijkheid. De diepere waarheid die jij zoekt kan niet ontkomen aan deze machtsstrijd. Het gaat om een veel complexer geheel dan de tegenstellingen aanleg versus verstand, religie versus wetenschap. En het meest ontnuchterende in deze kwestie is wellicht het feit dat een mensenleven veel te kort is om het tij te keren en de samenleving (de weg) van een conflictsamenleving naar een samenleving van verantwoordelijkheid te laten evolueren. In theorie weten wij allemaal hoe het moet maar in de praktijk dienen theorieën alleen om te weerleggen. Het ego, het bewustzijn van zichzelf is niet vervormd zoals je schrijft, maar is slechts deels bewust en heeft weet van zijn onbewustheid. Het is als dag en nacht. Soms gaat het licht uit en is de discussie van aanleg en verstand niet langer aan de orde. De diepere waarheid in het zelfonderzoek is de ontdekking van zichzelf (ego) als bewustzijn niet tegelijkertijd maar onmiddellijk, buiten de tijd om, zonder voorwaarden. Er zijn geen belemmeringen, er is geen vervorming waar er myriaden vormen verschijnen en verdwijnen, opkomen en weer neergaan als van onmiddellijkheid. |
|
17 April 2019, 07:48 | #663 | |
Actuaris
Geregistreerd: 7 July 2014
Berichten: 426
|
Citaat:
Die banden zijn er en het is niet ego die die banden legt, alhoewel ego er meester in is om alles te vervormen en anders uit te leggen... |
|
17 April 2019, 08:20 | #664 | |||||
Actuaris
Geregistreerd: 7 July 2014
Berichten: 426
|
Citaat:
Citaat:
Lees het boek (de vrouw onze voorvader) de evolutie van het dierenrijk naar het mensenrijk vanuit vrouwelijk oogpunt bekeken en je zult zien dat ik alles behalve achter die mannelijke godsdiensten sta. Een ander boek over de mannelijke dominantie in de godsdiensten vanuit vrouwelijk oogpunt bekeken is 'van venus tot madonna'... Ook daar zul je ogen opentrekken... Hoe denk je dat in een dierenrijk, zonder verstand, het ooit zo ver had kunnen komen dat de mannelijke dierenhelft de vrouwelijke dierenhelft zo kan onderdrukken, terwijl het juist de vrouwen zijn, en we slechts weinig mannen nodig hebben, om de soort in leven te houden... Oké, enkele alfa-mannetjes en voor de rest zijn het de vrouwen die het leven in stand houden en doorgeven... En je hebt gelijk, alles draait in de menselijke geschiedenis om onderwerping, de mannelijke inborst bij uitstek, eens gezien als de beschermende factor van de soort heeft zich opgeworpen tot de heerser en ipv de soort te beschermen heeft hij zich ontplooid tot de grootste bedreiging van de soort... Zulke anachronisme in een gewone dierenomgeving kan men enkel toeschrijven aan het verstand... De evolutie is niet afgelopen en we spreken steeds weer en opnieuw over de emancipatie van de vrouw... we zouden ons beter afvragen wanneer eindelijk het mannelijke deel van de mensheid tot verstand en dan bedoel ik echt verstand zou komen... Citaat:
De mensen verenigde zich in groepen en kozen een leider, om sterker te staan tegenover de vijand, en dat gaat van gewone vechterstroepen tot de bouw van steden en de uitbouw van hele koningsrijken en steeds weer en opnieuw werd dat wat eens een logische verdedigingsvorm is en was omgewerkt tot een aanvalsbasis die in eerste instantie de eigen bevolking terroriseerde... Steeds weer werd de verantwoordelijkheid omgevormd tot aanvalstactiek en leide dus naar conflictsituaties... en dat geldt op alle gebied van gewoon legerstrategie tot godsdienst en economie... Citaat:
Citaat:
|
|||||
17 April 2019, 14:54 | #665 |
Jubilaris
Geregistreerd: 15 April 2016
Berichten: 380
|
Soap...
Nog steeds dezelfde soap hier: de heerschappij van het gecorrumpeerde verstand.
Ik weet niet wat mij drijft, is het mijn instinct of is het mijn gecorrumpeerd verstand? Maar ik ga mij toch nog even mengen. Ik heb eerst goed nieuws, ik weet niet hoe het met jouw afgeronde broeders zit, maar ik allesinds ben het met je eens dat het verstand niet slecht is op zich. Het is, net als instinct immers, dat wat zich voordoet. Instinct is nuttig om lichaam in leven te houden, verstand is nuttig om te leren uit verleden en te projecteren naar de toekomst en zo nog beter dan instinct lichaam in leven te houden. Verstand is nuttig om bruggen te bouwen tussen deze oever en de andere, om medicijnen te ontwikkelen, om verkeersborden te creeren en navolgen, om het lichaam een comfortabeler bestaan te geven, en daar is niets mis mee: lichamen zijn geprogrammeerd om dit te doen. En ja, het kan ook mis lopen: verstand gebruiken om verdeeldheid te scheppen om zelf met het grootste deel van de koek te kunnen wegkomen, verstand gebruiken om massa-vernietigingswapens te ontwikkelen, verstand gebruiken om jezelf uit je gedachten-constructie-wereld te denken te kunnen denken. In die zin ben ik het ook met je eens, verstand heeft zijn nut, indien nuttig (lees: waarvoor het bedoeld is) gebruikt. Als het echter gebruikt wordt voor een geloof in stand te houden dat het paradijs op aarde kan gecreëerd worden, dan loopt het mis. Of dit nu voorgesteld wordt als het grootste deel van de koek te hebben, bedreigende volkeren te vernietigen zodat met het eigen volk een "ideale" samenleving kan uitgebouwd worden, of als het verlost zijn van de wereld door het te overstijgen of juist door er één mee te worden of door het te reduceren als onbestaand. Het slechte nieuws is dat ik het niet met je eens ben dat verstand jou kan helpen begrijpen wat werkelijkheid is, inclusief de werkelijkheid van je-"zelf". Verstand kan enkel schema's maken van werkelijkheid en die schema's verschijnen altijd als objecten t.o.v. een subject. Verstand kan je dus enkel als subject t.o.v. objecten helpen begrijpen, en dit kan nuttig zijn, nuttig in de wereld van subject t.o.v. objecten. Maar werkelijkheid kan enkel doorzien worden als subject wegvalt als object, of zelf nog beter als het samen met alle objecten (samen met het objectiveren) wegvalt, en verstand (subject-object instrument) kan hier helaas niet bij helpen. Wat dan wel?
__________________
Wat is is. |
17 April 2019, 15:46 | #666 | |||
Actuaris
Geregistreerd: 7 July 2014
Berichten: 426
|
Citaat:
Citaat:
Misschien dat je mij eens de achterliggende gedachte kunt meedelen... Citaat:
Ik ben een deel van het geheel en als deel van het geheel kan ik het geheel, ten minste gedeeltelijk, kennen... Dus als ik mijzelf volledig doorgrond heb, zal ik ook verder doorgedrongen zijn tot in het al... En hoe doe je dat??? Door steeds weer en opnieuw de realiteit onder ogen te zien en het hoe en waarom van alles trachten te begrijpen... |
|||
17 April 2019, 18:13 | #667 | |||
Jubilaris
Geregistreerd: 15 April 2016
Berichten: 380
|
Citaat:
Maar je hebt gelijk heel dat subject, object gedoe is erg verstandelijk. Vandaar dat ik eindigde met een vraag. Een vraag die verstandelijk (in woorden uitgedrukt) is gesteld, maar waar er geen verstandelijk antwoord op is. Dus stel jezelf de vraag eens en laat alles wat verstandelijk opkomt links liggen want dat is allemaal verstandelijk en de vraag was juist: het verstandelijke kan daarbij niet helpen, waar je mee eens lijkt te zijn, wat dan wel (zonder te refereren naar iets verstandelijk, inclusief een gedachte)? Citaat:
Citaat:
__________________
Wat is is. |
|||
17 April 2019, 19:15 | #668 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 17 September 2017
Berichten: 297
|
Citaat:
. |
|
17 April 2019, 19:17 | #669 |
Jubilaris
Geregistreerd: 17 September 2017
Berichten: 297
|
|
17 April 2019, 19:34 | #670 | |
Vicaris
Geregistreerd: 8 September 2017
Berichten: 31
|
Citaat:
Onmiddellijkheid ga je niet vinden in de feiten omdat feiten verleden tijd zijn. De ontdekkingen waar jij over spreekt zijn verleden tijd. Waar je het over hebt (de ontdekking van wie de mens is) bestaat alleen in je herinnering, in je geheugen. De ontdekking zo blijkt speelt zich af in je verbeelding. De feiten die je aanhaalt zijn voorbij. De strijd tussen aanleg en verstand is verleden tijd. Al die uitleg over Zijn en Waarheid, het doet zich alleen voor in je verbeelding. Onderzoek naar ego als onderzoek naar bewustzijn van individualiteit staat los van elke uitleg, zoekt geen uitleg van feiten. Het staat open voor iedereen om onderzoek te d o e n naar ego. Ik kan niet zeggen wat jij of een ander moet doen maar ik weet wel wat ik doe om het gedegen zelfonderzoek uit te werken, tot een einde te brengen. Ik weet dat (voor zover ik het onderzoek kan afsluiten van uitleg) onmiddellijkheid alleen door doen kan doorzien worden. Guido noemde dat afsluiten van de subjectieve hypnose lang geleden al 'doorpakken'. Dat zetje moet het onderzoek krijgen om voorgoed uitleg van de feiten van ego af te sluiten. |
|