Marie's perikelen

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Mooi gezegd, Ulla. Het 'moeten' is meer een hinderpaal voor waarheidsvinding dan een hulp. Het is een overgave aan 'dat' zonder dat je weet wat 'dat' is.
Doch de wereld van het denken gaat zich er allerlei voorstellingen en verplichtingen bij bedenken. Het is dus zaak om op zeker moment het denken te laten voor wat het is en je over te geven aan iets wat je niet kent. Beter gezegd: wat je meent niet te kennen. Want het menen gebeurd weer in het denken.

Dus iedere voorstelling over God e.d. dient ook los gelaten te worden. De denkbeeldige God, die eist van alles van ons. Maar dan is het wel een ander (de verzonnen God) die wat eist.

Wat mij ook is opgevallen, dat het niet uitmaakt als je je nog wel een voorstelling maakt omdat dat in de praktijk op dat moment je nog wel helpt enigszins te begrijpen of te kunnen verduidelijken. Eigenlijk wordt je bezocht door voorstellingen, gedachten komende als instrument van datzelfde bewustzijn gemanifesteerd. Gelijktijdig wordt het ook duidelijk herkend als als instrument en niet als zaligmakend. Zodoende werkt dat hetzelfde als onze ik vorm. Het is er wel (als vorm) maar ook weer niet. Dan plak je er ook niet aan vast, treedt op de achtergrond en lost t.z.t. helemaal weer op. In die zin verwacht bewustzijn/'god ook niets van ons.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Je kunt niet iets "moeten" verwezenlijken wat er altijd al is. Zolang het ik meent een centrale rol te moeten spelen is er geen overgave hieraan. Gevonden worden is overgave en dat ik kunnen en willen loslaten en laten voor wat het is. Dan zie je het in en daardoor verliest het ik ook zijn angst kwijt te raken omdat er zoveel meer ruimte en licht vrij komt. En vanuit daar gaat het verder. Als er al iets "moet" is het de bereidheid die stap te wagen en alles te onderzoeken en/of ook gewoon te laten voor wat het is en waar je voor staat met je ik. Maar die bereidheid is geen moeten, omdat je niet iets kunt moeten waarvoor je gewoon bereid bent. In de waarste zin van het woord.

Ok? slecht uitgedrukt dan; gnostici weten dat de weg door henzelf wordt afgelegd en vertrouwen daarom niet op uitwendige krachten. De 'verlichting' is een innerlijke zaak, geen zaak die van buiten uit zijn beslag krijgt. Duidelijk genoeg ipv bij een verkeerd gebruikt woord te blijven hangen.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ok? slecht uitgedrukt dan; gnostici weten dat de weg door henzelf wordt afgelegd en vertrouwen daarom niet op uitwendige krachten. De 'verlichting' is een innerlijke zaak, geen zaak die van buiten uit zijn beslag krijgt. Duidelijk genoeg ipv bij een verkeerd gebruikt woord te blijven hangen.

Het ging mij ook niet zozeer om het moeten op zich maar om de overgave. Waarin ik doelde op dat gevonden worden. Op gevonden worden reageerde je met dat je het als bedrieglijke woorden zag. Daar reageerde ik op. In overgave is er alleen nog maar bereidheid. Dan komt het moeten niet eens meer op, in die zin reikt het nog verder dan alleen maar een misvormd woordje. Maar goed dat kan altijd als woorden te kort schieten om iets duidelijk te willen maken.

Je (ik) overgeven en zo gevonden worden staat zoals ik jou steeds begrijp lijnrecht tot wat jij vertelt in betrekking tot het ik doorgronden waar jij het dan steeds over hebt. Het inzien van de plaats en functie van het ik gooit niets weg maar geeft gewoon een steeds meer groeiende en wijdere horizon.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Het ging mij ook niet zozeer om het moeten op zich maar om de overgave. Waarin ik doelde op dat gevonden worden. Op gevonden worden reageerde je met dat je het als bedrieglijke woorden zag. Daar reageerde ik op. In overgave is er alleen nog maar bereidheid. Dan komt het moeten niet eens meer op, in die zin reikt het nog verder dan alleen maar een misvormd woordje. Maar goed dat kan altijd als woorden te kort schieten om iets duidelijk te willen maken.

Je (ik) overgeven en zo gevonden worden staat zoals ik jou steeds begrijp lijnrecht tot wat jij vertelt in betrekking tot het ik doorgronden waar jij het dan steeds over hebt. Het inzien van de plaats en functie van het ik gooit niets weg maar geeft gewoon een steeds meer groeiende en wijdere horizon.

Mijn reactie ging over het feit dat Theo voorstelde dat het universeel overeengekomen is dat de zoeker altijd gevonden wordt. (Zijn letterlijke woorden zijn: De zoeker wordt altijd gevonden, niet andersom. Dat is universeel.) en daarbij haalde ik de gnostici aan die daar al helemaal niet mee overeenstemmen.

Overgave is één zaak; het ik weggooien is een andere zaak. Het uitgezuiverde ik, dat we in wezen allemaal zijn belemmert niet een steeds groeiender en wijdere horizon. Als ik op het ik blijf hameren is dat niet om niet verder dan het ik te kunnen zien en inzien maar om er op te wijzen dat alle inzichten die ons zijn verrijken op deze aarde steeds door een ik zullen moeten uitgevoerd worden en tot realiteit gebracht worden.
Zonder dat uitvoerende ik blijven we gewoonweg in een luchtledige afgesloten ruimte zweven; een nirvana zo u wil, maar dan een heel persoonlijk nirvana dat geen deuren opent voor andere mensen.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Mijn reactie ging over het feit dat Theo voorstelde dat het universeel overeengekomen is dat de zoeker altijd gevonden wordt. (Zijn letterlijke woorden zijn: De zoeker wordt altijd gevonden, niet andersom. Dat is universeel.) en daarbij haalde ik de gnostici aan die daar al helemaal niet mee overeenstemmen.

Hoe herken jij gnostici? Iedereen kan zich daar voor uit geven. Als ik even googel dan krijg ik dit:

Personen die in het gnosticisme geloven of dit aanhangen.

Waaruit blijkt dat mister googel het ook niet weet.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

De zoeker wordt altijd gevonden, niet andersom. Dat is universeel.
.

Wat universeel is, is de waarheid. En de waarheid is dat je dat niet kunt weten. Ja net satsang gehad, dan krijg je dat. Sorry.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Wat universeel is, is de waarheid. En de waarheid is dat je dat niet kunt weten. Ja net satsang gehad, dan krijg je dat. Sorry.

Voortaan dan maar niet meer doen he?

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Voortaan dan maar niet meer doen he?

Tsja... Het is niet mijn wil die geschiede....

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Mijn reactie ging over het feit dat Theo voorstelde dat het universeel overeengekomen is dat de zoeker altijd gevonden wordt. (Zijn letterlijke woorden zijn: De zoeker wordt altijd gevonden, niet andersom. Dat is universeel.) en daarbij haalde ik de gnostici aan die daar al helemaal niet mee overeenstemmen.

Overgave is één zaak; het ik weggooien is een andere zaak. Het uitgezuiverde ik, dat we in wezen allemaal zijn belemmert niet een steeds groeiender en wijdere horizon. Als ik op het ik blijf hameren is dat niet om niet verder dan het ik te kunnen zien en inzien maar om er op te wijzen dat alle inzichten die ons zijn verrijken op deze aarde steeds door een ik zullen moeten uitgevoerd worden en tot realiteit gebracht worden.
Zonder dat uitvoerende ik blijven we gewoonweg in een luchtledige afgesloten ruimte zweven; een nirvana zo u wil, maar dan een heel persoonlijk nirvana dat geen deuren opent voor andere mensen.

Als hier de meningen verschillen, heb je al geen universele waarheid meer maar persoonlijke beleving. Jouw focus is het ik gebeuren en dat je dat laten zijn voor wat het is blijkbaar ziet als moeten weggooien. Ik laat het liever gaan en focus mij liever niet meer op dat ik gebeuren, daarbij opmerkend dat dat zo eenvoudig nog niet is. Overgave aan het gewoon zijn laat het vervagen..en het ik minder aanwezig zijn. En dan gaat het als vanzelf en voelt niet meer als het ik moeten beschermen en dat geeft juist wel ruimte en opening voor alles wat het pad kruist. En je wordt als het ware geleid zonder dat ik daar iets speciaals voor hoef te doen of te laten.

[InX]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Hoe herken jij gnostici? Iedereen kan zich daar voor uit geven. Als ik even googel dan krijg ik dit:


Waaruit blijkt dat mister googel het ook niet weet.

Is niet zo vreemd toch? Google is toch net als de bijbel door mensen geschreven?

Meer vragen, dan antwoorden volgens mij, bij alle geschreven teksten ....