2 March 2015, 07:02 | #681 | ||||||
Asprirant lid
Geregistreerd: 29 September 2011
Berichten: 0
|
Citaat:
Citaat:
Ik kan in een nachtelijke droom blijkbaar zelfs in mijn bed plassen (met alle daaraan gepaard gaande zintuiglijke belevingen!) maar bij het wakker worden constateren dat het bed desondanks toch droog gebleven is. Deze uiterst fysisch aanvoelende beleving bleek dus eigenlijk een conceptuele ervaring te zijn, m.a.w. mijn zintuigen kunnen mij blijkbaar ?bedriegen?? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Dat mag gerust hoor, de dingen zelf malen er immers niet om hoe ik ze benoem. En gedachten krijgen wat mij betreft alle vrijheid eender welke ?mij? te bedenken; die ?mij? vindt dat niet zo belangrijk omdat ze weet dat ze niet deze gedachten IS en er dus niet hoeft in te geloven? |
||||||
2 March 2015, 07:07 | #682 | |
Vicaris
Geregistreerd: 15 October 2011
Berichten: 58
|
Citaat:
En jij je verhaaltje ervan maakt dat ik zei, geheugen maakt tot wat je bent, dan begrijp je er niks van, Het geheugen maakt hem tot Monnik/duaal mijn beste ....... Met daarin als besloten. alles wat menselijk is. Of hij het IS, is een ander verhaal. |
|
2 March 2015, 07:27 | #683 | |
Actuaris
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 513
|
Citaat:
Daar ging het nu net over, over dat wat je Bent. Als een persoon op basis van geheugen, denken en taal denkt (overtuigd is van) een monnik te zijn, dan hebben we het over een droomfigurant. Een droomfiguur die net zo 'echt' (dus niet) is als de vlinder in de droom. De monnik bestaat niet als monnik, slechts als idee. Net als de vlinder in de droom. |
|
2 March 2015, 10:39 | #684 |
Vicaris
Geregistreerd: 15 October 2011
Berichten: 58
|
|
2 March 2015, 11:11 | #685 |
Actuaris
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 513
|
|
2 March 2015, 11:16 | #686 |
Actuaris
Geregistreerd: 7 July 2014
Berichten: 426
|
Ok. We zijn op pagina 69, het toppunt van volmaaktheid aangekomen en hier nu dus de berijkte conclusies voor mij van deze draad, welke Tinne hier haarfijn heeft uitgelegd, nl.:
Wat ik ben noem ik levensenergie/scheppingskracht; wie en hoe ik ben is de vorm en inhoud die deze energie in/via mij aanneemt. Die energie oefent een soort ?invloed? uit op mijn zijn. Verder zegt ze: Men kan (d.m.v. herinneren of fantaseren) van een conceptuele ervaring een zintuiglijke beleving ?maken?, en een zintuiglijke beleving kan ?omgezet? worden naar een conceptuele ervaring, die dan op zijn beurt weer een zintuiglijke beleving kan ?creëren?. Maar de aandacht bevindt zich sowieso in de natuurlijkheid van het hier en nu? en nog: De levensenergie op zich beschouw ik als een kracht die aanwezig is in zowel het kleinste korreltje zand als in een complex systeem zoals het mens-zijn, en beide zie ik als concepten. Het is dus blijkbaar de levensenergie zélf die allerhande concepten vormt (creëert). Daarna vraagt ze zich af: Op welke manier houdt dit ?het menen te kennen? volgens jou een (al dan niet ogenschijnlijke) winst in? Kennis ?winnen? kan toch alleen maar van belang zijn voor iemand die gelooft kennis NODIG te hebben? Het leven zelf heeft er echter soms een handje van weg om al het zogenaamde weten waaraan een iemand zich ?vastklampt? in één klap onderuit te halen, wat voor de persoon in kwestie op dat moment misschien wel schrijnend is maar waar ik ondertussen alleszins wel de humor kan van inzien (ook al ben ik zélf ooit zo'n 'persoon in kwestie' geweest)? Hier wil ik op antwoorden dat alles wat ons als kennis wordt voorgeschoteld niet ook kennis is; vandaar dat het leven zelf dikwijls al ons zogenaamd weten in één klap van de baan schuift. We hebben misschien niet zozeer kennis nodig maar wel inzicht en nl het inzicht van hoe het leven werkt, zuiver geestelijke ideeënvorming (uit het niets) die worden omgezet in levende zijnsvormen (het alles), welke op hun beurt nieuwe ideeën creëren... Zo werkte de schepping, 'vredig' verder, totdat de mensen roet in het eten kwamen gooien, want zij gooiden heel die zuivere geestelijke ideeënvorming door elkaar, door al hun gekweekte waanideeën die elke harmonie, vooral in het innerlijke van de mens zelf volkomen om zeep hielp. Maar eens ingezien 'hoe het werkt' kan de mens, vooral wanneer hij zichzelf zuivert van al zijn waanideeën, positief en actief meewerken aan de verdere schepping en aan het verdere leven, in eerste instantie hier op aarde. |
2 March 2015, 15:36 | #687 | |
Asprirant lid
Geregistreerd: 29 September 2011
Berichten: 0
|
Citaat:
Kennis/weten/geheugen is geen voorwaarde voor zijn (wat je bent) maar voor een zich bewust-zijn (wat/wie te zijn)... Niet wéten wat/wie je bent (omdat je je er niet van bewust bent) is niet hetzelfde als niet-zijn... In je geheugen zitten trouwens geen feiten verborgen maar herinneringen aan, interpretaties v?n feiten (wat dus evenmin hetzelfde is). |
|
2 March 2015, 15:52 | #688 | |
Asprirant lid
Geregistreerd: 29 September 2011
Berichten: 0
|
Citaat:
En neen, ik ambieer niet direct het droomvrouw-zijn. Het gaat voor mij om het zijn van de geliefde. En dat ben ik, voor mezelf als mezelf (ook al is dit mezelf misschien voor niemand een droom-vrouw)... |
|
2 March 2015, 15:56 | #689 | |
Actuaris
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 513
|
De spraakverwarring wordt nu compleet ...
Citaat:
Laten we het eerst hebben over wat je onder zijn / niet-zijn verstaat, om verdere ongelukken te voorkomen ... |
|
2 March 2015, 15:57 | #690 | |
Actuaris
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 513
|
Citaat:
|
|