Er is een groot verschil in de weg kennen en de weg gaan

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Je haalt er weer allemaal flauwekul bij. Het 'zijn' heeft niks met gelukkig-zijn te maken. Je zit al weer helemaal in de verhaaltjes.

Ik zeg alleen maar dat de vragen komen daar waar we niet ZIJN...
En ik ken niemand die, gezien jouw bepaling van ZIJN, IS.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Jij blijft in woorden hangen; het ben jij en niet ik die in het al of niet bestaande 'ik' blijf hangen...

Ik blijf duiden en het lijkt in woorden te blijven hangen omdat het telkens gezegd moet worden als het niet doordringt. Wanneer je gedegen zelfonderzoek doet kom je 'ik' niet als een bestaand entiteit tegen. MAAR............. daarvoor moet je gedegen zelfonderzoek doen. Voor jou die geen gedegen zelfonderzoek doet bestaat het 'ik' wel. Vandaar dat je op verkeerde ideeën komt bij het gezegde 'ik ben de weg, de waarheid en het leven. Dat je op verkeerde ideeën komt DAAR wijs ik je op. Dus dan heb je de keus, OF je gaat gedegen zelfonderzoek doen of je LAAT NA onzin uit te kramen.

Wat is het verschil tussen wel 'ik' en/of niet 'ik'???
Geen enkel; als het niet bestaat waarom moet je zijn bestaan dan zo halstarrig blijven ontkennen; het bestaat niet, punt. En als het wel bestaat; wat is het dan???
Hewel, als je in de woorden blijft hangen; als je in je verstand blijft vastzitten... blijf je gewoon ter plaatse verder trappelen...

Om welke reden zou ik alles verklappen wat er middels gedegen zelfonderzoek ont'dekt is?
Doe het gedegen zelfonderzoek zelf is hier het credo.

Een kind weet; een kind is en voor ons grote mensen telt dat als we niet worden als deze kinderen we het koninkrijks gods niet zullen binnentreden...

Je kunt Bijbelse teksten helemaal niet correct weergeven indien je niet daar bent waar de vertolker was toen hij daar uitdrukking aan gaf. Deze teksten staan in een context van weten 'wat' je bent. Maar als je niet weet 'wat' je bent moet je maar wat speculeren over een betekenis.

Wat scheidt ons van dat kindzijn??? In ieder geval niet het 'ik'...

Bij kinderen is het 'ik' nog niet tot ontplooiing gekomen, althans niet in die mate waarin volwassenen verkeren. Bij kinderen en dieren komt alles binnen zoals het zich aandient zonder het nadien ontstane euvel eerst de perceptie te moeten raadplegen, feitelijk daarmee al zonder 'ik'.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Zoals jij stoïcijns al weer 10 jaar het stokpaardje van 'gedegen' onderzoek berijdt? Terwijl je al vele malen is gezegd dat geen enkel onderzoek naar Waarheid kan leiden?

Spiegeltje, spiegeltje.....

Ik had het op het forum deel, waartoe je geen schrijfbevoegdheid hebt, al geschreven dat er een autoriteit behoort te zijn die bekend is met het doen van gedegen zelfonderzoek. Niet al dat gelulhannis dat hier gaande is maar iemand die weet waar het langs gaat. Als ik om die reden zeg dat ik dat gedegen zelfonderzoek afgerond heb dan blijf jij over het woord 'afronden' jaar in jaar uit sakkeren om maar bij de kwintessens van deze uitspraak weg te kunnen blijven (een ontwijkingsreactie die je uiteraard - behept met ego - niet ziet).

Osho zei al 'ik breng je tot aan de poort maar je moet er zelf doorgaan' dat is ook wat gedegen zelfonderzoek doet, je tot aan de poort brengen. Het pretendeert niet tot iets te leiden.

Daarentegen doe je met jouw geleuter niks anders op dan kennis.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Zo lang ik niet ben, ben ik wordend...
En echt; ik ken niemand buiten een boudha misschien die van zichzelf kan zeggen dat hij ZIJN is...
Oh ja, ZIJN is onpersoonlijk en dus zelfs Boudha kan dat niet zeggen...

Het 'zijn' kan geweten worden als in "Ik ben dat".
Hoewel onpersoonlijk is het dan toch weer iemand die dat weet.
Anders zou ik ook een kletsmeier zijn zoals zovelen.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik had het op het forum deel, waartoe je geen schrijfbevoegdheid hebt, al geschreven dat er een autoriteit behoort te zijn die bekend is met het doen van gedegen zelfonderzoek. Niet al dat gelulhannis dat hier gaande is maar iemand die weet waar het langs gaat. Als ik om die reden zeg dat ik dat gedegen zelfonderzoek afgerond heb dan blijf jij over het woord 'afronden' jaar in jaar uit sakkeren om maar bij de kwintessens van deze uitspraak weg te kunnen blijven (een ontwijkingsreactie die je uiteraard - behept met ego - niet ziet).

Osho zei al 'ik breng je tot aan de poort maar je moet er zelf doorgaan' dat is ook wat gedegen zelfonderzoek doet, je tot aan de poort brengen.
Het pretendeert niet tot iets te leiden.

Daarentegen doe je met jouw geleuter niks anders op dan kennis.

Vanuit mijn zelfkennis kan ik zien dat jij alleen over jezelf toegemeten autoriteit beschikt. Een zelfbenoemde autoriteit dus, nou daar zijn er zo veel van. Dit forum zit vol met zelfbenoemde autoriteit. Gebrek is er aan leerlingen.

Dat GZO brengt je niet eens tot aan de poort. Er zijn zelfs aanwijzingen dat GZO contraproductief is. Je bent zelf het bewijs daar van.....

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Vanuit mijn zelfkennis kan ik zien dat jij alleen over jezelf toegemeten autoriteit beschikt. Een zelfbenoemde autoriteit dus, nou daar zijn er zo veel van. Dit forum zit vol met zelfbenoemde autoriteit. Gebrek is er aan leerlingen.

Dat GZO brengt je niet eens tot aan de poort. Er zijn zelfs aanwijzingen dat GZO contraproductief is. Je bent zelf het bewijs daar van.....

Zelfkennis strekt zich uit over de 'wie' je bent en vanuit dat kader ben je ook niet bij machte een juist oordeel te hebben over gedegen zelfonderzoek, waar dat gaat over iets geheel anders namelijk datgene 'wat' je bent. Er waren er hier, naast jouw persoontje, altijd al vele anderen met een grote mate van zelfkennis die vanuit die optiek meenden zich een standpunt te kunnen aanmatigen over materie waarvan ze totaal geen kaas hadden gegeten. Dat waren de door je bedoelde zelfbenoemde autoriteiten. Die komen niet heen om iemand die weet 'wat' hij is wat lijkt op een zich autoritair opstellende Laurens, niet wetende dat er helemaal geen Laurens is. De meesten hebben dit forum inmiddels verlaten want op een gegeven moment kom je geen steek meer verder.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Zelfkennis strekt zich uit over de 'wie' je bent en vanuit dat kader ben je ook niet bij machte een juist oordeel te hebben over gedegen zelfonderzoek, waar dat gaat over iets geheel anders namelijk datgene 'wat' je bent. Er waren er hier, naast jouw persoontje, altijd al vele anderen met een grote mate van zelfkennis die vanuit die optiek meenden zich een standpunt te kunnen aanmatigen over materie waarvan ze totaal geen kaas hadden gegeten. Dat waren de door je bedoelde zelfbenoemde autoriteiten. Die komen niet heen om iemand die weet 'wat' hij is wat lijkt op een zich autoritair opstellende Laurens, niet wetende dat er helemaal geen Laurens is. De meesten hebben dit forum inmiddels verlaten want op een gegeven moment kom je geen steek meer verder.

Ik hang hier dan ook alleen nog maar wat rond bij gebrek aan beter. Met jouw autoritaire opstelling heb je de meesten weggejaagd. Compliment voor mijzelf dus dat ik hier nog steeds ben. Iemand die beweert dat hij God is, is niet serieus te nemen. Alleen dát al is een uitstekend bewijs voor je hoogmoedswaanzin. En gebrek aan zelfkennis.

Verder is het toch weer welles-nietes zoals vanouds. Iemand die zichzelf ten onrechte autoriteit heeft aangemeten luistert per definitie niet naar anderen. Het staat al geschreven:

En ziet, er zijn laatsten die de eersten zullen zijn; en er zijn eersten, die de laatsten zullen zijn.

Je hebt dezelfde halsstarrigheid als Marie.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik hang hier dan ook alleen nog maar wat rond bij gebrek aan beter. Met jouw autoritaire opstelling heb je de meesten weggejaagd. Compliment voor mijzelf dus dat ik hier nog steeds ben. Iemand die beweert dat hij God is, is niet serieus te nemen. Alleen dát al is een uitstekend bewijs voor je hoogmoedswaanzin. En gebrek aan zelfkennis.

Verder is het toch weer welles-nietes zoals vanouds. Iemand die zichzelf ten onrechte autoriteit heeft aangemeten luistert per definitie niet naar anderen.

Je bent de gevangene van je perceptie daarom wordt het nooit wat met je.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je bent de gevangene van je perceptie daarom wordt het nooit wat met je.

Het directe zien heeft geen perceptie. Simpelweg omdat daar de tussenkomst van de persoon er niet is. Dat is je ook al vele malen medegedeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Het directe zien heeft geen perceptie. Simpelweg omdat daar de tussenkomst van de persoon er niet is. Dat is je ook al vele malen medegedeeld.

En dit moet dan suggereren dat je behept bent met het directe zien en het niet hebben van een perceptie? Haha, je bent voor mij zo doorzichtig als glas. Ik zie alsmaar dat je te dealen hebt met de tussenkomst van jou als persoon (gedegen zelfonderzoek afgerond weet je wel). Dus je kunt wel proberen mij wat op de mouw te spelden maar daar trap ik niet in.