Afgeronde veranderlijkheid in een top 5

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Waarheid is het Absolute, terwijl wij in deze wereld in het relatieve leven.

Maar iedereen gebruikt Waarheid hier naar eigen believen , Dorje doet dat dan ook maar weer.

Inderdaad. Waarheid is nog vooraf aan de opdeling tussen het Absolute en het relatieve. Ook dat onderscheid is nog een toevoeging. Een handige toevoeging om het Absolute standpunt te kunnen ontdekken, daarvoor moet er eerst onderscheid gemaakt worden met het relatieve standpunt. Maar uiteindelijk moet het ene niet voor het andere ingewisseld worden, ze moeten gezien worden als nog steeds standpunten. In Werkelijkheid is er geen onderscheid. Meestal verwoord als: er is alleen het Absolute, waarbij het relatieve gewoon vermeend is, niet Werkelijk bestaat. Dus geen Absolute t.o.v. een relatieve waarin wij zouden leven.


The world is an illusion
Only Brahman is Real
Brahman is the world

Ramana Maharashi.

Dat is de Realisatie van niet-twee.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Waarheid is absoluut niet-twee,

Dat Waarheid ontdekt kan worden bijt toch Waarheid niet in twee? Als het door midden gebeten kan worden zijn er twee Waarheden.

Waarheid is eenheid zonder dat het eenheid van iets is. Het enige wat gedaan kan is wegnemen van belemmeringen en ontvankelijk blijven.

Die belemmeringen zijn identificatie oftewel 'ik' oftewel 'ego', en dat is te doorzien en weg te nemen middels gedegen zelfonderzoek. Je wordt dan ontvankelijk als een gegeven je kunt het niet meer verliezen.

Omdat Waarheid een interne mededeling is waar getuige en mededeling een en hetzelfde is. Waarbij Waarheid absoluut zichzelf blijft.

Hoe kom je er bij dat Waarheid een interne mededeling is?
Externe Waarheid kan met de interne resoneren maar dan heb je het ook wel gehad. Wat beoogt getuige en mededeling in deze constellatie dan te doen?
Het heeft helemaal geen zin Waarheid te kenmerken als zichzelf blijvend.
Je kunt net zo goed zeggen dat de lucht blauw is.

De mens dient te begrijpen dat Waarheid niet buiten zichzelf kan treden omdat het dan relatief zou worden: dan staat het ene tegenover het andere.

Allereerst heb je helemaal niks aan begrijpen, het draait allemaal om zien. Ten tweede is het een waarheid als een koe dat Waarheid niet buiten zichzelf kan treden. Waarheid doet helemaal niks.

Oorspronkelijk geplaatst door Darsho

Heb jij je gedegen zelfonderzoek afgerond Rob?

Jij ?

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Het zelf verschijnt in de wereld en heeft een verhouding met de wereld, zelf is een noodzakelijk om het verhaal mogelijk te maken wat zich in de wereld afspeelt.

Ja

Bij jou is de wereld vermeend, omdat je bent blijven steken ergens onderweg.

Het volgt uit gedegen zelfonderzoek, afgerond en geen gesteek.
De vrees te blijven steken is die van Dorje.

Bewustzijn neemt plaats als zintuigelijk bewustzijn om de vormen te kunnen waarnemen. Als zintuigelijk bewustzijn is bewustzijn hiertoe noodzakelijkerwijs gedeeld.

Dat deed het daarvoor ook al.

Je wilt maar geen onderzoek doen naar "jij en ik", waarbij ik 'ik' word in het aangezicht van ander. En gezien je onderzoek is afgerond zit je nog gewoon in zintuigelijk bewustzijn en heeft er nooit een ontologische omkering plaats gevonden. Anders zou je bovenstaande niet schrijven.

We roepen elkaar op in bestaan, is het niet met mij is het met iemand anders.
Het is leuk maar heeft geen relevantie.

Had je je onderzoek niet afgerond, maar ontvankelijk gebleven, dan had Waarheid haar intrede kunnen doen (Waarheid niet in woorden).

Waar alle belemmeringen zijn weggenomen, geen vervuldheid meer is is er een en al ontvankelijkheid. Waarheid doet vrijelijk zijn in- en uittrede.

In diezelfde ontvankelijkheid ontmoet ik de ander terwijl beiden in het ik-zijn hetzelfde zijn. Dat is namelijk wat er ontdekt zou kunnen worden als je je onderzoek niet had afgerond. Nu blijft dat voor jou verborgen, want de wereld is vermeend.....

Ontvankelijkheid is gewoon openheid, niet specifiek voor de ander. In het ontdekken niet 'ik' te zijn, waarbij inherent daaraan tevens het verdwijnen van 'jij' optreedt ontstaat er eenheid van alles. Vervolgens treden we weer separaat op in een vermeende wereld.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Hoe kom je er bij dat Waarheid een interne mededeling is? Externe Waarheid kan met de interne resoneren maar dan heb je het ook wel gehad. Wat beoogt getuige en mededeling in deze constellatie dan te doen?
Het heeft helemaal geen zin Waarheid te kenmerken als zichzelf blijvend. Je kunt net zo goed zeggen dat de lucht blauw is.

Er bestaat niet zoiets als externe Waarheid, het is louter en alleen een interne mededeling. In de vermeende wereld die volgens jou niet bestaat is alles relatief. Dat verschil kan geweten worden omdat Waarheid egoloos is.

In deze wereld kun je dus nooit egoloos zijn, laat staan dat jij de gave bezit om via een computerscherm bij een ander ego vast te stellen. Dat men ziet dat Boni een zelfzuchtig man is behoeft geen speciale gave, dat ziet Jules de Corte ook nog wel.

Uit bovenstaande volgt dat alleen middels de interne mededeling geweten kan worden wat 'egoloos' is. In feite is 'egoloos' zelf wat zich louter tot zichzelf verhoudt. Wat zich geheel anders voordoet dan wanneer ik 'in de wereld' ben en een verhouding met de wereld heb. Daar neem ik zintuigelijk waar.

Hier gaan roepen dat je egoloos bent is in feite zinloos. Egoloosheid is niks anders dan de universele wijze waarop we allemaal 'ik' zijn.

In deze relatieve wereld (en dat is dit forum ook) verschijn ik gewoon weer als een ego.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

We roepen elkaar op in bestaan, is het niet met mij is het met iemand anders.
Het is leuk maar heeft geen relevantie.

Nee, het heeft voor jou geen relevantie. Omdat je het in je afgeronde onderzoek nooit onderzocht hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Er bestaat niet zoiets als externe Waarheid, het is louter en alleen een interne mededeling. In de vermeende wereld die volgens jou niet bestaat is alles relatief. Dat verschil kan geweten worden omdat Waarheid egoloos is.

Dat er geen externe Waarheid is verklaard nog geen Waarheid als interne mededeling. Dit is een uitermate vreemde gevolgtrekking. Ik vroeg je de 'interne mededeling en getuige' te verklaren. Dat de wereld vermeend is betekent al dat die niet bestaat. We geloven collectief in dat bestaan en gedragen ons als zodanig. Er is geen verschil te weten en al helemaal niet met als reden dat Waarheid egoloos is. Waarheid IS, sec. Over en uit..

In deze wereld kun je dus nooit egoloos zijn, laat staan dat jij de gave bezit om via een computerscherm bij een ander ego vast te stellen. Dat men ziet dat Boni een zelfzuchtig man is behoeft geen speciale gave, dat ziet Jules de Corte ook nog wel.

Dat weet je niet hè, je bent het niet dus kun je niet weten of het niet kan. Vaststellen van ego is helemaal niet moeilijk hoor, voorwaarde is alleen dat je gedegen zelfonderzoek gedaan hebt. Maar doe het niet daarom want dan gaat het je toch niet lukken dat onderzoek af te ronden. Je moet hartgrondig willen weten wat je bent en bereid zijn tot het uiterste te gaan.

Uit bovenstaande volgt dat alleen middels de interne mededeling geweten kan worden wat 'egoloos' is. In feite is 'egoloos' zelf wat zich louter tot zichzelf verhoudt. Wat zich geheel anders voordoet dan wanneer ik 'in de wereld' ben en een verhouding met de wereld heb. Daar neem ik zintuigelijk waar.

Vreemde aannames leiden alleen maar tot vreemde conclusies. Er is in mij geen herkenbaar intern-mededelingen-verkeer gaande. Er is zien dat continu in contact is met Weten. Wat je hier fabriekt weet ik niet hoor, het is voor mij zoiets als een geavanceerde wijze van zien. Voor ego is het zich roeren van ego moeilijker te zien omdat dat eigen ego mee beweegt en je daardoor geen referentiekader hebt. Ik druk me liever uit in perceptie, alles wat ego kent en doet ligt daar opgeslagen zodat er geen frictie vanwege onbekendheid er mee is bij de opname.

Hier gaan roepen dat je egoloos bent is in feite zinloos. Egoloosheid is niks anders dan de universele wijze waarop we allemaal 'ik' zijn.

Natuurlijk is dat zinloos, al moet ik verduidelijken waarom ik ego zie en jij niet en dan komt egoloosheid als verklaring.
Nee dat is geen juiste zienswijze.

In deze relatieve wereld (en dat is dit forum ook) verschijn ik gewoon weer als een ego.

Als je niks wilt onderzoeken kun je daar vrede mee hebben.
Ego is alom aanwezig maar gewoon is ego niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Nee, het heeft voor jou geen relevantie. Omdat je het in je afgeronde onderzoek nooit onderzocht hebt.

Jawel dat zit gewoon in het pakket, met relevantie bedoel ik dat je er niks aan hebt. Valt allemaal onder de noemer vermeend. Daar hoef je geen woorden meer aan vuil te maken.

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Dat men ziet dat Boni een zelfzuchtig man is behoeft geen speciale gave, dat ziet Jules de Corte ook nog wel..

Dit zijn dus onware gedachten van Bassie die als ego op dit forum verschijnt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Gedachten zijn nooit Waar.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Darsho

Nee, met afgerond zijn heb ik niks.
Ik heb de top van de pyramide bereikt (zie onder).
Mijn oude ik is weg en mijn zelfgerealiseerde Ik is in de plaats gekomen.

Ik voel mij helemaal thuis in de onderste balk, en nog meer in de balk daaronder, maar die wordt niet aangegeven..