Katerie zijn stokpaardje

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

@Katerie: Ik heb nooit beweerd dat alles de wil van God is, dat heb ik gewoon even gepikt van jou.

En ik heb het gepikt van Byron Katie.
Maar je bent het er dus niet mee eens, met het laatste verhaal...

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

En die ik dan die een sociaal anarchistisch standpunt inneemt?

Die heeft vandaag een groen standpunt ingenomen zoals jij al lang een bruin standpunt hebt ingenomen.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Voor mij is het helder: alles wat spontaan, natuurlijk gebeurd is de wil van God.

En alles wat dan volgens jou niet spontaan en natuurlijk gebeurd is niet de wil van God.
Nou ja, perceptie als een andere.
Zovele mensen zovele concepten, voor Waarheid aannemen als ze je gemoedsrust brengen.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

En alles wat dan volgens jou niet spontaan en natuurlijk gebeurd is niet de wil van God.
Nou ja, perceptie als een andere.
Zovele mensen zovele concepten, voor Waarheid aannemen als ze je gemoedsrust brengen.

Ego is het verzet tegen alles wat spontaan verloopt: willen wat er niet spontaan is en niet willen wat er spontaan is. Als er spontaan geen verlangen terugvloeit van het object van verlangen naar die ego, en ego dat niet accepteert en dus het object van verlangen verkracht, dan is dat de wil van ego, het verzet tegen de wil van God, dat wat is: geen verlangen.

Ego die er, voor zijn gemoedsrust, van maakt dat de verkrachting de wil van God is, om zijn verzet tegen God goed te praten, is waanzin. Hoewel: een perceptie als een ander.

Zie je, waar de verkrachting van een absolute waarheid zit als relatief ego hier mee aan de haal gaat voor zijn eigen gemoedsrust en zo zichzelf en zijn verzet in stand houdt en dan komt klagen dat hij gevangen zit in zijn eigen gevangenis?
Helder toch?

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Die heeft vandaag een groen standpunt ingenomen zoals jij al lang een bruin standpunt hebt ingenomen.

Maar de vraag blijft aan wie je dat nu toedicht, of blijf je op twee gedachten hinken?

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Ik neem een sociaal anarchistisch standpunt in.

De verwarring die hier ontstaat komt omdat je nog steeds met een ego zit, die zich 'ik' noemt, het is God en 'ik'. Als God alles doet wie is die 'ik' dan? Dat vraagt om nader onderzoek, wie is 'ik'. Het advies van Balsekar is om het gevoel van doenerschap te verwijderen, leuk gedachtensprongetje maar hoe moet dat gedaan worden? Bij Nisargadatta, was onderzoek naar dat ik (oftewel gedegen zelfonderzoek) niet opgekomen en dat had hij hem dan ook nog nooit laten vertalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Ego is het verzet tegen alles wat spontaan verloopt: willen wat er niet spontaan is en niet willen wat er spontaan is. Als er spontaan geen verlangen terugvloeit van het object van verlangen naar die ego, en ego dat niet accepteert en dus het object van verlangen verkracht, dan is dat de wil van ego, het verzet tegen de wil van God, dat wat is: geen verlangen.

Ego die er, voor zijn gemoedsrust, van maakt dat de verkrachting de wil van God is, om zijn verzet tegen God goed te praten, is waanzin. Hoewel: een perceptie als een ander.

Zie je, waar de verkrachting van een absolute waarheid zit als relatief ego hier mee aan de haal gaat voor zijn eigen gemoedsrust en zo zichzelf en zijn verzet in stand houdt en dan komt klagen dat hij gevangen zit in zijn eigen gevangenis?
Helder toch?

Het nodig hebben ongeremd driften uit te leven is onderdeel van Gods schepping van daaruit is ons kerkelijk een moraal opgelegd (Gij zult niet...) maar er is ook bewustzijn dat kan worden ontwikkeld namelijk bewustwording (Wat gij niet wilt dat u geschied...) maar ook dat ligt allemaal nog opgeborgen in de ratio. Als je weet 'wat' je bent en daar gaat onderzoek aan vooraf door de 'wie' je bent aan een kritisch onderzoek te onderwerpen, ben je intrinsiek de ander en laat je het op een natuurlijke wijze, als vanzelfsprekend, uit je hoofd een ander te benadelen.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Zie je,...
Helder toch?

Ik zie helemaal niets helder in jouw schrijven.
Enige wat ik zie is een drie dimensionaal object dat meent te weten en dus opdeelt in wat God's wil is en wat niet.
Net zoals o.a. Christenen doen.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

@Katerie: Maar de vraag blijft aan wie je dat nu toedicht, of blijf je op twee gedachten hinken?

Hoezo aan wie dicht ik dat toe?
Als ik morgen een paars politiek standpunt inneem is dat de wil van God.
Als ik overmorgen een neo-nazi standpunt inneem is dat de wil van God.
Als ik volgende week Jehova getuige wordt is dat de wil van God.
Als ik volgend maand een atheïstisch standpunt inneem is dat de wil van God.
Etc.

Moet nu wel duidelijk zijn aan wie ik dat toedicht dacht ik.
Het zit simpelweg zo...

Zij die nog slapen denken dat ze een vrije wil hebben.
Zij die ontwaakt zijn weten dat ze er geen hebben.

Dat heeft mijn ziener 15 jaar geleden verteld en ik heb het met zijn toestemming op zijn website gezet (link).

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

De verwarring die hier ontstaat komt omdat je nog steeds met een ego zit, die zich 'ik' noemt, het is God en 'ik'. Als God alles doet wie is die 'ik' dan? Dat vraagt om nader onderzoek, wie is 'ik'.

Nee hoor, de verwarring zit zoals altijd al langs jouw kant.
Je denkt nog steeds dat er iets moet gedaan worden dat helemaal nergens over gaat.
Zie post van vandaag...

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Het 'doen van Gedegen zelfonderzoek gaat helemaal nergens over!

@Laurens, denk daarom aan mijn woorden die ik je eerder repliceerde ongeveer een week geleden....

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Die verbeelding dien je te doorzien.
Daarom heb je ook een forum opgericht, in de eerste plaats voor jezelf, zodat via het geven van onderricht aan anderen je eigen verbeelding zich niet langer met andermans verbeelding gaat bemoeien.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

... Het advies van Balsekar is om het gevoel van doenerschap te verwijderen, leuk gedachtensprongetje maar hoe moet dat gedaan worden?

Nou, daarvoor ga je Ramesh Balsekar dan maar is zelf bestuderen, wat je nooit zal doen want je kop zit al vele jaren vol vooringenomenheid en met niet doorziene denkbeelden. Getuige...

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ramesh Balsekar, die vervolgens in de publieke opinie komt wegens ontoelaatbare seksuele handelingen.

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Nou, daarvoor ga je Ramesh Balsekar dan maar is zelf bestuderen, wat je nooit zal doen want je kop zit al vele jaren vol vooringenomenheid en met niet doorziene denkbeelden. Getuige...

Je zet Ramesh Balsekar voor mijn uitspraak, dat staat er niet, ik had het over het verlicht ego dat in de publieke belangstelling komt.

Oorspronkelijk geplaatst door Balsekar

De bron is altijd met ons verbonden; wanneer het gevoel van doenerschap is verwijderd, is het ego een verlicht ego geworden.

Of Balsekar in opspraak gekomen is boeit me niet eens, maar het zou jou moeten interesseren.

Overigens herkent iedereen Waarheid na gedegen zelfonderzoek en om die reden zie ik de uitspraken van Ramesh Balsekar in een ander daglicht dan jij. wanneer je Waarheid herkent hoef je bij afwezigheid daarvan niet verder te lezen. Al die uitspraken en kreten die niet zijn toe te schrijven aan een intrinsiek 'weten' kun je gewoon vergeten, dat maakt het allemaal een stuk makkelijker.