Stichting Zelfkennis

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Ha die Renoir, humor overwint alles - of is het bijna alles?

Net zoals liefde en al die andere verheven dingen.

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Net zoals liefde en al die andere verheven dingen.

Uiteindelijk gaat het nergens meer om. Vraag maar aan Ogenblik-sem!

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Uiteindelijk gaat het nergens meer om. Vraag maar aan Ogenblik-sem!

Ogenbliksem is het NIETS stadium blijven hangen, voor het niets is het water dragen, na het niets is het water dragen.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Prima vinden zoals je bent is hetzelfde als in termen van beter worden denken. Wanneer het goed zijn zoals je bent een item is introduceer je gelijktijdig de tegenpool van een (mogelijk) niet goed zijn zoals je bent. En niet goed zijn zoals je bent zet aan tot verbetering van dat niet goed zijn zoals je bent.

Het is de werking van het dualisme.

Ja, dat weet ik. Je neemt het ook ietwat te zwaar op. Goed zijn zoals je bent, betekent gewoon niet aan je zelf te hoeven sleutelen, leven in het Nu, je hart te volgen en erop te vertrouwen dat je dat wel weet, wat je niet bent. En dat van daaruit zich alles ontvouwt. Ook dat (bewust) weten wat je bent. En wat je niet bent.

Meer dan vertrouwen heb je niet nodig, ook al weet je het misschien nog niet allemaal zo bewust.

Zolang je bezig bent menen te moeten vertellen en te concluderen dat mensen niet weten wat ze zijn, houd je deze dualiteit net zo goed in stand. Het is net zo goed een hulpmiddel vanuit de dualiteit, niks mis mee maar zou ik mij toch ook maar eens realiseren. Zolang je jezelf ( en anderen) moet vertellen niet te weten wat ze zijn en daar de nadruk op te leggen, is er net zo goed een tegenstelling aanwezig. Het wantrouwen dat niet te weten.

Mensen weten dat wel, ook al is het soms nog onbewust. Als we dan al met tegenstellingen werken, is het juist handig om mensen daarop attent te maken. Wat ik je vaak zie doen is mensen erop te wijzen, dat ze hun gedachten niet zijn, alsof je als vanzelfsprekend vanuit gaat dat ze dat niet weten. Zo houd je het juist ook in stand. Want zou er maar iemand zijn die in de kiem bewust ervan wordt en je blindelings volgt wordt dit bewuste weten weer in de kiem gesmoord.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Ja, dat weet ik. Je neemt het ook ietwat te zwaar op. Goed zijn zoals je bent, betekent gewoon niet aan je zelf te hoeven sleutelen, leven in het Nu, je hart te volgen en erop te vertrouwen dat je dat wel weet, wat je niet bent. En dat van daaruit zich alles ontvouwt. Ook dat (bewust) weten wat je bent. En wat je niet bent.

Meer dan vertrouwen heb je niet nodig, ook al weet je het misschien nog niet allemaal zo bewust.

Zolang je bezig bent menen te moeten vertellen en te concluderen dat mensen niet weten wat ze zijn, houd je deze dualiteit net zo goed in stand. Het is net zo goed een hulpmiddel vanuit de dualiteit, niks mis mee maar zou ik mij toch ook maar eens realiseren. Zolang je jezelf ( en anderen) moet vertellen niet te weten wat ze zijn en daar de nadruk op te leggen, is er net zo goed een tegenstelling aanwezig. Het wantrouwen dat niet te weten.

Mensen weten dat wel, ook al is het soms nog onbewust. Als we dan al met tegenstellingen werken, is het juist handig om mensen daarop attent te maken. Wat ik je vaak zie doen is mensen erop te wijzen, dat ze hun gedachten niet zijn, alsof je als vanzelfsprekend vanuit gaat dat ze dat niet weten. Zo houd je het juist ook in stand. Want zou er maar iemand zijn die in de kiem bewust ervan wordt en je blindelings volgt wordt dit bewuste weten weer in de kiem gesmoord.

Ulla hou het sober en kort, in de explicatie ga je namelijk meteen de mist weer in. Zoals alles zich ontvouwt is niet het uitvloeisel van het leven in het nu, je hart volgen en vertrouwen. Het is dat wat IS ook al gaat het een tegenoverliggende kant op. Vertrouwen dat het goed komt terwijl het zich de andere kant op beweegt heeft niets uitstaande met het zijn in het nu, het is het koesteren van achtergedachten die verband houden met hoop en geloof.

Al dat verklaren en er een mauw aanpassen dat is het allemaal niet.

Weten 'wat' je bent is het ontstegen zijn, ook denktechnisch, aan de dualiteit. Dat ze niet weten is toch te zien, er spreekt toch overduidelijk steeds geloof, hoop en liefde uit hun woorden ten teken dat ze daar niet kunnen zijn.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ulla hou het sober en kort, in de explicatie ga je namelijk meteen de mist weer in. Zoals alles zich ontvouwt is niet het uitvloeisel van het leven in het nu, je hart volgen en vertrouwen. Het is dat wat IS ook al gaat het een tegenoverliggende kant op. Vertrouwen dat het goed komt terwijl het zich de andere kant op beweegt heeft niets uitstaande met het zijn in het nu, het is het koesteren van achtergedachten die verband houd met hoop en geloof.

Al dat verklaren en er een mauw aanpassen dat is het allemaal niet.

Ik heb het niet over wantrouwen, of dat het een verkeerde kant uit beweegt.
Of goed is zoals het is. En dat weet je (voor mijn gevoel) best.
Je zou mijn vertrouwen ook maar willen vertrouwen.
Je wilt er gewoon niets van weten. Zo simpel is het.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Ik heb het niet over wantrouwen, of dat het een verkeerde kant uit beweegt.
Of goed is zoals het is. En dat weet je (voor mijn gevoel) best.
Je zou mijn vertrouwen ook maar willen vertrouwen.
Je wilt er gewoon niets van weten. Zo simpel is het.

Ulla ik was online nog bezig met de tekst, ik kan alleen maar 'al doende' werken op deze computer die ik nu heb. Lees even de gewijzigde tekst svp.

Als jij het over vertrouwen hebt introduceer je in de dualiteit direct het tegenovergestelde, dus dat noem ik er dan meteen maar bij.
Als je een voorvechter bent voor de vrede, heb je tevens iets met geweld, zo gaat dat nou eenmaal in de dualiteit.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ulla ik was online nog bezig met de tekst, ik kan alleen maar 'al doende' werken op deze computer die ik nu heb. Lees even de gewijzigde tekst svp.

Als jij het over vertrouwen hebt introduceer je in de dualiteit direct het tegenovergestelde, dus dat noem ik er dan meteen maar bij.
Als je een voorvechter bent voor de vrede, heb je tevens iets met geweld, zo gaat dat nou eenmaal in de dualiteit.

Wij weten wat wij zijn en dat hoef je niet te benadrukken nog te ontkennen. Alleen maar van uitgaan, meer hoeft niet.

Verder komt er niets aan te pas.
Maar wat jij wilt, jij voed zo alleen maar je eigen verhaal.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Mijn opzet met de stichting is een a- en een b level aan te bieden, binnen het gebied van zelfkennis.
A, zal zijn: het therapeutische niveau.
B, zal zijn: de directe benadering.

Licht therapeutisch niveau, niet psychiatrisch. Kan van alles zijn. Van Mindfulness tot mandala's maken.
De directe benadering, is meer een ontmoeting aangaan met hen die gerealiseerd zijn of beweren gerealiseerd te zijn (want je kunt misschien je papieren overleggen, dat je therapeut bent maar met realisatie is dat toch echt anders).
Ik hoop met de stichting de juiste mensen aan te trekken betreffende a en b. Bij b kun je ook werken met video's.
Aan de ene kant zal de stichting laag drempelig zijn aan de andere kant zoekt het beslist ook verdieping op de meest radicale manier. Vanzelfsprekend hoop ik verder op een gezond team (bestuur) in denken en voelen, die alles zal ondersteunen, het reilen en zeilen van de stichting.

Dat zal nog een hele klus worden. Binnen A, maar zeker ook binnen B zijn er vele variaties. En de vele variaties verdragen elkaar niet altijd even goed. Wat is 'de juiste'?

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

voor het niets is het water dragen, na het niets is het water dragen.

Nou, dan draag ik liever niets.
Hoogstens een flesje water.