De enige revolutie... - Pagina 7

Nadje · 5 September 2010, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caroline

Ik heb geen vragen Nada.
Op dit moment althans niet.

Ik bedoelde je, in algemene zin.

Ananta · 6 September 2010, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alsdan

Nu, ik weet niet wat jij voelt. Maar ik voel me alleszins niet gedachten, ik voel me wel persoon. En ik begin me ook niet gedachten te voelen door te zien dat denker en denken niet verschillend zijn. Ik blijf me een persoon voelen.

Volgens mij neem jij de hypothese "het ik-gevoel is een gevolg van het denken" voor waar aan. Je bent gewoon gestopt met ontleden, observeren.
Als je nu zou zeggen "het ik-gevoel is een gevolg van oa het denken" dan lijkt het mij preciezer en laat het nog ruimte.

Nu , je mag van mij stoppen met ontleden, observeren. Maar ik heb geen zin om te discussiëren met iemand die gestopt is. Eindigt altijd in oeverloos gezwets
en prietpraat.
Ik wil wel praten over wat je waarneemt maar niet over wat je denkt, je opinie. Opinies heb ik ook genoeg.

Klinkt misschien als een verwijt, is het ook, maar dat verwijt is ook voor mij geldig. Ik stop ook op tijd en stond, en verwar opinie met waarneming.

Dus hiermee is je opinie over mij gevormd? Waar en hoe precies vond dat plaats?

alsdan · 7 September 2010, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ananta

Dus hiermee is je opinie over mij gevormd? Waar en hoe precies vond dat plaats?

Sorry Ananta, als ik mijn reactie teruglees klinkt er een zekere felheid in (naar jou toe) die ik niet ervoer (naar jou toe) op het moment zelf bij het schrijven.

Ik had net zin in een leuk debat over het topic, en had het gevoel dat dit ook kon gebeuren. Maar, tja, de realiteit was anders, de reactie van Nada "alles is goed" vond ik zo'n dooddoener en toen begon jij over "het ik-gevoel is een gevolg van het denken" .
En toen had ik zoiets van, goh ja, als dat zelfkennis is een gesprek stoppen met een dooddoener (tav nada) en het verwoorden van een hypothese (tov jou) terwijl ik in de diepte aan het schouwen was om er zonder mening,voorbedachtheid, open van geest naar te kijken.

Ik had wel zin een leuk debat, maar in een gesprek met iemand die doet alsof ie een gesprek wou voeren (nada) daar had ik dan ook geen zin in.

En een opinie debat is niet datgene wat ik versta onder een leuk debat of zelfkennis. Het zou best kunnen dat het zelfgevoel een gevolg is van het denken maar ik kan dat niet waarnemen. Ik praat liever over de (in de diepte beschouwende onbevooroordeelde) waarneming dan over mijn mening.

Maar, wat niet juist is, is namelijk de veronderstelling dat het een opiniedebat zou worden. Dat zou ik niet kunnen weten.
Nu, het was ook niet om te schrijven dat dit zo zou zijn, maar wel als een uitnodiging,
ik wil gerust met jou een gesprek voeren, maar niet als een "echt" debat gaat worden, terwijl ik beschrijf wat ik waarneem en de ander (jij mogelijkerwijs) meningen aan het formuleren is en niet datgene wat hij/zij waarneemt.

Maar het was allemaal iets te fel en onduidelijk geformuleerd. Dus nogmaals sorry.

Nadje · 7 September 2010, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alsdan

Ik had wel zin een leuk debat, maar in een gesprek met iemand die doet alsof ie een gesprek wou voeren (nada) daar had ik dan ook geen zin in.

Je duidt het me vast niet euvel, als ik hier een kleine correctie aanbreng. Jij had zin in een gesprek op jouw voorwaarden.

8 September 2010, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertje

De reden hiervoor is dat wanneer de Chitta (het Hart) is gezuiverd van alle zaden van handeling deze welliswaar nog steeds behoort tot het domein van Anandamaya-kosha maar in de situatie van volledige Zelf-realisatie als vrijwillig domein ter beschikking staat van de Atman om zich er voor kortere of langere tijd mee te vereenzelvigen. Deze situatie leidt niet tot gebondenheid aan illusie.

Dit is wat we zien in de levens van de Grote Advaita Meesters als Ramana Maharsi, Sri RamaKrishna en anderen. Zij leefden hun leven doelbewust in een zekere mate van vrijwillige vereenzelviging van de Atman met één van de sluiers die noodzakelijk is voor het functioneren als Mens.

RamaKrishna heeft dit meerdere malen aan zijn leerlingen uitgelegd nadat Hij was teruggekeerd uit de wereld van de Moeder ( Satguna Brahman ). Hij verklaarde dat zijn verblijf in die toestand zonder enige twijfel tot de dood zou leiden als Hij niet van tijd tot tijd daaruit tevoorschijn zou komen en het bewustzijn zichzelf vrijwillig liet versmelten met het relatieve bestaan.

Wauw, that's it (de enige revolutie).

alsdan · 8 September 2010, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nada

Je duidt het me vast niet euvel, als ik hier een kleine correctie aanbreng. Jij had zin in een gesprek op jouw voorwaarden.

Nu een echte correctie zou ik het toch niet noemen.
Wat corrigeert het ?
---------------------------

Maar ik zie dat het al wat beter met je gaat. Kun je lekker je niemendalletjes plaatsen.

Nog een gedachte : Een forum met alleen niemendalletjes werkt toch ook niet jedatte. Beetje mager, weinig vlees op het bot.

Nadje · 9 September 2010, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alsdan

Nog een gedachte : Een forum met alleen niemendalletjes werkt toch ook niet jedatte. Beetje mager, weinig vlees op het bot.

Ik zou niet zoveel waarde toekennen aan gedachtes. Maar als je 'm wilt koesteren. Be my guest.

Ananta · 9 September 2010, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alsdan

Sorry Ananta, als ik mijn reactie teruglees klinkt er een zekere felheid in (naar jou toe) die ik niet ervoer (naar jou toe) op het moment zelf bij het schrijven.

Ik had net zin in een leuk debat over het topic, en had het gevoel dat dit ook kon gebeuren. Maar, tja, de realiteit was anders, de reactie van Nada "alles is goed" vond ik zo'n dooddoener en toen begon jij over "het ik-gevoel is een gevolg van het denken" .
En toen had ik zoiets van, goh ja, als dat zelfkennis is een gesprek stoppen met een dooddoener (tav nada) en het verwoorden van een hypothese (tov jou) terwijl ik in de diepte aan het schouwen was om er zonder mening,voorbedachtheid, open van geest naar te kijken.

Ik had wel zin een leuk debat, maar in een gesprek met iemand die doet alsof ie een gesprek wou voeren (nada) daar had ik dan ook geen zin in.

En een opinie debat is niet datgene wat ik versta onder een leuk debat of zelfkennis. Het zou best kunnen dat het zelfgevoel een gevolg is van het denken maar ik kan dat niet waarnemen. Ik praat liever over de (in de diepte beschouwende onbevooroordeelde) waarneming dan over mijn mening.

Maar, wat niet juist is, is namelijk de veronderstelling dat het een opiniedebat zou worden. Dat zou ik niet kunnen weten.
Nu, het was ook niet om te schrijven dat dit zo zou zijn, maar wel als een uitnodiging,
ik wil gerust met jou een gesprek voeren, maar niet als een "echt" debat gaat worden, terwijl ik beschrijf wat ik waarneem en de ander (jij mogelijkerwijs) meningen aan het formuleren is en niet datgene wat hij/zij waarneemt.

Maar het was allemaal iets te fel en onduidelijk geformuleerd. Dus nogmaals sorry.

Excuses geaccepteerd hoor.
Wel gek eigenlijk dat je een uitnodiging verzendt om over 'een in de diepte beschouwende waarneming' te praten, maar vervolgens iedere poging van de ander( in eerste instantie) afdoet als prietpraat of 'slechts' mening...Het klinkt in ieder geval alsof je teleurgesteld bent in de antwoorden, misschien omdat je ze al zo vaak hebt gehoord?
Als jij zegt dat je je boven alles 'persoon' voelt, dan wil ik wel weten wat dan dan is, die persoon. En ik kom dan voor mezelf uit op een lichaam dat een verhaal vertelt over opgedane ervaringen. Afhankelijk van veel factoren vormen zich naast gedachten waar 'ik' over denk, ook gedachten over die 'mij', die 'ik'. Die zijn wisselend en afhankelijk van externe en interne factoren. Zoals een vrolijke buur die je een goedemorgen wenst, of het weer...intern kan onvoldoende rust of menstruatie invloed hebben op de gedachten die je over jezelf produceert. Als ik naar het lichaam kijk dan functioneert dat zonder mijn toedoen of laten. Het pompt bloed rond (mijn bloed?), het verteert eten, het maakt energie vrij, het zuivert, ademt enzovoorts. Er is geen ik die dit doet, voorzover ik :) kan zien...

Ananta

alsdan · 9 September 2010, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ananta

Excuses geaccepteerd hoor.
Wel gek eigenlijk dat je een uitnodiging verzendt om over 'een in de diepte beschouwende waarneming' te praten, maar vervolgens iedere poging van de ander( in eerste instantie) afdoet als prietpraat of 'slechts' mening...

Klopt, ik dacht precies hetzelfde toen ik je vorige reply las.

temporary insanity

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ananta

Als jij zegt dat je je boven alles 'persoon' voelt, dan wil ik wel weten wat dan dan is, die persoon.

En ik kom dan voor mezelf uit op een lichaam dat een verhaal vertelt over opgedane ervaringen. Afhankelijk van veel factoren vormen zich naast gedachten waar 'ik' over denk, ook gedachten over die 'mij', die 'ik'. Die zijn wisselend en afhankelijk van externe en interne factoren. Zoals een vrolijke buur die je een goedemorgen wenst, of het weer...intern kan onvoldoende rust of menstruatie invloed hebben op de gedachten die je over jezelf produceert. Als ik naar het lichaam kijk dan functioneert dat zonder mijn toedoen of laten. Het pompt bloed rond (mijn bloed?), het verteert eten, het maakt energie vrij, het zuivert, ademt enzovoorts. Er is geen ik die dit doet, voorzover ik :) kan zien...

Ananta

Als je mijn vorige reacties in dit topic leest zul je ook nergens kunnen vinden dat ik zeg dat er wel een ik zou zijn.
Toch is er dat zelfgevoel dat zich een ik voelt. Waarvan jij in een vorige reactie schrijft dat dit een product van het denken lijkt. Waarvan ik dan zeg dat je strikt genomen niet kunt waarnemen dat dit een product van het denken is. (waarmee ik niet wil zeggen dat het niet zo is, maar ik beperk me nu tot de waarneming)

Nu ga ik terug naar het begin van het topic.
Nathan zegt dat de psychologische revolutie QUOTE]het doorzien van de illusie dat de denker en het denken twee zijn. Ik en mijn denken, Het denken kan alleen maar vrij worden, als de beheerser (de denker) verdwijnt. En dat kan door te zien dat het denken en de denker niet verschillend zijn. Er is alleen maar sprake van denken.[/QUOTE]

Laat ik veronderstellen dat het in ruwe zin correct is om te zeggen "het is een illusie dat de denker en het denken twee zijn". (Maar strikt genomen kan men dit niet waarnemen maar slechts veronderstellen of in sterkere mate beseffen.)

Maar klopt het ook dat het denken alleen maar vrij kan worden door louter te zien dat het denken en de denker niet verschillend zijn ?

En daarop zeg ik, neen dat klopt niet, want het zelfgevoel verdwijnt niet door louter te zien dat het zelfgevoel een product is van het denken.

Waarmee ik niet wil zeggen dat het geen psychologische revolutie is om te zien dat er eigenlijk geen "ik" of "persoon" is. Echter het zelfgevoel verdwijnt niet hierdoor.
Terwijl Nathan letterlijk schrijft "als de beheerser verdwijnt". En in dat opzicht zeg ik dat het niet klopt. Het inzicht dat er geen ik is doet het ik-gevoel niet verdwijnen.

earthling · 11 September 2010, 18:50

Dit is ook zeer ver verwijdert van de psychologische revolutie.
Het gaat erom dat men in staat is zichzelf vanaf de wortel te transformeren tot een individu.
Een vraag die Jiddu Krishnamurti continu herhaalde, is dat mogelijk?
Vast en zeker, en dat wist hij ook maar het is aan elk mens zelf dat in zichzelf te verwezenlijken.
Individu betekent zoals jullie wellicht weten onverdeeld, heel, gezond en verantwoordelijk leven in relatie tot het geheel.

11 September 2010, 18:50	#70
earthling Asprirant lid Geregistreerd: 19 August 2010 Berichten: 0	Dit is ook zeer ver verwijdert van de psychologische revolutie. Het gaat erom dat men in staat is zichzelf vanaf de wortel te transformeren tot een individu. Een vraag die Jiddu Krishnamurti continu herhaalde, is dat mogelijk? Vast en zeker, en dat wist hij ook maar het is aan elk mens zelf dat in zichzelf te verwezenlijken. Individu betekent zoals jullie wellicht weten onverdeeld, heel, gezond en verantwoordelijk leven in relatie tot het geheel.