Het is zoals het is.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Is het niet een beetje koud daarboven? Kom eens gewoon gezellig bij ons Renoir, allemaal mensen waarvan de meesten wel met advaita in aanraking gekomen zijn. Sem, Rob, Sagnaar, Habbut, Aart, Diane, Moi, etc, je bent heus niet de enige.

Pas.
Het antwoord zit vervat in mijn forumverleden met jou dat ik niet opnieuw ga oprakelen.
Kortheidshalve wil ik geënteresseerden naar het antwoord verwijzen naar het draadje waarin ik het verschil tussen traditionele advaita/pseudoadvaita en neoadvaita heb aangeroerd.

[Cynthia]

Bewustzijn is
Ik verlang om dat te zijn
Maar het leven zoals bewustzijn het heeft vorm gegeven .
Laat het niet toe!!!!!
Waarom heb ik dat gedaan???????

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynthia

Bewustzijn is
Ik verlang om dat te zijn
Maar het leven zoals bewustzijn het heeft vorm gegeven .
Laat het niet toe!!!!!
Waarom heb ik dat gedaan???????

Het 'ik' dat verlangt is hetgeen in de weg zit dat te zijn. Je bent al Bewustzijn maar je ego heeft een rookgordijn opgeworpen, daaraan ben je niet zelf schuld, het is je opgedrongen om maatschappelijk te kunnen functioneren.
Wat je kunt doen is de aard van het ego doorgronden dat de mist veroorzaakt.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je theoretiseert veel Ulla 'het zou moeten' en zo. Het is domweg zelfonderzoek doen en alles wat je tegenkomt tegen het licht van de waarheid houden. Wanneer je een afleidend verschijnsel tegenkomt zie je dat vaak zelf niet en is het handig als wij elkaar daarop wijzen.
Je mag best kritisch zijn op het gevoel dat je iets wordt aangepraat, maar wat ik doe is je aan het wankelen brengen in je aanname, geen aanpraten.

Had je dat dan begrepen dat ik denk dat jij mij iets aanpraat?
Dan wordt het nu tijd dat je zelf even kijkt wat je nu lijkt aan te nemen.
Ik heb juist wel baat bij deze inhoudelijke boodschap en kan het prima scheiden met wat ik van de persoon zelf waarneem. Ik probeer daar juist niet eens meer op te letten.

Indien wel kijk ik kritisch of het idd wel waar is wat ik waarneem. En laat het weer voor wat het is. Want zelfs al zou het wel waar zijn, je laat het voor zover ik tot nu toe kon zien toch amper toe als mensen wel iets opmerken.

Enige wat ik probeerde te noemen is een praktisch voorbeeld van afleiding. Want het leidt juist af van het onderzoek op waarheid als je je bemoeit met de persoon en motieven die je iets inhoudelijks vertelt. Meer wilde ik helemaal niet zeggen. Want voor mij is dat iets wat ik intussen heb doorzien. Daarom noemde ik het. Ik moet wel erg op mijn hoede zijn wil je mij niet verkeerd begrijpen. Daar baal ik dan wel even van, dat leidt nu juist af van het wezenlijke zien. En nu moet ik weer dingen uitleggen die er niet toe doen.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dat EEN zijn we in Bewustzijn. Dat EEN zijn in Bewustzijn ervaren we niet door het functioneren van het ego, dat van eenieder een zelfstandig eiland maakt. Wordt je egoloos dan is die belemmering EEN te zijn in Bewustzijn opgeheven.

De contradictie is dat we in onze samenleving door al die gemaaktheid van het ego op onze hoede moeten zijn en daarin dus niet zonder ego kunnen functioneren. Het ego is een noodzakelijk kwaad wat Bewustzijn betreft maar maatschappelijk gezien je redding.

Als we allemaal het ego zouden afleggen en in Bewustzijn verkeren dan zouden we doordrongen zijn van de omstandigheid dat wat we een ander aandoen onszelf aandoen en dus intrinsiek 'weten' wat goed is en daar naar handelen.

Ik zie het toch ook wel steeds meer gebeuren dat mensen dat ondanks de illusie van afgescheidenheid dit steeds meer gaan beseffen en de sluier lichter wordt.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Het 'ik' dat verlangt is hetgeen in de weg zit dat te zijn. Je bent al Bewustzijn maar je ego heeft een rookgordijn opgeworpen, daaraan ben je niet zelf schuld, het is je opgedrongen om maatschappelijk te kunnen functioneren.

Schuld is een groot woord, maar hebben we dat niet uiteindelijk met zijn allen gedaan? En houden het nog steeds met zijn allen in stand?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Had je dat dan begrepen dat ik denk dat jij mij iets aanpraat?
Dan wordt het nu tijd dat je zelf even kijkt wat je nu lijkt aan te nemen.

Enige wat ik probeerde te noemen is een praktisch voorbeeld van afleiding. Want het leidt juist af van het onderzoek op waarheid als je je bemoeit met de persoon en motieven die je iets inhoudelijks vertelt. Meer wilde ik helemaal niet zeggen. Want voor mij is dat iets wat ik intussen heb doorzien. Daarom noemde ik het. Ik moet wel erg op mijn hoede zijn wil je mij niet verkeerd begrijpen. Daar baal ik dan wel even van, dat leidt nu juist af en nu moet ik weer dingen uitleggen die er niet toe doen.

Nee ik zie maar weinig 'je', over het algemeen praat ik in algemene zin, voor wie de schoen past, zeg maar. Op mijn beurt verbaast het mij dan weer dat je het op jezelf betrekt en je je door mij misbegrepen voelt.

Ik heb je begrepen, het draaft alleen, in mijn optiek dan, weer een beetje door met dat bemoeien met de persoon enz. Taaltechnisch hou ik het liever strak en kort anders heb je (in algemene zin dus h?) weer teveel kans om te ontsnappen in het verschijnsel.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Schuld is een groot woord, maar hebben we dat niet uiteindelijk met zijn allen gedaan? En houden het nog steeds met zijn allen in stand?

Zo is dat.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Nee ik zie maar weinig 'je', over het algemeen praat ik in algemene zin, voor wie de schoen past, zeg maar. Op mijn beurt verbaast het mij dan weer dat je het op jezelf betrekt en je je door mij misbegrepen voelt.

Ik heb je begrepen, het draaft alleen, in mijn optiek dan, weer een beetje door met dat bemoeien met de persoon enz. Taaltechnisch hou ik het liever strak en kort anders heb je (in algemene zin dus h?) weer teveel kans om te ontsnappen in het verschijnsel.

Oke, ik heb het theoretiseren in verband gebracht met het hele stuk.
Ik heb wel vaker moeite teksten te begrijpen hier. Lees ze soms x keer over
en krijg het dan niet in een logische samenhang. En ik heb het soms ook wel gewoon nodig om dingen voor mezelf op een manier te schrijven dat ik het zelf ook begrijp, wat ik eigenlijk bedoel.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Oke, ik heb het theoretiseren in verband gebracht met het hele stuk.
Ik heb wel vaker moeite teksten te begrijpen hier. Lees ze soms x keer over
en krijg het dan niet in een logische samenhang.

Ok?.

Je hebt je tekst wat aangepast zie ik.. ik wilde net naar bed en kijk morgen wel wat je aanvullend hebt geschreven, oké ?

Ullaatje slaap lekker en doe het licht hier uit als je vertrekt KiSs.