12 June 2022, 16:27 | #61 | |
Actuaris
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 513
|
Citaat:
Je hebt dus niets tegen begrijpen. Maar begrijpen gaat op sommige gebieden wel op en op andere gebieden niet, zeg je. Vanwaar dat onderscheid? Er zijn een aantal grote bevrijdingswegen. Die kun je bestuderen, onderzoeken en proberen te begrijpen. Lijkt me niks mis mee en in veel gevallen een goed begin van (zelf)onderzoek. |
|
12 June 2022, 18:30 | #62 | ||
Jubilaris
Geregistreerd: 15 April 2016
Berichten: 380
|
Citaat:
Citaat:
Ik zeg toch: niets mis mee. Een goed begin voor onderzoek naar zelf. Het gaat hier om de werkelijkheid van dat zelf te zien, daar kunnen al die wegen niet meer bij helpen. Die moeten allemaal achter gelaten worden. Tot dan kan het zeer nuttig zijn er allerlei boeken over te lezen en je er in te verdiepen. Heb ik ook gedaan, niet geheel nutteloos, alleen uiteindelijk van geen nut meer. Als het nut blijft hebben, is er nog niets gezien van de betrekkelijkheid er van.
__________________
Wat is is. |
||
12 June 2022, 20:03 | #63 |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
In begrijpen is gelijktijdigheid de sleutel. Denken/begrijpen treedt gelijktijdig op met 'zien-zijn'. Die gelijktijdigheid is een verdubbeling. Waardoor 'de persoon' dat wat hij begrijpt integreert in zijn bestaan. En het abusievelijk voor zijn eigen bestaan aan ziet. De begrijper is geboren.
Het zichzelf verstaan wordt dan voor de persoon de 'presentie'. Oftewel, het kennen van een kwestie wordt het 'zijn' er van. Deze verdubbeling is de spiegeling van de waargenomen wereld. Begrijpen heeft betrekking op het betrekkelijke, schrijft Dorje. Ja, dat raadt je de koekoek. Dat begrijpt (!) mijn kleine neefje ook nog wel. Je kunt de wereld begrijpen zonder die gelijktijdigheid/verdubbeling. Dan is er het begrijpen dat je kunt begrijpen zonder dat het betrekking heeft op jezelf als presentie. Dan zijn zien-zijn gescheiden van de 'denkende/begrijpende existentie' (hierna te noemen, de persoon). Zien/zijn kan dan het 'zijn' gewaar zijn en de persoon kan gewoon de wereld begrijpen. Alle forumleden hier zijn voor mij te begrijpen zonder zien/zijn er in te betrekken. Het is tevens 'vasten aan de wereld'. Zien/zijn blijft gewoon 'doen' wat het altijd al deed: zien zonder sympathie of empathie. Zien/zijn gaat nooit de strijd aan met welk forumlid dan ook. Zien/zijn vast uit zichzelf al aan de wereld omdat het de wereld beziet. Als persoon zijnde heb ik dan de handen vrij om te leren in deze wereld en zaken te begrijpen. Dan 'ziet' zien/zijn zonder oordeel de wereld (jullie dus) aan en de persoon begrijpt waar een of meerdere van jullie nog vast lopen in O & G. Wegens het telkens terug vallen op zien/zijn (Hetzelfde als gewaarzijn c.q. tegenwoordigheid) , treedt het denkend, begrijpend subject telkens naar voren en weer terug. Stel dat een forumdeelnemer een steek onder water geeft of op de persoon speelt, dan kan het denkend, begrijpend subject een repliek geven, zodat het ogenschijnlijk lijkt alsof er een 'strijd' is. Maar wegens kennis van de 'verdubbeling' trekt deelnemer Bassie zich steeds weer terug op zien/zijn, wat onveranderlijk is in haar zien van 'de wereld'. Het is spelenderwijs zelfkennis opdoen in je eigen leven. Zien/zijn speelt geen spel omdat het die mogelijkheid niet bezit. De persoon heeft geen andere mogelijkheid dan het spel te betreden.
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
12 June 2022, 20:09 | #64 | |
Actuaris
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 513
|
Citaat:
|
|
12 June 2022, 20:19 | #65 |
Actuaris
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 513
|
|
12 June 2022, 20:22 | #66 |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Die zgn verdubbeling doet jou ook jezelf begrijpen van binnen uit. Het begrijpende zelf is afgebakend. Ik als zelf/ego/persoon begrijp 'de wereld' alleen vanuit mijn unieke positie. Zien/zijn krijgt plaats middels mijn persoonlijke begrijpen van mijn kleine stukje van 'de wereld'.
Vanuit zelfkennis weet ik dat zien/zijn geen beeltenis kent en alleen in tegenwoordigheid present kan zijn. Het is de begrijpende/denkende persoon die verleden tijd kan begrijpen en naar de toekomst kan extrapoleren. Wie beweert egoloos te zijn beweert feitelijk dat hij niet kan denken/begrijpen. (Soms lijkt dat idd zo, grapje). Daarom doen alleen onwetenden aan ego ontkennen. Zij weten het verschil niet tussen zien/zijn (onbegrensd) en de persoon zijn (begrensd) Dat lege zien/zijn functioneert ook nog eens als een soort van zintuig (niet letterlijk opvatten aub). Het is de leegte zelve die wijsheid schenkend is. Maar dan moet er natuurlijk wel een persoon zijn die 'begrijpt'! Daarom zien we ook verschillen in zelfkennis tussen de verschillende deelnemers hier. Het is ook een dubbele beleving. Ik beleef mijzelf als speler/ego/persoon, maar ik ben ook degene die de speler/ego/persoon gade slaat (de stille getuige als we spreken over de situatie dat de persoon 'in act' is) Ik en mijn schaduw. Ik die ziet. En wat zie ik? Mijzelf als schaduw (persoon, ego). Trek ik mij geheel terug in de stille getuige dan noem ik het anders. Dan word ik ook het 'zijn' gewaar. Louter tegenwoordigheid. Wie beweert dat het ego niet bestaat, denkbeeldig is of weet ik veel wat ik hier soms lees.....die ziet helemaal niks! Zien kan alleen plaats hebben als er wat te zien valt. (Waarnemer en waargenomene). Maar! Je gaat het pas 'zien' als je het door hebt. Dus geloof mij niet, maar kom tot zelfkennis.
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
12 June 2022, 20:26 | #67 | |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Logion 27 van het Thomas Evangelie:
Citaat:
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
|
12 June 2022, 20:32 | #68 |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
De werkelijkheid van het zelf kan niet ge'zien worden. Dat is de clou nou juist, je kunt alleen de onwerkelijkheid van het zelf 'zien'. (Het geestelijk oog wat zichzelf niet kan zien)
Sorry, maar ik ben vandaag een mierenbevruchter op het taalgebruik. Immers: aan de boom herkent men de vrucht. Daarom noem ik het ook het 'zijn' gewaar zijn! Juist omdat je het niet kan zien. Oftewel, heel erg subtiel zoals Guido wel eens schrijft. Zolang je focus ligt op 'wat' je ziet zul je nooit het 'zijn' gewaar worden. Dan wordt je het 'dubbele' gewaar: de persoon die wat hij ziet en begrijpt integreert als presentie. Heb je het spelletje eenmaal door, dan is het geen enkel probleem meer om als persoon op te treden. (Hier op het forumtoneel)
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
12 June 2022, 21:05 | #69 |
Actuaris
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 513
|
|
12 June 2022, 21:10 | #70 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 15 April 2016
Berichten: 380
|
Citaat:
Wat ik bedoel is dat het allemaal niet totaal nutteloos is, onderzoek naar dat zelf, allerlei wegen, vergelijkende en verdiepende studie kan tot op een zekere hoogte nuttig zijn, zolang het op een gegeven moment ook weer achtergelaten kan worden, en er niet aan vastgehouden wordt, want dan wordt het het grootste obstakel. Het gebeurt uiteindelijk niet in de kop, niet met de kop en niet door de kop. Enkel een zien dat niet meer gaat via de kop zal de werkelijkheid zoals die is ontdoen van de kop-fratsen die er maar aan opgelegd, toegevoegd blijven worden. En dan doet er zich inderdaad een gelijktijdigheid van zien en van verder blijven verschijnen voor. Maar niet meer van een persoon die geen andere mogelijkheid meer heeft dan het spel mee te spelen. Het spel is dan juist uitgespeeld in plaats van het eindeloos te moeten blijven herhalen. En als het dat weer even niet meer zou zijn, als het toch weer opspeelt, wordt het gewoon gezien, zodat het weer uiteen kan vallen in plaats van blind door te blijven opspelen. P.s. de werkelijkheid van het zelf zien is bedoeld als: te zien dat het zelf juist geen werkelijkheid heeft. De werkelijkheid van het zelf is dan dat het illusie is.
__________________
Wat is is. |
|
|
|
Soortgelijke discussies | ||||
Discussie | Auteur | Forum | Reacties | Laatste bericht |
Moeten prive berichten prive blijven ? | Rennie | Forum; regels, vragen, idee | 107 | 15 April 2013 22:58 |