Een Hagenees aan het woord ...

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Of nog anders: dualiteit veronderstelt een opdeling van de werkelijkheid in paren van tegenstellingen.

Het is een functie van menselijkheid.

Meer inlichtingen bij

Hab

Hab, wat bedoel je met; Het is een functie van menselijkheid.

Het zou gelezen kunnen worden als dat dualiteit voor de menselijkheid een noodzakelijke functie heeft.

Al moet ik bekennen dat menselijkheid mij al niets zegt.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Renoir, het gaat niet om mij, er wordt hooguit de gelegenheid geboden dat mensen eens gaan kijken waarom de dingen bij hun zijn zoals ze zijn.

Ik laat enkel zien dat het ook anders gaan kan.

Als ik hier de schrijvens van de mensen lees dan ruik ik daar de verstandelijkheid uit. Niets mis mee maar het heeft niets van doen met de natuurlijke gang van zaken.

Zolang de mens nog dualiteit en/of verandering ervaart zit tie in zijn/haar hoofd en is het onderzoek niet afgerond maar blijven hangen in verstandelijkheid.

Je kan met verstandelijkheid wel het veranderlijke wegstrepen maar grote kans (99,99%) dat het een verstandelijk foefje wordt/is.

Dan krijg je zoiets als; ik ben vreselijk kwaad als ik haast heb en in een lange rij bij de kassa sta maar het is maar veranderlijk en ik 'weet' wat ik ben.

Terwijl ik het heb over; als er enkel het moment is dan is er in dat moment enkel een lange rij.

Ook al zou er haast zijn dan zie je enkel dat je om een bepaalde reden haast hebt en dat er een lange (die invulling is er niet eens) rij staat.

Meer is er niet.

Pas als dat denken zich er mee gaat bemoeien en zegt; oei haast, lange rij, wil ik niet, ik moet zus en zo dan kan er zoiets als kwaadheid ontstaan (wat trouwens weer niets anders is dan angst).

Ik zeg; onderzoek waarom er dat denken is, waarom er die kwaadheid is, waarom dat simpele moment nu verlaten wordt, waarom er niet gebleven kan worden bij wat er werkelijk is.

Renoir, wat is het praktisch nut van weten wat je bent?

Waarom zou de mens dat moeten 'weten'.

Heeft het wel praktisch nut, verandert er wat in het dagelijkse leven als je 'weet' wat je bent?

Ja Aad ik weet waar het bij je om gaat maar bewustwording is wat mij betreft second best.

Ik heb niet de intentie te laten zien dat het ook anders kan, ik heb de intentie om je te laten doorzien wat je werkelijk bent. En ik begrijp dat je de woorden 'wegstrepen wat niet waar is' ziet als een verstandelijk 'maniertje' om aan de werkelijkheid te ontsnappen, maar dat is er de bedoeling niet van. Het is waarheidvinding waarin alles wat niet waar is geen aandacht meer krijgt en in de vergetelheid raakt, het maakt onderdeel uit van gedegen zelfonderzoek.

Onderzoeken waarom er dat denken, of die manier van denken is, is meer van hetzelfde denken, dat betekend alsmaar verder gaan in het geloof van de waarheid er van. Je geeft er betekenis mee aan gebeurtenissen die dat helemaal niet hadden en zo krijg je een stroom van onware gedachten, gevoelens en uitingen.

En al wil ik het helemaal niet hebben over het praktisch nut van weten 'wat' je bent (want als krijgen de reden is tot zelfonderzoek vergeet het dan liever maar), je hebt al dat geestelijke gesakker niet meer want je hebt in dat gedegen zelfonderzoek gezien en ook mogen ondervinden dat je dat gedoe in je hoofd helemaal niet bent.

Dat geeft uiteraard rust maar wel op een ander manier dan er vrede mee hebben dat je nou eenmaal zo bent of afleren ergens boos om te worden. Het belangrijkste is dat dat 'jezelf' niet langer alle energie opvreet om het in stand te houden en verder ook niet in de weg zit om onbevangen te kunnen zien en op natuurlijk wijze intelligent te kunnen zijn.

Maar als dat de aanzet is om gedegen zelfonderzoek te gaan doen vergeet het dan maar. Je motief moet zijn 'ten koste van alles willen weten wat je bent', zo niet dan wordt het niks.

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Looro, zeg jij met je woorden dat er zoiets bestaat als dualiteit, een getuige zijn?

Ik ken geen dualiteit of getuige, ik snap wel wat er mee bedoelt wordt vanuit de fase dat er de beleving vanuit het denken was maar in het simpele moment nu zijn ze niet te vinden, toch?

jazeker, daar zijn ze te vinden!

Wat mij betreft is er enkel die constante bewustheid en er is geen afstand mogelijk met wat er in ontstaat.

Maar het zou zomaar kunnen zijn dat ik niet begrijp wat je bedoelt.

Aart, er is geen simpel moment van nu.
Dat praat je jezelf aan.
En het is jou daarvoor aangepraat.
En je praat het de lezers van dit forum aan.
Het is klinkklare onzin!

Dat rare zgn. "NU" is een eigen leven gaan lijden, of leiden.
Het was ooit bedoeld als hulpmiddel om de geest te kalmeren en de zintuigen met zachte hand onder discipline te brengen.

Het is een fenomeen van deze tijd dat elk middel tot doel wordt verheven en vervolgens een eigen verward bestaan gaat lijden.
Hoe treurig is dit alles.

Terug naar de getuige.
Als er geen getuige is, wie neemt dat simpele moment van nu dan waar?!
Of is er soms ook geen waarnemer.....??!
Is er soms niemand die iets ziet of doet?
Ben je ook ten prooi gevallen aan de "alles-is-niks-heid...?!

Tja, als je zelfs niet weet wat menselijkheid is, getuige je latere post dan is het hopeloos, en dat is het denk ik ook.

Hab

PS

Ik geloof nooit een woord van hetgeen je schrijft.
Alles is gefrutseld en geknutseld.
Ja, probeer daar maar eens onderscheid in te maken.......

[glans]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Dat rare zgn. "NU" is een eigen leven gaan lijden, of leiden.
Het was ooit bedoeld als hulpmiddel om de geest te kalmeren en de zintuigen met zachte hand onder discipline te brengen.

Het is een fenomeen van deze tijd dat elk middel tot doel wordt verheven en vervolgens een eigen verward bestaan gaat lijden.
Hoe treurig is dit alles.

bovenstaande vind ik mooi gezien en een overdenking waardig.
met excuses(!) dat ik voor de beurt spreek.

en als kleine toegift omdat het pasen is en ik geen idee heb wat het betekent:

één ei is geen ei
twee ei is een half ei
drie ei is een paasei

waarmee ik jullie allen tegelijkertijd ook een gezellige pasen wil wensen

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door glans

bovenstaande vind ik mooi gezien en een overdenking waardig.
met excuses(!) dat ik voor de beurt spreek.

en als kleine toegift omdat het pasen is en ik geen idee heb wat het betekent:

één ei is geen ei
twee ei is een half ei
drie ei is een paasei

waarmee ik jullie allen tegelijkertijd ook een gezellige pasen wil wensen

Glans

Jij spreekt nooit voor je beurt.

Btw. ik heb een zwak voor eieren........

Hab

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Aart, er is geen simpel moment van nu.
Dat praat je jezelf aan.
En het is jou daarvoor aangepraat.
En je praat het de lezers van dit forum aan.
Het is klinkklare onzin!

Dat rare zgn. "NU" is een eigen leven gaan lijden, of leiden.
Het was ooit bedoeld als hulpmiddel om de geest te kalmeren en de zintuigen met zachte hand onder discipline te brengen.

Het is een fenomeen van deze tijd dat elk middel tot doel wordt verheven en vervolgens een eigen verward bestaan gaat lijden.
Hoe treurig is dit alles.

Terug naar de getuige.
Als er geen getuige is, wie neemt dat simpele moment van nu dan waar?!
Of is er soms ook geen waarnemer.....??!
Is er soms niemand die iets ziet of doet?
Ben je ook ten prooi gevallen aan de "alles-is-niks-heid...?!

Tja, als je zelfs niet weet wat menselijkheid is, getuige je latere post dan is het hopeloos, en dat is het denk ik ook.

Hab

PS

Ik geloof nooit een woord van hetgeen je schrijft.
Alles is gefrutseld en geknutseld.
Ja, probeer daar maar eens onderscheid in te maken.......

Wat we bij jou niet leren Hab, is of de getuige deelnemer is aan iets of alleen maar toeschouwer is van iets. Zoals je de getuige opvoert zit hij of zij gevangen in een soort paradox en is de grens met de werkelijkheid verdwenen.
Laatst vatte je dat mooi samen in de uitspraak 'Jan liegt de waarheid'. In de werkelijkheid spreekt Jan naar eigen vermogen de waarheid en liegt Jan omtrent de complexiteit om de waarheid te benoemen.
Hier doe je dat weer door te zeggen dat er geen moment nu is. In de werkelijkheid is er dat wel waar bewustheid verschijnt en verdwijnt.
In de paradox van de laatste getuige is er geen continuüm, geen herstel en geen evenwicht. Wijst dat niet evenzeer op het ontkennen van menselijkheid?

De werkelijkheid als het geheel van feiten laat zien dat het zijnde een verschijnen en verdwijnen is van bewustheid. Dat zijnde is niet alleen toeschouwer of beschouwer of deelnemer of slachtoffer of wat dan ook ... Hij of zij is op de valreep van het nu 'dat zijn' wat het evenwicht herstelt of verbreekt en opnieuw gezond maakt.
Je kan niet zeggen dat zijnde is bewustzijn want het is dat omwille van vele feiten niet.

[Mars]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Terug naar de getuige.
Als er geen getuige is, wie neemt dat simpele moment van nu dan waar?!

Je kunt ook zeggen dat het -nu- de getuige is die dit -moment- waarneemt.

Wat ook leuk is: kwantum-meganika: twee waarnemers kunnen het nooit exact eens worden over het schijnbaar zelfde fenomeen dat waargenomen wordt.

Daar gaat de wetenschap...

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mars

Wat ook leuk is: kwantum-meganika: twee waarnemers kunnen het nooit exact eens worden over het schijnbaar zelfde fenomeen dat waargenomen wordt.

Hier ben ik het exact mee eens.

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Mars

Je kunt ook zeggen dat het -nu- de getuige is die dit -moment- waarneemt.

Wat ook leuk is: kwantum-meganika: twee waarnemers kunnen het nooit exact eens worden over het schijnbaar zelfde fenomeen dat waargenomen wordt.

Daar gaat de wetenschap...

.........uuuuhhhhhh......nou.........dat ligt eeen beetje gecompliceerder dan dat je het hier formuleert.

Ik denk overigens dat het wijs is hier geen discussie te starten over de ins and outs of quantum mechanica.
Wat ik als reactie hierop wel kan zeggen, is dat er geen sprake is van twee waarnemers maar slechts een waarnemer wiens waarneming de uitkomst van het experiment beinvloedt. (Heisenbergs onzekerheidsrelatie)
Maw, het feit dat er wordt waargenomen verandert de werkelijkheid.

Hab

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Mars

Je kunt ook zeggen dat het -nu- de getuige is die dit -moment- waarneemt.

Wat ook leuk is: kwantum-meganika: twee waarnemers kunnen het nooit exact eens worden over het schijnbaar zelfde fenomeen dat waargenomen wordt.

Daar gaat de wetenschap...

Nee je kunt dat niet zeggen!
Het nu kan geobserveerd worden.
Hoe zouden we anders van haar bestaan weten?
Bijgevolg kan het nu niet de observator zijn.

Hab