Het zwatelen heeft weer een vervolg gekregen

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

En daarmee geen intentie.

(lekker handig weer dat ontbreken van edit)

Alleen hiermee is de oorspronkelijke tekst aangevuld, het loochen straft de voorgaande gequote tekst. Gehechtheid zit in de aard van de mens, daarvan willens en wetens afzien middels inspanningen je niet meer te hechten, anders gaat dat niet, is, hoe kan het anders, intentioneel.

Tip.
Maak je quote eerst in een tekstblok tot het naar je zin is en dan knippen/plakken naar het forum.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Alleen hiermee is de oorspronkelijke tekst aangevuld, het loochen straft de voorgaande gequote tekst. Gehechtheid zit in de aard van de mens, daarvan willens en wetens afzien middels inspanningen je niet meer te hechten, anders gaat dat niet, is, hoe kan het anders, intentioneel.

Dat kun jij niet weten, je bent immers niet onthecht en dus nog gehecht aan de persoon (ego).

[Bassie]

Wat is onthechten eigenlijk? Het opgeven van alle betrokkenheid op de wereld Niet dit, niet dat) en daarmee de betrokkenheid bij 'veelheid' opgeven. Je ontdoen van de werkelijkheid om je heen.

Kun je daarvoor wat anders in de plaats stellen? Nee. Zou je jezelf een voorstelling hebben gemaakt van het 'zien' en je aan het 'zien' hechten dan ben je niet onthecht. Je kan niet van te voren intellectueel gaan bedenken dat je het 'zien' gaat overhouden.

Het enige wat je over kan houden is ruimte, leegte omdat dat geen enkel voorstellingsbeeld heeft. Een begrip als 'zien' maakt kans op een voorstellingsbeeld, immers het is het zintuigelijke 'ik' wat schijnbaar 'ziet'.

[Bassie]

M.Z : Het opgeven van alle betrokkenheid op de wereld (Niet dit, niet dat) .

Haakje vergeten, sorry.

[Bassie]

Onthechten heeft iets wederkerigs. Naarmate je je onthecht aan de wereld en jezelf kan Waarheid haar intrede doen en daarmee ook het pneumatische zelf wat intuïties en imaginaties schenkt. Voordat Waarheid haar intrede doet merk je daar al wat van.

Waarheid zelf kan alleen haar intrede doen in volledige ontruiming, geen twijfel over mogelijk. Is Waarheid 'zien' of bewustzijn? Nee, dat is al uitgebreid besproken. Waarheid is niet-twee , waar het ene niet tegenover het andere staat. Tegenover het 'zien' staat altijd nog 'het geziene'.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Wat is onthechten eigenlijk? Het opgeven van alle betrokkenheid op de wereld (niet dit, niet dat) en daarmee de betrokkenheid bij 'veelheid' opgeven. Je ontdoen van de werkelijkheid om je heen.

Dat is misbruik maken van het begrip neti neti dat niks met opgeven van betrokkenheid te maken heeft, maar een relatie heeft met wat je al dan niet bent, namelijk noch dit noch dat.

Dus je adviseert iedereen wereldvreemd te worden?
Een zonderling die niet weet wat er rondom hem heen gebeurt.

Kun je daarvoor wat anders in de plaats stellen? Nee. Zou je jezelf een voorstelling hebben gemaakt van het 'zien' en je aan het 'zien' hechten dan ben je niet onthecht.

Onthechten heeft geen enkele relatie met 'zien'. Je onthecht niet van zien.

Je kan niet van te voren intellectueel gaan bedenken dat je het 'zien' gaat overhouden.

Dat beweerde je in het voorgaande draadje nog, bij onthechten zou het 'zien' overblijven.
Man wat ben je aan het raaskallen.

Het enige wat je over kan houden is ruimte, leegte omdat dat geen enkel voorstellingsbeeld heeft. Een begrip als 'zien' maakt kans op een voorstellingsbeeld, immers het is het zintuigelijke 'ik' wat schijnbaar 'ziet'.

Evenzo klets, je kunt je wel degelijk een voorstelling maken van zowel ruimte als leegte. Doe je ogen dicht en waan je in de ruimte en je bent daar. Waan je in een kist onder de grond en je bent in leegte.

[Bassie]

Stop maar, Laurens. Je weet toch niet waar ik over schrijf, ik schrijf dan ook niet voor jou. Maar voor hen die verder gaan waar jij gestopt ben.

[Bassie]

Je bent je bewust van de wereld, je bent je bewust van je eigen voorstellingen. Maar 'dat' wat zich bewust is (het zijn) valt buiten alle voorstellingen. Ga je dus ook geen leegte of ruimte voorstellen, het helpt je niet verder.

En van alles waar je je bewust van bent, dat ben je zelf niet. Je bent je ook bewust van het lichaam, maar je bent dat lichaam niet. Dat lichaam neem je waar met al zijn eigenaardigheden en strapatsen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Stop maar, Laurens. Je weet toch niet waar ik over schrijf, ik schrijf dan ook niet voor jou. Maar voor hen die verder gaan waar jij gestopt ben.

Je bent al enige tijd niet navolgbaar meer, je zwamt steeds verder van je oorsprong vandaan.
Ik wil ook geen platform meer ter beschikking stellen voor een alternatief geloof.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Je bent je bewust van de wereld, je bent je bewust van je eigen voorstellingen. Maar 'dat' wat zich bewust is (het zijn) valt buiten alle voorstellingen.

Hiervóór beweerde je nog dat het geen voorstellingsbeeld heeft.
Het Zijn kun je gevoeglijk met rust laten, het Zijn IS en onveranderlijk van aard.

Ga je dus ook geen leegte of ruimte voorstellen, het helpt je niet verder.

Waarom zou je ook.

En van alles waar je je bewust van bent, dat ben je zelf niet. Je bent je ook bewust van het lichaam, maar je bent dat lichaam niet. Dat lichaam neem je waar met al zijn eigenaardigheden en strapatsen.

Waar je een voorstelling van hebt dat ben je dus juist zelf wel in de relatieve hoedanigheid waarin je je bevind. Dus ook van hetgeen je je bewust bent. Het berust allemaal op het eeuwenlange geloof daarin. Of dat lichaam werkelijk een ik toebehoort of dat ik echt werkelijk is daarvoor is een geen vrijblijvend praatje maar gedegen zelfonderzoek nodig. Niet iemand die je komt voorkauwen dat dat niet het geval is hetgeen je dan op zijn woord gewoon maar moet geloven.