Verlichting - niemand

[Fer]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

'Begeleiding' is achterhaald.

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Laat een keer gaan Renoir, kijk echt naar wat jouw forum te vertellen heeft over jezelf!

inderdaad.....

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fer

In dit menselijke spel van spiritualiteit, wordt de waarheid nooit echt nagestreefd, het is gemaakt om het eruit te laten zien alsof dat wel zo is. Wat wordt nagestreefd zijn persoonlijke agenda's.

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Inderdaad...

Inderdaad, dat laatste zinnetje toch, want waarheid nastreven behoort ook tot de persoonlijke agenda.
Waarheid is niet iets om na te streven, iets wat er al is, kan niet nagestreefd worden, Waarheid is er om te zien en dit zien gebeurt niet door iemand.

Op vrijdag 7 juni om 1h 's nachts schreef ik het volgende op een papiertje, ik vond het net terug bij het opruimen van mijn bureau.

Is Waarheid bevrijdend?

Neen, het enige dat waarheid doet is helpen inzien dat er niets is om bevrijd van te worden en niemand is om te bevrijden. Zolang er een gevoel is dat er van iets of van iemand moet bevrijd worden, is Waarheid nog niet helemaal gezien.

Nu, ik weet dat hetgeen ik soms neerpen en hier dan durf delen, steevast heel wat oordelen losweekt. Moest mijn persoonlijke agenda dan zijn bevestiging te krijgen, dan zou ik het beter met mijn hond delen. De persoonlijke agenda is hier dus de confrontatie aangaan met de persoon zelf, dat waarvan het gevoel is dat er bevrijd van moet worden, die wat denkt Waarheid te kunnen zien en daarin bevestigd wil worden door anderen.

Het probleem is dat we alles te persoonlijk benaderen. Neem nu Fer met zijn alfa-complex, dat is een zeer persoonlijke beleving: "Ik ben alfa, jij bent beta". Vanuit dit persoonlijke referentiepunt zie je jezelf dus in die ander, of leuker nog, je vertaalt het zo dat de ander zo graag wil worden als jezelf.

Of neem nu jou, Mihaela, je observeert jezelf, en je herkent dan ook de rol, het patroon, bij een ander. Dat vertrekt tenminste nog van een zelf-observatie, maar het blijft een zeer persoonlijke aangelegenheid: "wat ik in mezelf zie, zie ik in de ander". Het enige nut dat dit kan hebben is dit dan terug te laten komen naar jezelf: "wat ik bij de ander zie, is mezelf". Zoals ik ook doe door domweg zulke stukjes te delen: wat voor oordelen dit losweekt en vooral die mij triggeren, daar kom ik terug mijzelf tegen.

Of neem nou Laurens, die heel zijn identiteit (autoriteit) lijkt te ontlenen aan de "enige weg", en er dus voor in de bres springt als alles op één hoop gegooid wordt. Dit is het menselijke spel van spiritualiteit, en er is niets mis mee, zolang het maar onderzocht wordt en blijft.

Of neem nu mezelf, die heel mijn identiteit haalt uit anti-autoriteit, en dus in de bres springt tegen autoriteit. Ook dit is het menselijke spel van spiritualiteit, persoonlijke beleving die steeds maar weer zichzelf tegenkomt zolang het maar onderzocht wordt en blijft.

Bovenstaand citaat is opgekomen in een persoon, op een bepaalde dag en op een bepaald tijdstip en het werd gedeeld door een persoon, het is dus pure persoonlijke beleving. Maar net zo goed is het ontvangen ervan, hetgeen van alles in gang zet, ook een puur persoonlijke beleving. Daar in blijven hangen is missing the whole point.

Wat er staat heeft geen belang, wie het getypt heeft nog minder, wat het met jou doet evenmin. Het gaat er om of het referentiepunt af en toe kan wegvallen, om als het dan later weer verschijnt, wat het sowieso doet, telkens wanneer de meest ongerealiseerde of de meest gerealiseerde zijn mond open trekt, het referentiepunt te kunnen realiseren als maar een referentiepunt en het dus niet meer als uitgangspunt te nemen.

In die zin is "iemand", de persoonlijke belevenis, maar een referentiepunt dat af en toe verschijnt, waar niet van bevrijd hoeft te worden, wat enkel terug gezien hoeft te worden als maar een referentiepunt. En telkens het even niet gezien wordt, en alles weer vanuit dat referentiepunt wordt benaderd, is dit weer iets, om niet van bevrijd te worden, maar opnieuw herkend, gezien te worden.

En in die zin is:

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

De aanwijzer/leraar/autoriteit is dat stadium van uit de weg gaan voorbij en behoeft geen waakzaamheid. Eigen ego-onderzoek is bij gebreke daarvan evenmin aan de orde.

Misschien wel een valkuil. Referentiepunt ("ik") blijft verschijnen, het blijft niet weg. Het kan zich vermommen als niet-ik, ego-loos, het kan het ego-loos costuum aantrekken en vandaaruit zichzelf blijven bekrachtigen. Het referentiepunt is dan zo goed vermomd, dat het niet meer wordt gezien en alle verder onderzoek er naar dus achterwege wordt gehouden bij gebreke aan zien van het vermomde.

Daarom zijn er sommige andere wegen (wegen die buiten de hier aangewezen "enige weg" vallen) die er op wijzen dat dit onderzoek maar echt een einde kent als lichaam, woord en gedachten volledig uitgedoofd zijn (para-nirvana, voorbij aan nirvana/realisatie, kortom de dood van een gerealiseerde). Totzolang blijft waakzaamheid, blijvend onderzoek naar het komen en gaan van het referentiepunt en naar of dit referentiepunt niet opnieuw (verdoken of niet) als uitgangspunt wordt genomen, aan de orde. Tot zolang blijft, om het met de woorden van dit forum te zeggen: doorpakken op dit afgerond zijn, en dieper doorpakken, en steeds dieper en dieper doorpakken, aangewezen. Want zolang het Zelf zich uitdrukt via lichaam, spraak en geest (bvb. in de vorm van het begeleiden van anderen), zijn er triggers mogelijk in dit lichaam, die spraak en die geest die het onpersoonlijke Zelf, opgemerkt of niet, terug reduceren tot een zelf met een persoonlijke agenda.

Maar ook dit is maar een verhaal, gebracht door een persoon en ontvangen door jullie persoonlijke belevenis, vertikaal te classeren als "Dorje's persoonlijk verhaal, Dorje's persoonlijke gedachten" indien dit veiliger voelt, of als "Dorje's persoonlijke (hoog)waan", dat zijn enkele opties tussen de velen.

Ik wens iedereen de optie toe die het relativeren van het eigen referentiepunt het meest ruimte geeft, en dit wens ik ook mezelf toe.

Dorje.

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

'Begeleiding' is achterhaald. Tijden veranderen, mensen zijn nu in staat om het zelf te doen. Dat Guru gebeuren, of iemand prikkelen op een forum, om het te doen ontwaken, is net zo goed een spel, een onbewuste houding van het ego.
Begeleiding zoeken/geven is een ego-gebeuren. Een spel van afhankelijkheid. Jij blijft daar in steken.
Laat een keer gaan Renoir, kijk echt naar wat jouw forum te vertellen heeft over jezelf!

Als je niet het flauwste benul hebt hoe gedegen zelfonderzoek werkt en dat heb je niet kun je niet beoordelen of begeleiding nodig is of niet. De angst voor begeleiding wordt hier vaker gevoed omdat er zijn die er slechte ervaringen mee hebben. Zoals hiervoor en al veel vaker gezegd is begeleiding alleen wenselijk om je langs de valkuilen van ego te loodsen (wanneer ga je eens tot je laten doordringen wat er staat dan hoef ik dat niet steeds te herhalen). Wanneer je zelf de valkuilen van ego doorhebt heb je niemand meer nodig, maar dat heb je niet dus heb je iemand nodig.

Het is volstrekt onnodig me te verdiepen wat het forum over mij te vertellen heeft, dat kan alleen maar inhoud zijn en ik ben m'n inhoud niet.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Is Waarheid bevrijdend?

Neen, het enige dat waarheid doet is helpen inzien dat er niets is om bevrijd van te worden en niemand is om te bevrijden. Zolang er een gevoel is dat er van iets of van iemand moet bevrijd worden, is Waarheid nog niet helemaal gezien. .

Vind ik mooi geschreven Dorje. Al doet de Waarheid niets.. Het is niet zo dat de Waarheid op weg is om mensen te helpen inzien.
De mens opent zich, en er is bereidheid(gefocust, of op zijn minst neutraal), of de Waarheid overvalt zomaar een mens, zonder dat de Waarheid daarvoor wat doet.
Goed, hoe langer ik erover heb, hoe onwaar het wordt..

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Neem nu Fer met zijn alfa-complex, dat is een zeer persoonlijke beleving: "Ik ben alfa, jij bent beta". Vanuit dit persoonlijke referentiepunt zie je jezelf dus in die ander, of leuker nog, je vertaalt het zo dat de ander zo graag wil worden als jezelf.

Is dat zo Fer? Het is me niet opgevallen.. Fer zou ook een of een andere hebben wat nog in de weg staat, maar ik heb nog niet zo veel van gelezen, dus mijn beeld is niet gevormd. (Ga ik nu doen)..

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Of neem nu jou, Mihaela, je observeert jezelf, en je herkent dan ook de rol, het patroon, bij een ander. Dat vertrekt tenminste nog van een zelf-observatie, maar het blijft een zeer persoonlijke aangelegenheid: "wat ik in mezelf zie, zie ik in de ander". Het enige nut dat dit kan hebben is dit dan terug te laten komen naar jezelf: "wat ik bij de ander zie, is mezelf". Zoals ik ook doe door domweg zulke stukjes te delen: wat voor oordelen dit losweekt en vooral die mij triggeren, daar kom ik terug mijzelf tegen.

Ik meen dat ook te doen, mezelf in de ander te zien. Maar het klopt wel dat voor dat het gebeurt eerst een oordeel is. Zeker een persoonlijke aangelegenheid.
Dat staat in de weg, en de Waarheid twijfelt daardoor of ik bevrijdend materiaal ben of niet.
Hoe zou ik dan volgens jou het persoonlijke aangelegendheid naar 'onpersoonlijk' kunnen doorpakken?

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Zoals ik ook doe door dom......

en dat jij domweg door je eigen worden opgeslokt wordt, tja ..

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Of neem nou Laurens, die heel zijn identiteit (autoriteit) lijkt te ontlenen aan de "enige weg", en er dus voor in de bres springt als alles op één hoop gegooid wordt. Dit is het menselijke spel van spiritualiteit, en er is niets mis mee, zolang het maar onderzocht wordt en blijft. .

Ja, ieder gek zijn gebrek.. Maar hij biedt ons een plek om te jengelen over de Waarheid en over elkaar..

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Of neem nu mezelf, die heel mijn identiteit haalt uit anti-autoriteit, en dus in de bres springt tegen autoriteit. Ook dit is het menselijke spel van spiritualiteit, persoonlijke beleving die steeds maar weer zichzelf tegenkomt zolang het maar onderzocht wordt en blijft.

ik vind jou totaal niet anti-autoriteit. Je schrijft precies zo dat jij in de neutrale zone blijft, eigenlijk omdat je alles door elkaar gooit, waardoor niemand je wat kwalijk kan nemen. Ik zou jou 'warrig' kunnen omschrijven. Als je anti-autoriteit was, was je al lang eruit geknikkerd door Renoir. Hij duldt geen Waarheid of tegenspraak op zijn forum..

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Dorje.

Mihaela

[Fer]

Pff er is gewoon niets, nada, noppes geen agenda's, geen dorje, Hihahela, laurens, fer.........geen zoektocht, bestemming en ook geen valkuilen, zandkorrels of bosbessen. Zelf geen realisatie. De realisatie is de realisatie van het niet bestaande persoontje dat het gewoon zo is. Wat is deze realisatie waard? NIETS Maar het blijft toch allemaal zo fucking echt terwijl ik hier achter mijn bureau deze woorden aan het typen ben naar een schijnbaar publiek aan de andere kant van de lijn. Het relatieve rules the world. Hier heb je alpha's, beta's, dikke en dunne mooie en lelijke mensen, verkrachters, moordenaars, wereldverbeteraars..............enz. Ik vindt het bijzonder, mysterieus, vreemd, geweldig, vermakelijk. Ongelofelijk hoe wij hier als niet bestaand zooitje lekker met elkaar, virtueel, kunnen spelen. Ik heb op dit moment even geen verdere agendapunten meer

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Misschien wel een valkuil. Referentiepunt ("ik") blijft verschijnen, het blijft niet weg. Het kan zich vermommen als niet-ik, ego-loos, het kan het ego-loos costuum aantrekken en vandaaruit zichzelf blijven bekrachtigen. Het referentiepunt is dan zo goed vermomd, dat het niet meer wordt gezien en alle verder onderzoek er naar dus achterwege wordt gehouden bij gebreke aan zien van het vermomde.

Als je aan de oppervlakte blijft met je onderzoek, dus niet het 'gedegen' onderzoek bedrijft leer je niet gaandeweg inzien dat wat waarheid bevat. Leer je ook geen zicht krijgen op wat ego doet, ergo wanneer ego iets doet, namelijk zich vermommen, heb je dat door. Maar we doen hier niet aan gedegen zelfonderzoek we hypothetiseren maar over hoe dat er uitziet en waar het de mist in gaat. Nogmaals ik heb het gedegen zelfonderzoek afgerond en weet waar ik het over heb. Leuk dat je me in je onwetendheid een ego-loos kostuum probeert aan te meten maar zelf heb ik het niet en het is me ook niet aan te praten. In ieder geval is dat niet iets waar jij je druk over hoeft te maken want het heet zelf onderzoek en niet het Laurens onderzoek.

[Fer]

Citaat: Mihaela
Is dat zo Fer? Het is me niet opgevallen.. Fer zou ook een of een andere hebben wat nog in de weg staat, maar ik heb nog niet zo veel van gelezen, dus mijn beeld is niet gevormd. (Ga ik nu doen)..

Ja dat moet je zeker doen, zoeken in de droom levert je vast wel wat droommateriaal op.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

(Ga ik nu doen)..

Geen idee..

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Als je niet het flauwste benul hebt hoe gedegen zelfonderzoek werkt

Hoe werkt gedegen zelfonderzoek?

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

(wanneer ga je eens tot je laten doordringen wat er staat dan hoef ik dat niet steeds te herhalen).

Wat staat er?

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Wanneer je zelf de valkuilen van ego doorhebt heb je niemand meer nodig, maar dat heb je niet dus heb je iemand nodig.

Hoe zie jij dat? Wat kan zo iemand volgens jou doen?

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Als je anti-autoriteit was, was je al lang eruit geknikkerd door Renoir. Hij duldt geen Waarheid of tegenspraak op zijn forum..

Al heb je altijd wel tamelijk ongenuanceerde opmerkingen, veel van wat je zegt is bezijden de nog subjectief beleefde waarheid, om over kennis omtrent Waarheid nog maar te zwijgen. Er zijn hier mensen aangemoedigd het lidmaatschap op te zeggen omdat datgene wat ze te zeggen hebben contraproductief is aan de doelstelling van dit forum, welke actie ingevolge de forumvoorschriften niet is toegestaan. Het is dan ook de vraag waarom (bijvoorbeeld) een neo-advaitist hier op dit forum, waar het gaat over gedegen zelfonderzoek, komt vertellen dat er helemaal niets gedaan hoeft te worden. En dat niet één keer maar als een mantra blijft herhalen ongeacht ieder bewijs van het tegendeel. Alsmaar opnieuw rechtzetten wat krom is aangaande mijn zogenaamde gedrag en intenties vergt mij te veel tijd en dat wil ik nog weleens een halt toeroepen. Zo ook dit, het heet hier waarheidvinding te zijn dus waarom zou ik geen waarheid dulden?