K. Wat is scheppen?

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

-0 staat voor Gedegen zelfonderzoek.
1234567 etc staat voor zelfonderzoek.

-0 heeft een broertje dood aan ... riedeltjes.
1234 etc is gek op riedeltjes.

123 etc kan bv van 48 zomaar terug grijpen op 12 of 5 of 1. Maar het kan ook een wens, verwachting, verbeelding, voorstelling, verlangen etc zijn naar 49 50 51, 80 90 100.. kortom je kan alle kanten op met zelfonderzoek, het méér op méér en het méér op minder.
1 is de basis van alle riedeltjes , als een ervaren/beleven of schouwen.

-0 ontbeerd de mogelijkheid als basis te kunnen dienen voor wat dan ook binnen het subjectieve beleven/ervaren, geen enkel riedeltje kan er aan ontsnappen en verhaal worden...( Zelfs stilte krijgt geen kans om te dagen, want..alreeds een riedeltje.) dat is het Doen van Gedegen zelfonderzoek.

Gedegen zelfonderzoek leent zich er eenvoudig niet toe om ervaringen over uit te wisselen.
De enigste duiding en aanwijzing binnen Gedegen zelfonderzoek is het Doen ervan.

Een nieuw/ander perspectief vraagt tijd en duur van integratie.(12345 etc)...Riedeltjes.
Het Doen van Gedegen zelfonderzoek is zonder enig perspectief. (-0)...Ander begin.

Het begint zelf een riedeltje te worden, dus ik ga stilaan afronden: hetgeen ik gewoon aanduid is dat 0 helemaal niet aangewezen wordt. Wat aangewezen wordt is dat 123456789 riedeltjes zijn, terwijl het aanwijzen hiervan -1, -2, -3 is, en niet 0. Zoals je zelf zo ongeveer toch zegt is dat het Gedegen zelfonderzoek eigenlijk niet aangewezen kan worden, het kan alleen maar gedaan worden. Het doen van gedegen zelfonderzoek is de riedeltjes ontmantelen, de 1, 2,3's, maar ook de -1, -2, -3's. In het gedegen zelfonderzoek kunnen deze opgeheven worden, en dat is een gedegen verwijzing naar 0.

Er vraagt jou of iemand anders dan ook niet om je ervaringen met betrekking tot gedegen zelfonderzoek te delen, dat is het riedeltje dat er van gemaakt wordt om er dan weer van wal tegen te kunnen gaan (-1, -2), integendeel, daar is niemand door geboeid. Het gaat erom om te verwijzen naar de 0 en niet naar de -1 enz. (het schoppen tegen de 123456789). Het verwijzen naar de 0 kan maar door de -1 tot -9 enzovoort riedeltjes, met name afgerond zijn, onmiddellijkheid zonder voorwaarden, ander begin, te ontdoen van hun riedeltjes-rond-gezwets-en-verdedig-als-het-in-vraag-gesteld-wordt. Het zijn ook maar riedeltjes. Zo moeilijk is dat nu toch ook niet te zien?

De 1, het geheel, is inderdaad ook een riedeltje, basis voor alle riedeltjes. Het is daarom maar bij wijze van spreken, bij wijze van de taal te gebruiken die één van jullie bezigt en zich daar comfortabel bij voelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Als onderdeel van het geheel ben ik (let wel: niet subjectief beleefd) al zeer verheugd over je voornemen tot verder onderzoek.

Jouw -1 is hier terecht, maar geen verwijzing naar 0. Wat wel? Niet het declameren van, maar verwijzen door de -1 te ontdoen van zijn riedeltjes in plaats van meer -2 -3's op te voeren tegen de 1234569:

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

De enigste duiding en aanwijzing binnen Gedegen zelfonderzoek is het Doen ervan.

Laten we dit dan doen, en onze minnetjes niet verschuilen achter de nul. Het werkt averechts, al die tijd al, raar dat jullie het nog niet door hebben. Niet zo raar, het is onmogelijk dit door te hebben als de eigen minnetjes voor 0 gehouden worden, het gedegen zelfonderzoek wordt dan een zelfonderzoek in min-vorm (aanwijzen van de 1234 bij de ander). Raar, maar waar. En als dit is wat voortdurend aangewezen wordt is dit wat iedereen ook gaat doen. Als nooit aangewezen wordt waar de 123 of de -1-2-3 bij zichzelf onderzocht en ontmantelt wordt, hoe kan dit dan ooit tot gedegen zelfonderzoek leiden?

Let op, met de aanwijzing is niets verkeerd, het is prima. Waar het in riedelt is de richting, hetgeen er een riedeltje van maakt dat blind is voor zichzelf als riedeltje. En daardoor dringt het maar tot niemand door (of hebben jullie dit nog niet door?), noch tot de aanwijzer, noch tot aan wie de aanwijzing zich richt. En dat is nu net het zooitje. Het is als proberen iets aan te wijzen met een boomerang, het komt steeds terug naar die wat wijst, het wijst dus ego aan, niet 0, niet het doen van gedegen zelfonderzoek, maar het declameren van het te moeten doen. Als de 0 eens aangewezen zou worden, dat zou pas ander begin zijn.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

En dat is nu net het zooitje. Het is als proberen iets aan te wijzen met een boomerang, het komt steeds terug naar die wat wijst, het wijst dus ego aan, niet 0, niet het doen van gedegen zelfonderzoek, maar het declameren van het te moeten doen. Als de 0 eens aangewezen zou worden, dat zou pas ander begin zijn.

Hoi Dorje.
Het is het hele spel.
Zie het als twee groepen mensen, met wapens (het ego) in handen.
In dit geval, hier op het forum, begint het schieten op het moment dat iemand tegengesproken wordt.
Het is continue ego tegen ego. Of beter gezegd, ego tegen zichzelf.
Een fantastische kans om bij jezelf(bij mezelf) te kijken.

Het voordeel is dat Het woord 'gedegen zelfonderzoek' een mantra geworden is, en men gebruikt dat deels uit overtuiging, maar ook om mee te spotten.
Om sufferds te triggeren.
Zo triggeren de sufferds die zichzelf afgerond noemen, ook hun eigen ego, en mogelijk kijken ze stiekem weleens naar.
Iedereen leert wat ( ?),..

Het is dus een georganiseerde bende, en het kader is gzoz. Er zijn er maar twee opties? Mee doen of tegen vechten?
Zoek het grijze gebied!

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Er ontstaat hier pas een probleem, oftewel constateer je een zooitje, indien je alle belichtingen tot je perceptie toelaat en daarop vergelijkend warenonderzoek loslaat. Echter wat je leest zijn diverse verwijzingen naar wat uiteindelijk op hetzelfde neerkomt en datgene is wat je bent. Vele wegen leiden naar Rome en het ligt er maar aan welke reis je het meest aanspreekt. Wanneer het je voorkeur heeft om via Moskou naar Rome te reizen ben je wat langer bezig dan via de Duitse autobaan, laat staan dat je er van je leven niet komt wanneer je drie keer de wereld rond wilt. Alles tot je perceptie toelaten veroorzaakt dat je zigzaggend te werk gaat, op weg naar Maastricht wil je toch liever nog even naar Berlijn waarna Amsterdam je wel aantrekkelijk lijkt om vervolgens Praag nog even aan te doen. Gedegen zelfonderzoek is in deze vergelijkbaar met de Duitse autobaan.

De Duitse autobaan misleidt tot Rome, maar Rome is niet de bestemming. Wat in Rome gezocht wordt is al hier in Nederland en België aanwezig, daar hoef je niet anderen in je snelheid van de autobaan voor te rijden.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het is helemaal niet erg om ego's met elkaar te laten stoeien, van de praktijk leer je uiteindelijk het meeste. Persoonlijk amuseer ik me daar kostelijk mee en voel me gelijktijdig in de rol van begeleider vervallen om de egopraktijken aan te tonen want je moet natuurlijk wél doorkrijgen door wat je uiteindelijk gedreven en bestuurd wordt en hoe onbewust dat in zijn werk gaat. Dit aantonen kan erg dienstig zijn wanneer je serieus overweegt gedegen zelfonderzoek te gaan doen, want als iets is dat afremt dat te doen is het ego wel, dan wel daar al mee bezig bent. Daarbij is het natuurlijk helemaal niet de bedoeling om inspiratie op te doen, hoe geestdodender hoe beter.

Het is inderdaad helemaal niet erg om ego's met elkaar te laten stoeien, het is alleen niet zo gedegen het eigen gestoei (het zogezegd "onvermoeibare" vermaak er mee en het rolletjes opnemen) buiten beschouwing te laten. Zie je?

Wanneer je echt serieus overweegt gedegen zelfonderzoek te gaan doen, dan overweeg je toch echt ook wel serieus hoe te voorkomen dat je in zo'n doodlopend straatje terecht komt dat je dan gaat houden voor de Duitse autobaan? De echt serieuze overweging gedegen zelfonderzoek te doen houdt in echt tot op het bot en gedegen de mechanismen van ego te willen blijven zien en er niet blind voor te worden, want was dat nu juist niet het "gedegen" van het onderzoek, toch?

Hoe kan je hier blind voor worden? Door elke aanwijzing in een bepaalde richting om te buigen als een subjectieve beleving van weerstand tegen het gedegen zelfonderzoek, als ego dat zich bezig houdt met een "inspirerend" verhaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Daarbij is het natuurlijk helemaal niet de bedoeling om inspiratie op te doen, hoe geestdodender hoe beter.

Elk woord is dan weer een achterpoortje, aanleiding om het om te buigen in het eigen "voordeel": alles mooi naast je neer kunnen leggen in de zelf aangepraatte wetenschap dat alles wat die richting uitwijst louter ego van de ander is die zijn belang aan het dienen is: zie je wel "het ego wil geïnspireerd zijn". De inspiratie waarvan sprake was nu net de bereidheid om het zelfonderzoek gedegen aan te gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het 'afronden' wordt hier vaker genoemd, behalve om daar troost uit te putten dat je er niet je hele leven mee bezig blijft, is het ook een signaal van bekwaamheid (en dat alleen omdat ego er zo'n dwingende behoefte aan heeft) in het herkennen van ego.

Je zegt het zelf al: afgerond zijn is niet alleen een troost voor ego die tegen al dat gezwoeg opziet en er altijd zal blijven tegen opzien, dat is waar ego voor staat (weerstand tegen wat je bent), maar ook een signaal van bekwaamheid waar het nu net ego is die er de dwingende behoefte aan heeft. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden. En het is nu net die dwingende behoefte van ego waar het gedegen zelfonderzoek zich op zou richten, niet dan? Mis ik hier iets?

Ik zie niemand die wil heersen over een ander, ik zie alleen dat er voldaan wordt aan een dwingende behoefte van ego en dat die behoefte, het afronden, nu net het verder onderzoek er naar buiten schot zet. Geef mij dan maar er een heel leven mee bezig te blijven (geen troost nodig, enkel ego is uit op troost), eerder dan jezelf te parkeren in de doodlopende afgeronde st(r)aat van dwingende behoefte van ego: bekwaamheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Uiteraard wordt deze bekwaamheid door lezers, met ego, opgepikt als ijdelheid of als willen heersen over anderen maar daar wordt door diegenen die het onderzoek doen als snel heen gekeken. Gaandeweg leer je bij gedegen zelfonderzoek namelijk welk belang ego heeft en hoe het zich in stand houdt en geraak je in het 'weten' betrouwbaarheid te herkennen en je (ego) achterdocht/argwaan te laten varen.

Wie spreekt er over ijdelheid? Weer zo'n ombuig-verdedig-de-zaak-door-het-zelf-in-te-kleuren-zodat-het-de-eigen-behoefte-naar-verdediging-weer-lekker-kan-dienen riedeltje. Ik spreek enkel over gedegen beducht te zijn voor de valkuil van het uiteindelijk toch nog vallen voor die dwingende behoefte van ego en dus een afronden in het leven te roepen. Als gaandeweg hierdoor het belang van ego en hoe het zich verschuilt achter bekwaamheid juist niet meer wordt gezien, is dit voor mij een signaal voor uiterste voorzichtigheid: een gezonde achterdocht/argwaan voor tot wat het vermakelijk spel kan leiden.

Hoe kan je dit voorkomen? Door niet toe te geven aan die dwingende behoefte, door nooit gedegen zelfonderzoek te parkeren (afronden), maar het gedegen zelfonderzoek juist open te houden, het DOEN van gedegen zelfonderzoek waarin de doener wegvalt, maar niet het doen. Dit is dus helemaal geen achterdocht/argwaan tegen het doen van gedegen zelfonderzoek, enkel een gezonde achterdocht/argwaan voor dat het willen afronden ervan de dwingend-behoeftige-slang is die zo in zijn eigen staart bijt.

De "afronding" zit dan niet in het ergens niet meer bezig mee te blijven, enkel ego's houden zich ergens mee bezig. De afronding zit hem dan in een natuurlijke waakzaamheid over de grillen van ego, en de achterdeurtjes die het blijft vinden. Het DOEN van gedegen onderzoek zonder doener. Een waakzaamheid die zich toont als ego belang weer opkomt (wat het steevast blijft doen, kijk maar om je heen, al is dat heel eenvoudig vast te stellen bij de ander, maar niet zo eenvoudig bij jezelf) en de kans niet meer krijgt om zich te laten verhullen als bekwaamheid, maar het gewoon weer wordt gezien , aangewezen en in het beste geval ook ontkracht. Maar dat... heeft toch wel tijd nodig, zoals Fer aangaf en daar is niets mis mee, dit is niet in tegenstelling tot het tijdloze/ruimteloze DOEN zonder doener, alleen lijkt het maar zo.

Zullen we afronden?

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Hoi Dorje.
Het is het hele spel.

Hoi Mihaela, ja, dat is het, zelfs dit hier, jouw reactie en weer mijn reactie. En natuurlijk hebben we er dan ook allemaal aan deel.

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Zie het als twee groepen mensen, met wapens (het ego) in handen.
In dit geval, hier op het forum, begint het schieten op het moment dat iemand tegengesproken wordt.
Het is continue ego tegen ego. Of beter gezegd, ego tegen zichzelf.

Dat laatste is mooi en waar!

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Een fantastische kans om bij jezelf(bij mezelf) te kijken.

Dat is het zeker, dat is ook het het nut van het spel. Daarom spelen we het uiteindelijk allemaal, niet waar? Alleen gaan we vaak zo op in het spel, dat we de kans dan weer missen. Vandaar toch het blijvend belang van het doen van gedegen zelfonderzoek, toch?

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Het voordeel is dat Het woord 'gedegen zelfonderzoek' een mantra geworden is, en men gebruikt dat deels uit overtuiging, maar ook om mee te spotten.
Om sufferds te triggeren.
Zo triggeren de sufferds die zichzelf afgerond noemen, ook hun eigen ego, en mogelijk kijken ze stiekem weleens naar.
Iedereen leert wat ( ?),..

Ja hoor, je kan maar leren door te DOEN. Alleen gaat het er om waarom je iets doet: schop je om te schoppen, of is je schoppen deel van het gedegen zelfonderzoek?

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Het is dus een georganiseerde bende, en het kader is gzoz. Er zijn er maar twee opties? Mee doen of tegen vechten?
Zoek het grijze gebied!

Gevonden:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Ego afweer is niet afwezig, dat zal ik ook niet ontkennen, ik niet. Ik onderzoek het en blijf het onderzoeken.

Of, om jou nog meer op je gemak te stellen: ja, hoor, ik ben zelf onderhevig aan de mechanismen die ik aanwijs. Dat zal vast het "probleem" zijn waar Laurens van sprak. Maar het is eigenlijk maar een probleem als je je buiten de dans waant.

Niemand ontspringt de dans, en iedereen danst vooral met zichzelf, zo ook ik hier, maar het is maar door te dansen dat je zicht kan krijgen op je eigen dans en de valkuilen van dit zicht krijgen erop. Daarom: fijn dat je ook mee danst!

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Of, om jou nog meer op je gemak te stellen: ja, hoor, ik ben zelf onderhevig aan de mechanismen die ik aanwijs.

Het is inderdaad zo naïef de wens die ik een hele tijd had, en die jij nu ook laat zien. De wens dat men zijn egocentrische drang om zichzelf te onderscheiden als 'afgeronde' zou toegeven.
Het is toch overduidelijk!
Wat triggert het bij jou?
Wat beweegt mij om dit gesprek te voeren?

Wat betreft mij op mijn gemak stellen.
Dorje, het is overduidelijk dat jij nog steeds onderhevig bent aan de mechanismen. Trouwens, wie is daar niet aan onderhevig? Ik ben er niet vrij van!
Het is de menselijke reis. Ik denk dat alleen met de laatste adem uitblazen, het ego volledig vrij is..

Dorje, kan jij iets benoemen wat nu bj jou 'lichter/transparanter' is dan tijdens ons laatst gesprek?

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Wat triggert het bij jou?

Het voelt gewoon niet zo oprecht aan. En vooral er zit geen evolutie in. Het blijft steeds hetzelfde liedje en ja dat beweegt mij dan om nog maar eens in de dans te springen en te zien waar we nu weer uitkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Wat betreft mij op mijn gemak stellen.
Dorje, het is overduidelijk dat jij nog steeds onderhevig bent aan de mechanismen.

De gerustelling zat er in dat ik je toch even wou gerustellen dat ik NIET in de waan ben er niet onderhevig aan te zijn. Dat het overduidelijk is voor jou dat ik er wel onderhevig aan ben, daar twijfel ik niet aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Dorje, kan jij iets benoemen wat nu bj jou 'lichter/transparanter' is dan tijdens ons laatst gesprek?

Geen idee, ik weet niets meer van een laatste gesprek. Maar ik denk ook niet dat er iets lichter of transparanter is. Bij jou wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

De Duitse autobaan misleidt tot Rome, maar Rome is niet de bestemming. Wat in Rome gezocht wordt is al hier in Nederland en België aanwezig, daar hoef je niet anderen in je snelheid van de autobaan voor te rijden.

Dat nu is hetgeen je normaliter keurig optekent gedurende lezing in de geschriften dan wel op satsangs te horen krijgt. Het is het gebruikelijke 'je hoeft niets te doen, je bent het al' gedeelte dat je voor waar bent gaan aannemen. Ik schaar dit euvel onder de noemer 'neo-advaita' en vraag me af waarom je, indien daarvan doordrongen, nog steeds een forum bezoekt, je bent 'het' immers al, of in dit geval 'je bent er al'.

Wat ik hier vanaf het begin al probeer duidelijk te maken en de reden waarom ik dit forum heb opgestart is dat er een laag bovenop ligt waarvan je al vanaf je geboorte overtuigd bent geraakt dat te zijn. Het is een gedurende je bestaan langzaamaan opgeblazen ballonnetje dat nauwelijks iets voorstelt en zo broos dat het bij de geringste beroering uit elkaar knalt en dat daarom met hand en tand verdedigd moet worden. Dat is wat ego's overal in de wereld met elkaar vol overgave doen namelijk, ballonnetje in stand houden en beschermen. Dus je bent er al maar moet nog datgene ont'dekken wat je niet bent. Vandaar gedegen zelfonderzoek, te weten neti neti oftewel 'niet dit/niet dat' oftewel elimineren wat je denkt te zijn of zelfs maar denkt.

Wanneer je echt serieus overweegt gedegen zelfonderzoek te gaan doen, dan overweeg je toch echt ook wel serieus hoe te voorkomen dat je in zo'n doodlopend straatje terecht komt dat je dan gaat houden voor de Duitse autobaan? De echt serieuze overweging gedegen zelfonderzoek te doen houdt in echt tot op het bot en gedegen de mechanismen van ego te willen blijven zien en er niet blind voor te worden, want was dat nu juist niet het "gedegen" van het onderzoek, toch?

Als beginnende zoeker zoek je nog overal waar iets te vinden is, dus je loopt alle doodlopende straatjes af en knikt mee met de goeroe en de hem omringende massa. Ondertussen kom je nergens en de onvrede daarover groeit. Het moet vanzelf een keer duidelijk worden dat het geestelijk behappen en verwerken niet de aangewezen weg is om te weten te komen 'wat' je bent. Daardoor is dit goeroe-shoppen dienstig. Wat doorzien moet worden, en dat is pas het begin, dat ego zich zal gaan beschermen en alle omstanders mee heeft om dat te doen want intrinsiek onttrekt het zich aan gedegen zelfonderzoek want dat tast zijn heerschappij aan. Dat is de werking die je alsmaar hier op dit forum ziet, eromheen lullen en niet aanpakken.

Hoe kan je hier blind voor worden? Door elke aanwijzing in een bepaalde richting om te buigen als een subjectieve beleving van weerstand tegen het gedegen zelfonderzoek, als ego dat zich bezig houdt met een "inspirerend" verhaal.

Je zegt het, maar via de weg van inspiratie is een te zwak uitgangspunt om er aan te gaan staan want het is een hele klus. Onderschat ego vooral niet want het heeft de langste adem en is volkomen thuis in de raffinesse van het misleiden.

Je zegt het zelf al: afgerond zijn is niet alleen een troost voor ego die tegen al dat gezwoeg opziet en er altijd zal blijven tegen opzien, dat is waar ego voor staat (weerstand tegen wat je bent), maar ook een signaal van bekwaamheid waar het nu net ego is die er de dwingende behoefte aan heeft. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden. En het is nu net die dwingende behoefte van ego waar het gedegen zelfonderzoek zich op zou richten, niet dan? Mis ik hier iets?

In het land der blinden is eenoog nou eenmaal koning, maar het gaat om de erkenning van gezag waar ego moeite mee heeft. Voorts is ego, zeer terecht, wantrouwend want het is zoals gezegd erg kwetsbaar. Dus de koning, liever zonder gezag, moet bovenal betrouwbaar zijn. En dan is het een groot voordeel te kunnen zien wat de omtrekkende bewegingen van het ego zijn of daar op te worden gewezen met een koning die bekend is met het fenomeen.

Ik zie niemand die wil heersen over een ander, ik zie alleen dat er voldaan wordt aan een dwingende behoefte van ego en dat die behoefte, het afronden, nu net het verder onderzoek er naar buiten schot zet. Geef mij dan maar er een heel leven mee bezig te blijven (geen troost nodig, enkel ego is uit op troost), eerder dan jezelf te parkeren in de doodlopende afgeronde st(r)aat van dwingende behoefte van ego: bekwaamheid.

Er zijn forumleden die het heen en weer geschrijf zien als een egospelletje, waarbij er een verondersteld wordt de leraar te zijn en de ander zich ondergeschikt behoort op te stellen als de leerling, waartegen ze een overwegend bezwaar hebben op basis van het gelijkheidsbeginsel.
Troost is een gewone menselijke behoefte en heeft weinig met ego uit te staan. Bovendien is ego absoluut niet te verfoeien, het is een prachtig fenomeen waarvoor ik bewondering heb, het is bijvoorbeeld zeer bedreven in het omzeilen van klippen.
Het moet (voor iedereen) eigenlijk alleen maar worden doorzien.

Wie spreekt er over ijdelheid? Weer zo'n ombuig-verdedig-de-zaak-door-het-zelf-in-te-kleuren-zodat-het-de-eigen-behoefte-naar-verdediging-weer-lekker-kan-dienen riedeltje. Ik spreek enkel over gedegen beducht te zijn voor de valkuil van het uiteindelijk toch nog vallen voor die dwingende behoefte van ego en dus een afronden in het leven te roepen. Als gaandeweg hierdoor het belang van ego en hoe het zich verschuilt achter bekwaamheid juist niet meer wordt gezien, is dit voor mij een signaal voor uiterste voorzichtigheid: een gezonde achterdocht/argwaan voor tot wat het vermakelijk spel kan leiden.

Ik leg alleen maar uit wat ego met bekwaamheid doet, het beschouwen als ijdelheid. Het mag zich dan bij jou niet zo voordoen bij velen is dat wel het geval en hier op het forum kom ik het herhaaldelijk tegen (lees hieronder Mihaela 'zijn egocentrische drang om zichzelf te onderscheiden als afgerond zou toegeven').
Ego wil in dat geval tegemoet gekomen worden, erkend worden, voordat het met je verder wil maar ik buig niet voor ego. De crux is, nogmaals maar weer, dat gedegen zelfonderzoek je tegemoet komt in je wantrouwen/achterdocht/argwaan want het lost op. Dus doe het.

Hoe kan je dit voorkomen? Door niet toe te geven aan die dwingende behoefte, door nooit gedegen zelfonderzoek te parkeren (afronden), maar het gedegen zelfonderzoek juist open te houden, het DOEN van gedegen zelfonderzoek waarin de doener wegvalt, maar niet het doen. Dit is dus helemaal geen achterdocht/argwaan tegen het doen van gedegen zelfonderzoek, enkel een gezonde achterdocht/argwaan voor dat het willen afronden ervan de dwingend-behoeftige-slang is die zo in zijn eigen staart bijt.

Het is af te ronden en waarom zou je je verdere leven daar dan nog mee belasten wanneer dat volstrekt overbodig is. Ga dan aan zelfonderzoek doen daar kun je je hele leven naar hartenlust mee bezig blijven. Wat beweegt je eigenlijk deze weg niet te gaan maar te blijven kritiseren (retorisch vraagje - onderzoek dat dus maar liever zelf liefst grondig). Het afronden is uitkomen op 'wat' je bent en daar blijf je nou eenmaal niet mee bezig. Als zelfonderzoeker blijf je de verschijnselen maar omarmen dat doe je als gedegen zelfonderzoeker niet.

De "afronding" zit dan niet in het ergens niet meer bezig mee te blijven, enkel ego's houden zich ergens mee bezig. De afronding zit hem dan in een natuurlijke waakzaamheid over de grillen van ego, en de achterdeurtjes die het blijft vinden. Het DOEN van gedegen onderzoek zonder doener. Een waakzaamheid die zich toont als ego belang weer opkomt (wat het steevast blijft doen, kijk maar om je heen, al is dat heel eenvoudig vast te stellen bij de ander, maar niet zo eenvoudig bij jezelf) en de kans niet meer krijgt om zich te laten verhullen als bekwaamheid, maar het gewoon weer wordt gezien , aangewezen en in het beste geval ook ontkracht. Maar dat... heeft toch wel tijd nodig, zoals Fer aangaf en daar is niets mis mee, dit is niet in tegenstelling tot het tijdloze/ruimteloze DOEN zonder doener, alleen lijkt het maar zo.

Dit lezende zie ik een conclusie en dat is de reden dat ik deze discussies volstrekt zinloos vind. Doe het gedegen onderzoek nou gewoon. Ik zal nog even zeggen wat ik je zie doen dan heeft het wellicht toch nog zin gehad. Je vertaalt en let niet op de zorgvuldig gekozen bewoording die een intrinsieke kracht hebben die in de vertaalslag volkomen verloren gaat.
'Ceci n'est pas un pipe' het is een plaatje van een pijp en niet een betekenis vanuit je perceptie.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

riedeltjes ontmantelen

Daar gaat het dus niet om...
Riedeltjes ontmantelen is een moeiteloze bijzaak.
Jij maakt daar een serieuze taak van.
Dat komt omdat uit al jouw quotes tot nu toe, jij er blijk van geeft je bezig te houden met een gedegen mentaal onderzoek. Prima, maar het heeft niks van doen met Gedegen zelfonderzoek.
Je zit opgesloten in je kundigheid alles te pareren met mentale argumentaties,(Riedeltjes) i.p.v. direct subjectieve constatering, wat korte metten maakt met elk riedeltje. Niet om te kwetsen of belachelijk te maken noch om aan positie te winnen...
Maar puur om de eenvoud van het Gedegen zelfonderzoek te tonen.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

-0 ontbeerd de mogelijkheid als basis te kunnen dienen voor wat dan ook binnen het subjectieve beleven/ervaren, geen enkel riedeltje kan er aan ontsnappen en verhaal worden...( Zelfs stilte krijgt geen kans om te dagen, want..alreeds een riedeltje.) dat is het Doen van Gedegen zelfonderzoek.

Gedegen zelfonderzoek leent zich er eenvoudig niet toe om ervaringen over uit te wisselen.
De enigste duiding en aanwijzing binnen Gedegen zelfonderzoek is het Doen ervan.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat nu is hetgeen je normaliter keurig optekent gedurende lezing in de geschriften dan wel op satsangs te horen krijgt. Het is het gebruikelijke 'je hoeft niets te doen, je bent het al' gedeelte dat je voor waar bent gaan aannemen. Ik schaar dit euvel onder de noemer 'neo-advaita' en vraag me af waarom je, indien daarvan doordrongen, nog steeds een forum bezoekt, je bent 'het' immers al, of in dit geval 'je bent er al'.

Toch niet, Laurens, dat is jouw gebruikelijk geframe, je zoekt overal neo-advaita in, dat je dan weer, terecht, gemakkelijk kan verwerpen. Ik heb het evenin voor neo-advaita als jijzelf. Waar deze woorspeling op slaat is niet dat je niets te doen hebt, dat zou nogal tegenspreken waar ik nu juist heel de tijd zit op te wijzen: dat het probleem juist is dat het doen van gedegen onderzoek gestopt wordt (afgerond wordt).

Waar het op doelt is dat het niet gaat om een plaats te bereiken, maar om uit de plaats te geraken, uit tijd/ruimte zoals jouw forum broer het zou noemen en dat het ontdekken hiervan (het zien wat je bent) niet Rome bereiken is, maar dat het zien is wat je bent, dus niet zien wat je geworden bent. Hoe kan je worden wat je bent? Dat slaat nergens op. Je moet dus nergens naar toe, maar je moet je ontdoen van ergens/ego te zijn. En dat is wel degelijk een heus werkje, een werkje dat ik zeg niet stopt met het zien wat je bent. Wat jij bent, ben ik ook al, en Mihaela ook, dat kan je toch niet ontkennen? Dat je daarom ziet wat je bent, is daarom nog niet aan de orde, daar is werk voor nodig, gedegen, zoals ik het woord begrijp als slaande op voorkomen dat ego met de pluim gaat lopen en zich zo dus lekker op zijn plaats houdt.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Wat ik hier vanaf het begin al probeer duidelijk te maken en de reden waarom ik dit forum heb opgestart is dat er een laag bovenop ligt waarvan je al vanaf je geboorte overtuigd bent geraakt dat te zijn. Het is een gedurende je bestaan langzaamaan opgeblazen ballonnetje dat nauwelijks iets voorstelt en zo broos dat het bij de geringste beroering uit elkaar knalt en dat daarom met hand en tand verdedigd moet worden. Dat is wat ego's overal in de wereld met elkaar vol overgave doen namelijk, ballonnetje in stand houden en beschermen.

Juist Laurens, helemaal mee eens, en dat is wat ego nog steeds probeert te doen als gezien is wat je bent. Het is echt zo duidelijk, alleen een blinde mol kan er naast kijken. Wat ego hier ook nog steeds doet is gedegen zelfonderzoek verdedigen met hand en tand en alle gezonde kritiek tegen hoe het hier voorgeleefd wordt, af te doen (als neo-advaita bijvoorbeeld). Dit is geen kwestie van dat ik er zelf vrij van ben omdat ik het bij jou zie en daarom gedegener zou onderzoeken. Gedegen onderzoek kan ik enkel op mijzelf doen, en dat doe ik ook door de schijnwerpers te zetten op deze valkuil. Als jij dit steeds maar weer wegdoet als weerstand, neo-advaita, en nog zo van dat... dan vraag ik mij gewoon echt af of jij zelf doet wat je aan iedereen aanbeveelt. Klaarblijkelijk niet. Want waar is heel dit kat en muis spel dan eigenlijk voor nodig?

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dus je bent er al maar moet nog datgene ont'dekken wat je niet bent. Vandaar gedegen zelfonderzoek, te weten neti neti oftewel 'niet dit/niet dat' oftewel elimineren wat je denkt te zijn of zelfs maar denkt.

Helemaal mee eens.

Het probleem is dat je mij liever blijft zien als een beginnende zoeker, dit houdt jezelf op één of andere manier uit de wind (voor jezelf toch). Je doet maar, maar het is gewoon een vorm van zelfverdediging, en waarom is dat zo broodnodig? Wat wordt er hier met hand en tand beschermd en verdedigd? Zie je? Dat is toch nergens voor nodig als je werkelijk weet wat je bent? Of als het zich dan toch voordoet, waarom het gewoon niet zien zoals het is, aanwijzen en ontkrachten? Dat ondermijnt toch je gezag niet? Integendeel, als dit stopt is het geen enkel gezag waardig.

Is dat nou het afronden van gedegen zelfonderzoek. Als dat zo is, dan maak ik er super gedegen zelfonderzoek van, eentje waarin dit voorkomen wordt. Vandaar dat het deel is van het gedegen zelfonderzoek en geen verwerping ervan.

Laurens, ik weet wat ik ben, en ik heb hier een weg van verdomd hard werken aan vooraf gehad, maar het werken valt weg in het zien, niet het "gedegen" zelfonderzoek, dat valt best nooit weg, en jij toont "mij" juist waarom dat het best echt niet doet. Daarom laat al die strijd/verdediging toch gewoon varen, en kijk gewoon samen met ons naar ego dat nog steeds de kop durft opsteken, zo moeilijk is dat nu toch echt ook weer niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat is de werking die je alsmaar hier op dit forum ziet, eromheen lullen en niet aanpakken.

Helemaal mee eens, maar op dit moment is er wel echt niemand die het aanpakt, ook jij niet, althans zo komt het over. Dus is er alleen maar gelul eromheen, inclusief het gelul over onmiddelijkheid zonder voorwaarden en gedeclameer: Doe het gedegen zelfonderzoek!

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je zegt het, maar via de weg van inspiratie is een te zwak uitgangspunt om er aan te gaan staan want het is een hele klus. Onderschat ego vooral niet want het heeft de langste adem en is volkomen thuis in de raffinesse van het misleiden.

Overduidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

In het land der blinden is eenoog nou eenmaal koning, maar het gaat om de erkenning van gezag waar ego moeite mee heeft.

Het gaat erom dat niemand gezag nodig heeft, je komt niet via gezag te weten wat je bent, dat is onmogelijk. Wat je nodig hebt is gedegen zelfonderzoek in de praktijk te doen en het zien doen, is het enige dat daarbij kan helpen, en dat is hier nergens te vinden. De afgeronden doen het niet meer, de niet-afgeronden leren gewoon te doen wat de afgeronden doen: ego van de ander aanwijzen, en blind zijn voor ego bij zichzelf. Niemand komt er zo toe om ego bij zichzelf aan te wijzen, en dat is heel de circus van het forum. Puik werk dat je hier neergezet hebt, Laurens.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het moet (voor iedereen) eigenlijk alleen maar worden doorzien.

Ja, juist.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ego wil in dat geval tegemoet gekomen worden, erkend worden, voordat het met je verder wil maar ik buig niet voor ego.

Terrecht en dat vraagt niemand je ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

De crux is, nogmaals maar weer, dat gedegen zelfonderzoek je tegemoet komt in je wantrouwen/achterdocht/argwaan want het lost op. Dus doe het.

Ik doe niet anders, Laurens. Ik heb dan ook geen enkel wantrouwen in gedegen zelfonderzoek, mijn wantrouwen is louter in het beeld dat jij hier geeft van afgerond zijn hetgeen voor sommigen een vrijgeleide is voor zich te verbergen achter ego van ander aangewijs. Iedereen aapt het na, iedereen zeikt er maar tegen iedereen op los, en hoewel dit echt wel zinvol is voor ego, daar niet van, kan jij toch evengoed zien als ik dat er geen enkel is die het grijpt als kans, omdat zeiken gewoon leuker is en ja, afgerond zijn is nog leuker dan, dan kan je doorzeiken, zonder je ooit nog in vraag te hoeven stellen. Dat is de trend die hier gezet wordt, je ziet het of je wilt het niet zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het is af te ronden en waarom zou je je verdere leven daar dan nog mee belasten wanneer dat volstrekt overbodig is.

Ik zeg ook niet dat er geen afronding van de belasting is, ik zeg gewoon dat dit niet in een afronding van het zelfonderzoek moet verworden, want dan krijg je wat je hier op dit forum krijgt.

Ok, we zijn diep genoeg geraakt. Ik vond het weer maar eens leerrijk, ja Miha, voor mezelf. Ik weet hoe verder. Het ga je goed, Laurens en al de rest. No hard feelings!

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Het voelt gewoon niet zo oprecht aan. En vooral er zit geen evolutie in. Het blijft steeds hetzelfde liedje en ja dat beweegt mij dan om nog maar eens in de dans te springen en te zien waar we nu weer uitkomen.

Het is verre van oprecht, en men blijft zich inderdaad herhalen.
Is er bij jou wel evolutie wat betreft je houding tegenover dat wat je 'triggert/ beweegt'? Het is niet voor het eerst dat je er tegen aan schopt, of wel?
Iedereen herhaalt zich, jij ook.

Wat is volgens jou wel veranderd bij jou?

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

De gerustelling zat er in dat ik je toch even wou gerustellen dat ik NIET in de waan ben er niet onderhevig aan te zijn. Dat het overduidelijk is voor jou dat ik er wel onderhevig aan ben, daar twijfel ik niet aan.

Oké!
Hoe zie jij het bij jezelf 'onderhevig aan zijn', en wat is dan het verschil tussen dat en het ego?

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Geen idee, ik weet niets meer van een laatste gesprek. Maar ik denk ook niet dat er iets lichter of transparanter is. Bij jou wel?

Ik bedoelde niet specifiek het laatste gesprek. Is er iets veranderd,/verschoven/lichter geworden de laatste tijd bij je?

Ik meen wat minder snel in de ego-valkuilen te trappen.
Mijn reactie is steeds minder fel, ik reageer steeds minder impulsief. Alsof ik de tijd neem om eerst 'te beleven', en dan pas reageer.
In wezen is er nog steeds niets veranderd, maar het is sprake van uitdiepen/ steeds dichter bij raken..
Het is wel opletten, want als het ego minder macht heeft, komt toch weer iets nieuw daar in plaats van.