Marie's perikelen

[Theo]

Personen die in het gnosticisme geloven of dit aanhangen.

Daarom is ook deze kreet die ik googelde net zo waar als een vierkante cirkel.
Je kan het gnoticisme niet geloven of aanhangen, je kan het alleen maar zijn.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

En met die bewering kan men inderdaad niet alle kanten op .

Het is gewoon de invulling van het fenomeen 'gnostici' gezien door de ogen van de Officiële Katholieke kerk, die inderdaad toen het pleit gewonnen heeft en zo heel veel van de directe waarheid van de Christusleer verborgen heeft onder de auspici?n van haar Eigen geinstitutionaliseerde hierarchistische macht.
Ze heeft zo wat de ziel, de kern van de leer van Christus verdonkermaand en diep verborgen voor de gewone stervelingen onder haar Eigen imperialistische grootheidswaan. Diezelfde waan die nu ook nog altijd de wereld regeert.

Ik merk eerder jouw wanen op om te verklaren dat het zo is gegaan.
Het gaat niet om een kerk of om een godsdient maar zoals Paulus opmerkt in zijn brief aan de Kolossenzen, om het aanvaarden van de Heer Jezus Christus zoals men het u geleerd heeft in Hem te geloven. In Hem geloven en niet in jezelf en zoals het geleerd is door de traditie heen vanaf het begin.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Zeker, zonder naam en nummer ben je letterlijk niemand in deze vermeende wereld en is het vooral lastig om de basale levensbehoeften te vervullen. En ook voor andere zaken is het handig allerlei informatie beschikbaar te hebben. Dat bestrijdt ook niemand en valt ook niet te ontkennen. Voor gewoon contact met een willekeurige passant in het leven heb je dit al niet meer nodig.

Op zoek naar de waarheid kun je al deze aangemeten informatie en gedachten over je ik zelf onderzoeken in hoever ze iets te maken hebben of je dat allemaal wel bent op weg naar wat je dan werkelijk bent.

Is het werkelijk lastig om basale levensbehoeften te vervullen als je nieman ( niet iemand) bent? En kun je op weg zijn naar wat je werkelijk bent? Als er niemand is, wie kan er dan ( nog) op weg zijn?

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Het punt is nou juist dat gnostiek geen leer is. Marie (en ook jij) gaat daar kennelijk wel van uit.

Dat is net de verkleuring waar je je handig achter verstopt. Gnostiek is een theosofische leer in tegenstelling tot een filosofie en een godsdienst. Je geeft een eigen invulling aan het begrip Christus en koppelt daar paden en waarheden aan die je wellicht ter plekke geopenbaard worden?

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Gnostiek is niks anders dan de innerlijke kennis, kennis welke niet uit het denken voortkomt. Iemand die op dat punt is, die ziet ook het universele pad achter zich leggen.

Een gedicht van buiten leren is ook innerlijke kennis. Alles wat gedacht en met gedachten uitgedrukt wordt is innerlijke kennis. Dat is net het punt wat Paulus aanhaalt om de dwaalleren te ontmaskeren. Zij steunen op bedrieglijke theorieën.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Gnostiek is overigens ouder dan het christendom en dat is ook logisch.
Het is zo oud als de mensheid. En vanuit Gnostiek leest de bijbel ook opeens heel anders. De egomens leest in de bijbel wat hij of zij er in wil lezen. De egomens is degene die de kleuring geeft. Daarom verbaasde het mij dat je de bijbel in het Hebreeuws wilde lezen. In iedere taal zul je de gelaagdheid die in de bijbel zit terugvinden. Gelaagdheid is de kleuring van de egomens.

De gnostiek is een leer die voornamelijk tussen de tweede en de vijfde eeuw wijd verspreidt was over het Romeinse Rijk. De wortels ervan liggen in het Griekse denken en met name in de Platoonse ideeënleer.
Er bestond in het jonge Christendom een grote behoefte om de Joods/Christelijke begrippen verstaanbaar te maken in de Griekse denkwereld van die tijd. Een Lijdende Christus was daarin ondenkbaar te verenigen met het Grieks/Romeinse Pantheon. De evangelisatie van de apostelen was er vooral op gericht het ware geloof door te geven. Dat is tot op de dag van vandaag in rechte lijn gelukt.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Om bovenstaande redenen ben ik ook gecharmeerd van mystieke teksten. Mystici hebben de universele boodschap versluierd weergegeven. Waar de bijbel al eeuwenlang verkeerd geinterpreteert wordt, zijn de mystieke teksten leesbaar voor een ieder vanuit de Gnostiek. En in de mystieke teksten is voor mij het universele pad herkenbaar.
Daar hecht ik meer waarde aan dan iemand die zich voor gnosticus uitgeeft. Want dat kan iedereen natuurlijk.

Ja, je bent gecharmeerd en zo kom je over maar meer van jezelf dan van waar deze mystieke teksten voor staan.
Misschien ben jij het die aan interpretatie doet. De Bijbel is geen versluierde boodschap maar de openbaring van het Woord. Bijbelteksten zijn vrij toegankelijk voor wie deze woorden wil bestuderen. Door alle tijden hebben mensen deze woorden tot leven gebracht. Ook in onze tijd slagen mensen daarin om Bijbelgetrouw een bestaan te vinden.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Dat is net de verkleuring waar je je handig achter verstopt. Gnostiek is een theosofische leer in tegenstelling tot een filosofie en een godsdienst. Je geeft een eigen invulling aan het begrip Christus en koppelt daar paden en waarheden aan die je wellicht ter plekke geopenbaard worden?



Een gedicht van buiten leren is ook innerlijke kennis. Alles wat gedacht en met gedachten uitgedrukt wordt is innerlijke kennis. Dat is net het punt wat Paulus aanhaalt om de dwaalleren te ontmaskeren. Zij steunen op bedrieglijke theorieën.


De gnostiek is een leer die voornamelijk tussen de tweede en de vijfde eeuw wijd verspreidt was over het Romeinse Rijk. De wortels ervan liggen in het Griekse denken en met name in de Platoonse ideeënleer.
Er bestond in het jonge Christendom een grote behoefte om de Joods/Christelijke begrippen verstaanbaar te maken in de Griekse denkwereld van die tijd. Een Lijdende Christus was daarin ondenkbaar te verenigen met het Grieks/Romeinse Pantheon. De evangelisatie van de apostelen was er vooral op gericht het ware geloof door te geven. Dat is tot op de dag van vand,aag in rechte lijn gelukt.



Ja, je bent gecharmeerd en zo kom je over maar meer van jezelf dan van waar deze mystieke teksten voor staan.
Misschien ben jij het die aan interpretatie doet. De Bijbel is geen versluierde boodschap maar de openbaring van het Woord. Bijbelteksten zijn vrij toegankelijk voor wie deze woorden wil bestuderen. Door alle tijden hebben mensen deze woorden tot leven gebracht. Ook in onze tijd slagen mensen daarin om Bijbelgetrouw een bestaan te vinden.

Het ware geloof?????

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Ik merk eerder jouw wanen op om te verklaren dat het zo is gegaan.
Het gaat niet om een kerk of om een godsdient maar zoals Paulus opmerkt in zijn brief aan de Kolossenzen, om het aanvaarden van de Heer Jezus Christus zoals men het u geleerd heeft in Hem te geloven. In Hem geloven en niet in jezelf en zoals het geleerd is door de traditie heen vanaf het begin.

In Hem geloven en niet in jezelf en zoals het geleerd is door de traditie heen vanaf het begin.

Inderdaad, u zegt hier duidelijk zelf waar het fout is gelopen met het Christendom en met elke godsdienstleer die God buiten onszelf legt.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Dat is net de verkleuring waar je je handig achter verstopt. Gnostiek is een theosofische leer in tegenstelling tot een filosofie en een godsdienst. Je geeft een eigen invulling aan het begrip Christus en koppelt daar paden en waarheden aan die je wellicht ter plekke geopenbaard worden?

De openbaring bestaat uit het universele pad wat zich onder mijn voeten ontvouwt. Uit het ontvouwde pad volgt de invulling van de Christus. Het wordt 'gezien' en hier op dit forum in mijn subjectieve woorden weergegeven.

Een gedicht van buiten leren is ook innerlijke kennis. Alles wat gedacht en met gedachten uitgedrukt wordt is innerlijke kennis. Dat is net het punt wat Paulus aanhaalt om de dwaalleren te ontmaskeren. Zij steunen op bedrieglijke theorieën.

De bedoeling van mystieke teksten is niet om ze van buiten te leren. Ik kan geen teksten of gedichten citeren. Zij zijn niets anders dan de voetsporen van mijn voorgangers en alleen herkenbaar voor hen die in die voetsporen getreden zijn.

Van buiten leren, verstandelijk leren is zinloos. Want dan ben je precies op de plaats waar je niet moet zijn. Boven het hart is de ingang waar de gnostieke kennis binnen treedt. In het hart wordt het door de mens gezien en begrepen.

De gnostiek is een leer die voornamelijk tussen de tweede en de vijfde eeuw wijd verspreidt was over het Romeinse Rijk. De wortels ervan liggen in het Griekse denken en met name in de Platoonse ideeënleer.
Er bestond in het jonge Christendom een grote behoefte om de Joods/Christelijke begrippen verstaanbaar te maken in de Griekse denkwereld van die tijd. Een Lijdende Christus was daarin ondenkbaar te verenigen met het Grieks/Romeinse Pantheon. De evangelisatie van de apostelen was er vooral op gericht het ware geloof door te geven. Dat is tot op de dag van vandaag in rechte lijn gelukt.

Gnostiek kan per definitie geen leer zijn. Het kan ook niet benoemd worden.
Uiteraard zijn er sinds Adam mensen bezig met gnostiek. Er is een innerlijke behoefte om anderen te ontmoeten en van gedachten te wisselen, elkaar te helpen.

Over de Griekse denkwereld kan ik mij niet uitspreken, omdat die niet bestaat of bestaan heeft. Het zou hetzelfde zijn als spreken over een Nederlandse of Vlaamse denkwereld. Afgezien van cultuur bestaat die niet.

Een waar geloof is er al evenmin. De godsdiensten hebben geleid tot verzonnen beelden van God. Vanuit het denken schepte -en schept men nog- een persoonlijk beeld van God. Daarom mogen er ook geen beelden naar Zijn gelijkenis geschapen worden. Het zijn valse voorstellingen. Moslims vertalen dit weer letterlijk en denken dan dat je geen afbeelding mag maken. Joden doen dat ook meen ik. Hetgeen wederom bewijzen zijn van onbegrip.
Natuurlijk mag iemand een beeld snijden wat God moet voorstellen.
Het gaat om het innerlijk beeld.

Ja, je bent gecharmeerd en zo kom je over maar meer van jezelf dan van waar deze mystieke teksten voor staan.
Misschien ben jij het die aan interpretatie doet. De Bijbel is geen versluierde boodschap maar de openbaring van het Woord. Bijbelteksten zijn vrij toegankelijk voor wie deze woorden wil bestuderen. Door alle tijden hebben mensen deze woorden tot leven gebracht. Ook in onze tijd slagen mensen daarin om Bijbelgetrouw een bestaan te vinden.

In mijn hoedanigheid als egomens deed ik aan interpretatie van de bijbel en heb mij abrupt tot het atheisme 'bekeerd'. De bijbel, gelezen door de egomens is volstrekte onzin. Hetgeen we ook kunnen zien aan de interpretatie van de gelovige egomens. Zij varieeren van rekkelijken tot preciezen. Van katholieken tot protestanten tot oosters orthodoxen. Het ene schisma na het andere. Bij de moslims zie je trouwens hetzelfde. Het hoeft geen betoog dat zij dwalenden zijn.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

De gnostiek is een leer die voornamelijk tussen de tweede en de vijfde eeuw wijd verspreidt was over het Romeinse Rijk. De wortels ervan liggen in het Griekse denken en met name in de Platoonse ideeënleer.
Er bestond in het jonge Christendom een grote behoefte om de Joods/Christelijke begrippen verstaanbaar te maken in de Griekse denkwereld van die tijd. Een Lijdende Christus was daarin ondenkbaar te verenigen met het Grieks/Romeinse Pantheon. De evangelisatie van de apostelen was er vooral op gericht het ware geloof door te geven. Dat is tot op de dag van vandaag in rechte lijn gelukt.

De RK-versie van het Jezus-verhaal als "het ware geloof" bestempelen maakt het niet tot waarheid. Die "rechte lijn" is afgedwongen moeten worden met héél veel moordpartijen (lees maar eens over wat de Katharen is overkomen, hele steden zijn uitgemoord, met 20.000 man tegelijkertijd zoals bijv. in B?ziers gebeurd is). Het was een kwestie van macht, Looro, en niet van geloof.

De Nag Hammadi gesschriften wijzen op een heel andere Jezus en sommige geschriften daarvan worden verondersteld een gelijke datering te hebben als die van Q. Q was, zoals je weet, een onbekende bron van de evangelien van Matthe?s en Lukas zoals die in de bijbel terecht zijn gekomen.

Ik wil nog even wat opzoeken over de relatie met het Griekse denken, heb daar wel wat over gelezen maar ben het even kwijt, daar kom ik dan misschien nog op terug.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Is het werkelijk lastig om basale levensbehoeften te vervullen als je nieman ( niet iemand) bent? En kun je op weg zijn naar wat je werkelijk bent? Als er niemand is, wie kan er dan ( nog) op weg zijn?

Probeer het uit zou ik zeggen. Bureaucratie en regels is iets waar je niet zomaar omheen kunt in de wereldse realiteit. Ervaring mee en daar ging het alleen maar om een huis. Een tijdje gezworven van adres tot adres met jonge kinderen. Basale levensbehoeften zijn gebonden aan regels in deze wereld, het is niet zomaar gepiept en zeker niet als je geen naam en nummer hebt. Al is het wel een verhelderende ervaring als je nog tijd en puf hebt je dat te realiseren. Maar dat zie je dan pas achteraf.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

De RK-versie van het Jezus-verhaal als "het ware geloof" bestempelen maakt het niet tot waarheid. Die "rechte lijn" is afgedwongen moeten worden met héél veel moordpartijen (lees maar eens over wat de Katharen is overkomen, hele steden zijn uitgemoord, met 20.000 man tegelijkertijd zoals bijv. in B?ziers gebeurd is). Het was een kwestie van macht, Looro, en niet van geloof.

De Nag Hammadi gesschriften wijzen op een heel andere Jezus en sommige geschriften daarvan worden verondersteld een gelijke datering te hebben als die van Q. Q was, zoals je weet, een onbekende bron van de evangelien van Matthe?s en Lukas zoals die in de bijbel terecht zijn gekomen.

Ik wil nog even wat opzoeken over de relatie met het Griekse denken, heb daar wel wat over gelezen maar ben het even kwijt, daar kom ik dan misschien nog op terug.

In feite kan je stellen dat het christelijke geloof een rauwe evolutie heeft doorgemaakt. Alles wat onwelgevallig was werd letterlijk uitgemoord. (de Katharen) In onze huidige tijd zie je dan ook dat zodra de mens vrij is het geloof geen stand houdt.

Verder is de bijbel zoals we nu weten slechts wat geselecteerde geschriften.
Mensenhanden hebben de bijbel gemaakt. Door weg te laten of juist toe te voegen.