Aankomen

Oorspronkelijk geplaatst door Tine

Ach Laurens, soms worden er inderdaad een hele hoop woorden gevormd maar wat ik ben velt daar geen oordeel over (wat niet altijd kan gezegd worden van de wie ik ben) omdat er eenvoudig gezien, geweten en begrepen wordt waarom de wie doet wat ze doet...

Correctie, dat wat ik ben IS. Wat het wel of niet doet, geen oordeel vellen, of zou doen, weten en begrijpen waarom de wie doet wat ze doet, is geheel en al mijn persoonlijke invulling. De sublieme rangschikking van woorden tot een begrijpen of een niet begrijpen is een gevolg, een gevolg van wie ik ben. Ook over de wie we zijn, waarin het begrijpen of niet begrijpen, kunnen we het hebben. Het is echter wel allemaal inhoud van wat we zijn.

Zelden begrijp ik waarom de wie doet wat ze doet omdat het bewustzijn waarin ik verkeer (kennelijk) van een ander gehalte is dan welke ik buiten mij waarneem. Ik wordt altijd verslagen in mijn pogen een bewustzijnsgraad c.q. gedachteconstructie te begrijpen omdat die in principe nooit een door mij zelf gevormde mening bevat die, ook nog eens, vaak blijkt collectief te moeten worden gedragen (consensus).
Vandaar dat aandringen op bewustwording en verfoeien van discussiëren.

[Tine]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Dat is een visie die ik op zich interessant vind, daar zouden we het over kunnen hebben ?

?t Is toch niet waar h?? WiNk Helaas (alhoewel) ga ik het op dit forum over niets meer hebben aangezien mijn ?veroordeling tot gevangenschap? deze namiddag opgeheven wordt en ik er tamelijk zeker van ben dat mijn computer (mijn trouwe gezel van de laatste weken) en het lezen en schrijven hier, zal 'verwaarloosd' worden ten gunste van andere zaken die zo lang niet aan bod zijn kunnen komen... Ik ben weliswaar dankbaar voor de afleiding die het forum mij geboden heeft (omwille van de interactiviteit gaf dat mij iets meer voldoening dan het spelen van computerspelletjes bijvoorbeeld), maar vind het geen sikkepitje spijtig dat de eentonige weken van zitten en liggen eindelijk voorbij zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Zoveel werk is het niet, het gaat vanzelf, zoals alles eigenlijk. Alleen middels ons verhaal maken we er wat anders van dan het is. Dan komt er ineens een ?iemand? in het verhaal opduiken die ergens moeite voor heeft gedaan of ergens moe van wordt. Dat het niet moeilijk zou moeten zijn maar makkelijk, is ook weer een verzonnen verhaal.

Alle verhalen gaan vanzelf, ook het verhaal ?er iets anders van maken? of ?er moeite voor doen? of ?er moe van worden?, omdat dit nu juist is wat het leven ?doet? : het plaatst wat er -bewust of onbewust- ?gevraagd? wordt op het persoonlijke en collectieve levenstoneel zodat het daar ?gezien? kan worden! De niet-oordelende levenskracht zorgt er dus ook voor dat jij het in jouw bewustzijn levende verhaal (althans wat dit forum betreft) van ?ik wil/moet verhalen van mensen onderuit halen? te zien krijgt door je dat soort mensen ?voor te schotelen? zodat jij telkens weer al die verhalen onderuit kan halen. Dat dit als vanzelf gaat voor de iemand die jij bent, wil niet zeggen dat het geen verhaal is dat jouw denken aan je eigen bewustzijn vertelt en waarin jij gelooft/wilt geloven?

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

En nog maar een keer: als ik het heb over verzonnen verhalen betekent niet dat we afscheid moeten nemen van onze verhalen (wat trouwens een onmogelijkheid is), maar dat we het verhaal voor een verhaal gaan aanzien en er niet meer van maken dan dat. Zodra dat is ingezien kan het verhalen vertellen gewoon doorgaan maar dan zonder dat er aan welk verhaal ook maar enig geloof of meer waarde wordt toegekend dan waar het verhaal recht op heeft.

Ach, verzinnen, afscheid moeten nemen, onmogelijk, aanzien, er niet meer van maken, inzien, vertellen, doorgaan, geloof hechten, waarde toekennen, recht hebben? dat zijn toch ook alleen maar verhaaltjes over een verhaal?

Enfin, ik moet dus afscheid nemen, hoe onmogelijk je dat ook lijkt, omdat ik niet meer kan doorgaan met het aanzien dat er van mijn inzien niet meer wordt gemaakt dan het vertellen van een verzonnen verhaal waar men geen geloof aan hecht of waarde aan toekent terwijl ik daar nochtans wel recht op heb.

[moi]

Wat ik tussen de regels hoor Tine is dat je ofwel in het Ziekenhuis hebt gelegen of anderszins door een ziekte bent geveld en dat het je nu wat beter gaat?
Dan wens ik je beterschap en dankjewel voor je bijdrages voor zover ze waren/zijn, er wel terdege toe doen, vergis je niet de lezers die niet reageren kunnen er veel uithalen, wat voor hen van betekenis kan zijn.

(Dat geld voor alle bijdragen natuurlijk de juistheden worden vanzelf inzichtelijk gemaakt, zelfs de meest arrogante en niets toedoende/liefdevolle/geen reet schelende/langdradige/ertoe doende/ zaken etc.)
Een ieder die werkelijk aan zelfonderzoek doet zal verlichting vinden, door alle horror heen, die werkelijk tot inzicht leiden, een hardleerse weg ,bijna onbegaanbaar.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tine

Enfin, ik moet dus afscheid nemen, hoe onmogelijk je dat ook lijkt, omdat ik niet meer kan doorgaan met het aanzien dat er van mijn inzien niet meer wordt gemaakt dan het vertellen van een verzonnen verhaal waar men geen geloof aan hecht of waarde aan toekent terwijl ik daar nochtans wel recht op heb.

Ik kan er niet meer van maken.

To ziens maar weer ?

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Een ?soort bewustzijnsontwikkeling? vind er niet plaats en heeft er ook nooit plaatsgevonden.

Hewel, jij hebt gezocht met voorbedachte intentie tot je inderdaad dat gevonden hebt wat je op voorhand had vastgelegd. Vrij onderzoek is inderdaad wat anders...

Mijn uitgangspositie van zelfonderzoek is de volgende:
'ik wil gaan naar de hemel maar zonder de aarde los te laten' of met andere woorden gezegd, ik wil de link tussen wat wij beleven op aarde en 'datgene wat aan alles voorafgaat, is en zal zijn' leggen.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

Ik kan je wel volgen, maar dat is allemaal geen ,Kennen', dat is invullen.
Natuurlijk ben je niet alleen deze gedachtes, het ik' kent zichzelf gedragen door alle ontelbare gedachtes..en dat is nou net de 'schijn' vrijheid waar de aanzet van dit forum toe wil duiden.

Of zou de schijnvrijheid zijn te geloven dat een 'ik' daarboven uit kan komen? Zolang men vasthoudt aan dat 'ik' zal men zijn eigenschappen en/of zijn onhebbelijkheden erbij moeten nemen?

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Correctie, dat wat ik ben IS. Wat het wel of niet doet, geen oordeel vellen, of zou doen, weten en begrijpen waarom de wie doet wat ze doet, is geheel en al mijn persoonlijke invulling. De sublieme rangschikking van woorden tot een begrijpen of een niet begrijpen is een gevolg, een gevolg van wie ik ben. Ook over de wie we zijn, waarin het begrijpen of niet begrijpen, kunnen we het hebben. Het is echter wel allemaal inhoud van wat we zijn.

Zelden begrijp ik waarom de wie doet wat ze doet omdat het bewustzijn waarin ik verkeer (kennelijk) van een ander gehalte is dan welke ik buiten mij waarneem. Ik wordt altijd verslagen in mijn pogen een bewustzijnsgraad c.q. gedachteconstructie te begrijpen omdat die in principe nooit een door mij zelf gevormde mening bevat die, ook nog eens, vaak blijkt collectief te moeten worden gedragen (consensus).
Vandaar dat aandringen op bewustwording en verfoeien van discussiëren.

Laurens, dat 'zelden begrijpen' zou wel eens wederkerig kunnen zijn. Wie, buiten jouw 'ik' geef jou de toestemming om te denken dat 'jij' het wel juist inziet? Of het moeten misschien enkele andere zijn die tot dezelfde slotsom zijn gekomen als jij en die dus een zekere consensus met jou zijn aangegaan?

[Mion]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Laurens, dat 'zelden begrijpen' zou wel eens wederkerig kunnen zijn. Wie, buiten jouw 'ik' geef jou de toestemming om te denken dat 'jij' het wel juist inziet? Of het moeten misschien enkele andere zijn die tot dezelfde slotsom zijn gekomen als jij en die dus een zekere consensus met jou zijn aangegaan?

Dat wat Is, wat je Bent heeft geen toestemming, bevestiging of consensus nodig.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mion

Dat wat Is, wat je Bent heeft geen toestemming, bevestiging of consensus nodig.

Inderdaad niet want dat ben je, maar de interpretatie die eraan gegeven wordt kan wel heel iets anders zijn...
De vraag is dus dat wanneer jij zegt dat je weet wat je bent, je het wel of niet werkelijk weet of dat je het enkel maar denkt te weten...
en als we er dan nog het 'ego' bijhalen dan wordt het nog meer en meer een soep, want het 'ego' kan je vanalles en zijn tegendeel wijsmaken...

Bovendien ben ik er vast van overtuigd dat al diegene die hier zeggen dat ze weten ook werkelijk weten... maar daarom weet ik nog niet wat zij weten en daarom weet ik evenmin of wat zij weten ook voor mij geldt of dat dat zich beperkt tot hun Eigen persoontje...

[Mion]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Inderdaad niet want dat ben je, maar de interpretatie die eraan gegeven wordt kan wel heel iets anders zijn...
De vraag is dus dat wanneer jij zegt dat je weet wat je bent, je het wel of niet werkelijk weet of dat je het enkel maar denkt te weten...
en als we er dan nog het 'ego' bijhalen dan wordt het nog meer en meer een soep, want het 'ego' kan je vanalles en zijn tegendeel wijsmaken...

Bovendien ben ik er vast van overtuigd dat al diegene die hier zeggen dat ze weten ook werkelijk weten... maar daarom weet ik nog niet wat zij weten en daarom weet ik evenmin of wat zij weten ook voor mij geldt of dat dat zich beperkt tot hun Eigen persoontje...

Ik denk of analiseer hier niet over. Het behoeft zich niet te bewijzen.
Allerlei interpretaties en anderen maken me hierin niet uit.
Ik ben niet ego vrij. Ik heb hem wel in de smiezen.