Marie's perikelen

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Inderdaad, alles wat niet overeenkomt met jouw aannamens van de waarheid is inderdaad niet interessant!!!!!!!! en zo iemand spreekt van zelfonderzoek!!!!!!!!!!!

Marie, ben je boos?

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Ik blijf graag hier, niet voor het weerwoord dat gegeven wordt maar omdat achter de woorden die men hier opschrijft bij sommigen iets anders te horen is, te lezen is dan de woorden waarvan zij zich bedienen. Dat andere heeft mijn aandacht, boeit mij en blijft mij boeien ondanks dat deze mensen zelden iets opschrijven.
Hier via dit forum is dat andere nooit echt weg. Alleen de deelnemers komen en gaan, schrijven of zwijgen.

Heel mooi verwoord Looro, dat "andere" ja, precies dat.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

De kruistochten waren geen opdracht tegen de Katharen hé Maria?

Ha Looro. Dan ben je niet goed geinformeerd. De kruistocht van 1209 bijv. was een Officiële katholieke kruistocht, en specifiek gericht op mede-christenen in Zuid-Frankrijk, de Katharen, en hun beschermers. Er kwamen er nog een paar en ook de inquisitie (ook een kerkelijk instituut) werd ingesteld met als uiteindelijk resultaat dat in begin 14e eeuw de laatst bekende Kathaar verbrand werd (B?libaste). Er is honderden jaren gruwelijk geweld toegepast door de kerk op de Katharen. Ik wil je ook best wat vertellen over de methodes die de inquisitie toepaste, het is echt heel vreselijk allemaal. Ik plaats het in de lijn van wat de ISIS nu zien doen.

Van de Katharen is, na de vondst van de Nag Hammadi geschriften, komen vast te staan dat zij gnostici waren.

Maar ik had het over gnostiek als een theosofische leer die zich door middel van Joods/Christelijke begrippen een ge?igende theorie maakt van de kosmos, het universum en het bestaan als mens daarin.
Uitgaande van Bijbelstudie omtrent de ge?igende begrippen van de Bijbel, verwijzen het Joods/Christelijke bewustzijn naar een volkomen andere relatie van de Schepper en de schepping dan deze die in een filosofische of theosofische theorie wordt aangehangen.
Ik heb niets tegen deze theorieën zolang ze niet worden opgelegd.
Het Joods/Christelijk bewustzijn gaat uit van een geloof boven de rede. Het redelijke wordt daarbij niet veronachtzaamd maar krijgt de plaats die het toekomt. Namelijk een opstap te zijn tot de openbaring van de Schepper.

Jij zegt hier dat je niets hebt tegen deze theorieën zolang ze niet worden opgelegd. Maar dat is juist de basis van de gnostiek en waarin zij afwijkt van een "geloof". Gnostiek is géén geloof! Heel in het kort: de gnostiek ging uit van de fundamentele goedheid van de mens en zijn capaciteit om zichzelf zelfstandig te vinden. De kerk ging uit van de fundamentele zondigheid van de mens, die niet aan zichzelf kan worden overgelaten maar die gecorrigeerd en gestuurd moet worden (door de kerk, het genade-instrument van God). Het was juist de kerk die theorieën oplegde, en niet de gnostiek.

Gnostici zijn juist vrijdenkers, zij

zijn niet verstrikt in het zoeken van de waarheid want ze zijn zelf de waarheid
~Evangelie van de Waarheid, 58

[Maria]

Wat Theo hier oplegt als gnostiek is zijn persoonlijke visie van een begrip 'Christus en Christusbewustzijn' en kadert dit in wat hij gnosis noemt. Tot in den treure vult hij deze begrippen aan met wat hem invalt en draagt dat over als 'kennis'.
Om te weten wie Christus is, is het Evangelie daar als kennismaking. In die kennismaking begint de studie.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik ben niet zo thuis in de gnostiek maar ben benieuwd wat Maria daar van vindt.

Wat Theo onder gnostiek verstaat dat weet ik niet precies. Ik weet dat er ook een soort "zweverige" kant van bestaat, en daar houd ik me niet mee bezig. Mij gaat het meer om de historische en inhoudelijke kant.

Het bijbels evangelie als kennismaking propageren en de gnostieke teksten als dwaalleer afdoen, daar kan ik mij in het geheel niet in vinden. Het bijbels evangelie is meer een politiek resultaat, door dwang opgelegd, en de gnostieke teksten zijn dat niet.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Er staat iets lezenswaardigs in mijn quote en alles wat je er op te zeggen hebt is 'Noemen ze dat niet de vlucht vooruit?' What the fuck who cares hoe ze dat noemen.

Renoir, waar is je eerlijkheid; als ik inga op wat je schrijft en er mijn commentaar op geef dan kom je, zonder mijn commentaar maar te lezen af met je mantra dat ik mij aangesproken voel, en dat mijn verweer, gewoon omdat ik een verweer geef alleen maar jouw aannamens bevestigen.

Dus Renoir, ga ik niet in op je geschrijf waar je denkt over mij te spreken, ten andere ik herken mij er totaal niet in.

En wat jouw beschrijving van het wereldgebeuren betreft, welke kant nog wal raakt, daar vraag ik wat vrees je onder ogen te zien zodat je de zogezegde vlucht vooruit neemt.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Marie, ben je boos?

Boos op Renoir? Waarom zou ik; Renoir kennen we al langer dan van vandaag.

Buiten het onderwerp hier, Maria, heb je het boek van Venus tot madonna gelezen?
Het ging niet echt over gnostiek, maar toch.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Boos op Renoir? Waarom zou ik; Renoir kennen we al langer dan van vandaag.

Vanwege je toon in de post aan Nadje, en al die uitroeptekens in je post aan Renoir?

Buiten het onderwerp hier, Maria, heb je het boek van Venus tot madonna gelezen? Het ging niet echt over gnostiek, maar toch.

Nee, nog niet, ik heb het nog niet eens in mijn bezit. Stort me voor nu even op de (historische) gnostiek maar dat boek lijkt me wel héél interessant en ik denk dat er ook echt wel verbanden met de gnostiek zijn omdat vrouwen bij de gnostici gelijkwaardig waren aan de mannen. Staat nog op mijn lijstje dus.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Van de Katharen is, na de vondst van de Nag Hammadi geschriften, komen vast te staan dat zij gnostici waren.

Een voordeel, de Katharen zullen het zelf niet erg hebben gevonden dat ze werden doodgemaakt. Verder eens met je betoog. De kerk heeft alles wat naar Gnostiek rook vervolgd. Logisch, de kerk was een machtsimperium.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Wat Theo onder gnostiek verstaat dat weet ik niet precies. Ik weet dat er ook een soort "zweverige" kant van bestaat, en daar houd ik me niet mee bezig. Mij gaat het meer om de historische en inhoudelijke kant.

Er is maar 1 uitleg mogelijk. Doch, er zullen ongetwijfeld mensen zijn die zich voor Gnosticus uitgeven en dat niet zijn. Volstrekt onbelangrijk, want er is geen leer. Gnostici zijn verbonden met de innerlijke bron. Meer is het niet. Dat staat los van christen zijn, moslim, atheist of whatever.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Stort me voor nu even op de (historische) gnostiek maar dat boek lijkt me wel héél interessant en ik denk dat er ook echt wel verbanden met de gnostiek zijn omdat vrouwen bij de gnostici gelijkwaardig waren aan de mannen. Staat nog op mijn lijstje dus.

In 'zijn' kan er per definitie geen ongelijkwaardigheid zijn. Het kan binnen de Gnostiek geen enkel punt van discussie zijn dat er minderwaardige mensen bestaan. Als iemand beweert dat homo' s, zwarten, vrouwen of slechte mensen minderwaardig zijn, dan is hij iig geen Gnosticus. Dat is omdat IEDEREEN zich kan verbinden met de Bron.

Dus ook voor Dutroux is er nog hoop.