Wat zie jij als je in de spiegel kijkt?

[Mihaela]

had een bloot meisje neer gezet, maar ze kreeg het koud..

[Mihaela]

Tara Lynn heet dat meisje zonder kleding

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Mihaela, het leven is van nature een dolletje of er moet een hongerige leeuw achter je aan zitten met een bordje om zijn nek; Mihaela ik ga je nu opeten.

Als we het leven niet altijd als een dolletje/ontspanning ervaren dan DOEN we iets goed fout.

Ik neem het forum niet serieus waarom zou ik?

Wat zou ik serieus moeten nemen?

Ik heb voor mezelf geen reden om hier te zijn, er zal mogelijk een idioot zijn waarvoor 'mijn energie' hier gewenst is anders zou ik hier niet meer zijn.

Als ik iets zie bewegen dan zie ik enkel iets bewegen.

Dan begint niet dat denkproces wat mij gelijk uit de werkelijkheid haalt.

Belangstelling, wat is inderdaad jouw belang?

Gaat het om mij of om jou?

Ik heb geen belangstelling in jou.

Ik gun je wel een natuurlijk, vrij leven maar ik laat je vrij om wel of niet te onderzoeken waarom dat er niet altijd bij je is.

Toch?

''Leven''... Zijn'...Bestaan', is geen dolletje, en ook niet géén dolletje.
Gedachten/Emoties m.b.t ''Leven...Zijn'...Bestaan', dat is een dolletje.
Bestaan' is van zichzelf Moeiteloos' ontspannen of gespannen, (Nogmaals, MOEITELOOS' gespannen of ontspannen) al gelang situaties/omstandigheden....de moeite erbij is altijd op conto van gedachten/emoties.

Bestaan' is...Moeiteloos !, noch een dolletje noch geen dolletje.

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Frederiki stelt het ergens in dat draadje dat dit gehele hoofdletter gedoe van jou een napraten is, een nadoen van wat je bij anderen opmerkt. Na het lezen van die lange lijst berichten blijf je alleen maar dat getal van toen noemen. Je slaagt er niet één keer een gepast weerwoord te geven bij zijn vaststelling in bericht #227

Oorspronkelijk geplaatst door Frederiki

Ik ben niet geïnteresseerd in new-age spiritualiteit.
Ik ben geïnteresseerd in ernstig onderzoek naar wat bewustzijn is.
Bewustzijn is beseffen dat je bestaat. En het is niet een "het" dat beseft dat het bestaat. "Ik" besef dat ik besta.

Je kan inderdaad de premisse aanhangen dat er alleen maar mechanische processen zijn die het brein voortgebracht hebben en dat dat brein bewustzijn genereert, zodat er alleen maar gedrag is waar niemand voor verantwoordelijk is.
Maar dat gaat in tegen de ervaring.
Als je overtuigd bent van deze premisse is dat je goed recht. Maar het is en blijft denkwerk, hoe logisch ook.
Als je schrijft: "Er is niemand die ervaringen heeft, er is niemand die hier op dit forum reageert. 'Het' heeft ervaringen, 'het' reageert enz.", dan heb je alleen maar het woord "ik" door het woord "het" vervangen.
Meer is het niet.
Waarom doe je dat... dat weet ik niet. Om interessant te zijn binnen de wereld van een zekere new-age-spiritualiteit misschien?
Of omdat je ge?ndoctrineerd bent en dat niet in twijfel kunt trekken.

De rest gaat over psychiatrische stoornissen zoals de-personalisatie, en, in zeldzame gevallen, het Cotard-syndroom waarbij mensen ervan overtuigd zijn dat ze niet bestaan.

Maar ik betwijfel of dat hier op het forum het geval is.
Het gaat hier vooral om iets postuleren dat niet te controleren is.
Als je mij komt vertellen dat je geen zelf-gevoel hebt dan neem ik je niet ernstig... in geen geval!

Bovenstaande was de volledige tekst van MARC.
Dat stukje over De-personalisatie zou iemand ook kunnen gaan denken als die jouw quotes leest...Looro.
Maar dat terzijde.
Verder was Marc zijn quote vooral een respons op de uitwisseling tussen wat aangekaart werd door Moi , Blik-sem en Diane.

Afijn, mijn antwoord (En geen weerwoord) was...
Met je vraag...Wat is Bewustzijn ?,vermijd je het Onder-vinden ervan.
Met een antwoord zus of zo..Dat is Bewustzijn! vermijd je ook de Onder-vinding van Wat' Bewustzijn is.

Het is iig geen vraag noch een antwoord, Bewustzijn is v??l directer dan de OPSMUK van vraag en antwoord.
In de echte' Onder-vinding van WAT' Bewustzijn is' is het onvermijdelijk dat je ALS' het antwoord Zwijgend, Anoniem, Verstild, en zonder de herrie van verklaring...AL ÉÉN zult zijn !.

verder nog...
De sensatie een IK' te zijn...is de subjectiefe toe?igening van 'ervaring/'beleving'. Die toe?igening word niet gedaan'...dat gebeurt gewoon, omdat de waarneming bepaald word door het waargenomene.
Die spontane toe?igening veroorzaakt de 'schijn' een Waarnemer' (IK')...te zijn, die zogenaamd als een Zich-Zelf bestaat.

Zo is de IK' 'ervaring'/'beleving' een onvermijdelijke illusie en begoocheling, waar het woordje IK' voor bedacht is.
Van die illusie en begoocheling hoef je niet af te zijn, je kunt eenvoudig OP-MERKEN waarom het zo is.

Dus..Looro, dat was mijn antwoord.

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Bij mij is het zelfgevoel het navolgen van de doener. Er is in mij geen doenerschap maar een spoor van de doener. Ik ben de doener niet maar de volger die in doen opga als in de eenheid van leven.

Het niet volgen..volgt toch wel.
Het niet doen...doet evengoed.
het volgen...volgt niet.
Het doen...doet niet.
Got it ?!

Maar goed, jij laat steeds meer los van wat op' dat spoor vervoerd word,(de persoonlijkheid) waardoor het spoor als zijnde 'De persoon' intiemer word dan wat Persoonlijkheid kan laten zien. Dan legt het spoor van De persoon zich weids uit...als één gehéél Zijn', één Doen Zijn'.
Zoiets...?, Looro.

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Frederiki stelt het ergens in dat draadje dat dit gehele hoofdletter gedoe van jou een napraten is, een nadoen van wat je bij anderen opmerkt.

Wel...
29 jaar geleden is mij iets?!, overkomen.
Al wat ik gedurende de jaren in quotes heb weergegeven en tot op heden weergeef, zijn sfeertekeningen en constateringen van Hoe' ik te Bestaan' Onder-vind.
Een goed jaar na die bliksem (Letterlijk) in mijn zogenaamde innerlijk of binneste , kwam ik in contact met informatie omtrent Non-dualiteit, Advaita en aanverwanten. Ik had geen flauw besef wat mij was overkomen, nog steeds niet !. Maar de informatie die ik m.b.t deze materie tot mij nam vond ik zeerwel beschrijven en verklaren Hoe' ik te Bestaan' Onder-vind, en wat de gevolgen daarvan zijn voor mijn belevings en ervarings wereld!.

Mijn verklarende besef werd er door bevestigt, maar mijn directe Onder-vinding tot op heden...niet. (Het is onmogelijk om het door iets anders bevestigt te krijgen dan enkelt Wat' het is. Kortom het bevestigt zichzelf als..constante.)
Wat de schrijvers en vertellers over deze materie is overkomen weet ik niet, ik besef alleen dat hun beschrijvingen op allerlei punten (lang niet alle) overeenkomt met wat ik zelf zou kunnen beschrijven. Daarbij z??r Duidelijk' beseffend dat de beschrijvingen de Onder-vinding niet is, noch weergeeft.

Dus, ja..het is zo, dat ik allerlei verklarende weergaven van 'anderen' heb aangenomen om mijn eigen verklarende besef te kunnen beschrijven.
Sterker nog...er is geen gedachte die van mij' is, dat is alleen tot mijn beschikking gekomen door...cultuur.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door sagnaar

Wel... 29 jaar geleden is mij iets?!, overkomen.

Zet het volume nog een keer op max ...

http://www.youtube.com/watch?v=jJbnT018vgc

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Tja, zo gaat dat met sub-persoonlijkheden, er is blijkbaar een stuk in je dat je hier aan het schrijven zet. Idioot is dat, als je goed over na denkt..


Toch?

Inderdaad, Mihaela.

[Aart]

Ich Will.

Mijn spiegelbeeld slaat door hoor, vraagt het net aan mij of ik 'hem' wel zie.

Ik, ik, ik, ik dat is waar het het spiegelbeeld om gaat, toch?

Als ik het maar naar mijn zin heb.

Als het met mij maar goed gaat.

Als mijn haar maar goed zit.

Als ik me maar gewenst voel.

Als ik er maar zijn mag.

Als ik mijn ding maar doen kan.

Ik, ik, ik.

Ach wat lul ik weer.

Niet geschikt voor mensen wiens ego nog geheeld dient te worden waarna het pas kan instorten als een kaartenhuis.

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Zet het volume nog een keer op max ...

http://www.youtube.com/watch?v=jJbnT018vgc

Thanks...