Het is zoals het is.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ok?.

Je hebt je tekst wat aangepast zie ik.. ik wilde net naar bed en kijk morgen wel wat je aanvullend hebt geschreven, oké ?

Ullaatje slaap lekker en doe het licht hier uit als je vertrekt KiSs.

djw.

ja ik pas altijd wel even aan al is het maar een tikfoutje,
houd niet van fouten maken in taal. Taaltik.

KiSs slaap lekker probeer ook zo te gaan............

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Enige wat ik probeerde te noemen is een praktisch voorbeeld van afleiding. Want het leidt juist af van het onderzoek op waarheid als je je bemoeit met de persoon en motieven die je iets inhoudelijks vertelt. Meer wilde ik helemaal niet zeggen.

Bij een onderzoek naar Waarheid kun je het beter maar heel kort en strak houden en dus val ik je af wanneer je zegt dat het afleidt wanneer (bijvoorbeeld) ik me bemoei met persoon en motief, die je iets inhoudelijks aan het vertellen zijn. Want dat vertellen, wat er gebeurd, zijn je gedachten en die zijn juist onderwerp van dat kritisch onderzoek. Dus het is niet handig daar dan geloof aan te hechten, althans als je met waarheidvinding bezig bent.
Voor een onderzoek naar je drijfveren 'waarom je iets doet' is dat natuurlijk weer wel prima.

[Guy]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynthia

Ervaren dat ik 1 ben dat is wat ik nu verlang. Met dat ik dit schrijf denk ik dit is een gestoord verlangen, zou er een mens bestaan die dat zou kunnen ervaren.

Nee. Althans, ik zou het geen ervaren willen noemen. Het is meer een beseffen/weten. Er is maar 1 bewustzijn of bewust zijn van alles wat is en zich voordoet.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

De contradictie is dat we in onze samenleving door al die gemaaktheid van het ego op onze hoede moeten zijn en daarin dus niet zonder ego kunnen functioneren. Het ego is een noodzakelijk kwaad wat Bewustzijn betreft maar maatschappelijk gezien je redding.

Ik functioneer prima in deze idiote maatschappij zonder ego.

We moeten het er eigenlijk eerst effe over hebben wat we onder ego verstaan.

Er is m.i. een heel groot verschil tussen ego en 'het zichzelf regelende bewustzijn wat zich in het lichaam bevindt' en vanuit een bepaalde bewustzijnstrilling gewoon dat doet wat bij die bewustzijnstriling 'past/hoort/gevolg van is'.

M.a.w. die maatschappij is niet bedreigend, daar kun je gewoon zonder ego/beschermingsmechanismes doorheen wandelen.

Enkel het ego denkt van niet en denkt nodig te zijn.

Maar misschien verstaan een ieder iets anders onder ego dan deze idioot (Aart genaamd).

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynthia

Ulla en Renoir bedankt voor de uit leg. Ergens weet ik maar snappen doe ik het niet ha,ha. Dus hou ik het nog maar bij mijn thema liefhebben. Dat ik en jij een illusie is. Moeilijk vind ik dat . Hoe ga ik die kloof dichten tussen ' wij = 1 '. Ervaren dat ik 1 ben dat is wat ik nu verlang. Met dat ik dit schrijf denk ik dit is een gestoord verlangen, zou er een mens bestaan die dat zou kunnen ervaren.

Cynthia, waar komt dat verlangen vandaan?

Welke voorstelling heb je bij 'ervaren dat ik 1 ben'?

Wat ben je dan nu?

Ben je 2?

Of 6?

Wat zit er achter dat verlangen?

Je moet ook de groeten van Hans hebben.

[Guy]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

We moeten het er eigenlijk eerst effe over hebben wat we onder ego verstaan.

Wat is ego?

ego
het ego zelfst.naamw.Uitspraak: [ˈexo] Verbuigingen: ego|'s (meerv.) ik Voorbeeld: `Dat niemand zijn foto's de moeite waard vond, heeft zijn ego wel gekwetst.`Synoniem: eigenwaarde Hij heeft een groot ego. (hij vindt zichzelf erg b...
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/ego

Ego
het bewustzijn van een zelf. Het begrip van een ik. Het wordt onderscheiden van een ziel als potentieel zijnde zonder een geweten. Het wordt vaak vals genoemd als het ik geïdentificeerd is met de materie. Het ware van het ego wordt gevonden in de zelfrealisatie van de ziel die gerijpt naar zelfverantwoordelijkheid niet langer afhangt van een plaat
Gevonden op http://www.theorderoftime.com/ned/sp...el/termen.html

ego
ik
Gevonden op http://home.planet.nl/~dumon002/woordenboek/alfa.html

Ego
Let op: Spelling (deels) uit 1864: ik; alter ego, plaatsvervanger -, procuratiehouder met de uitgestrektste volmagt.
~?SMUS, o. [geen meervoud] zelfzucht, baatzucht.
~?ST, m. (-en), zelfzuchtige, baatzuchtige, eigenbelangzoeker.
~?STISCH, [bijvoegelijk naamwoord] zelf-, baatzuchtig, eigenbatig.
Gevonden op http://www.dbnl.org/tekst/cali003nie...ieu01_0008.htm

ego
[zelfstandig naamwoord]? je eigen persoon
vb:hoe je teleurstellingen verwerkt, heeft te maken met je ego
? zijn ego kreeg een flinke deuk [zijn zelfvertrouwen werd een stuk minder]
zelfstandig naamwoord: e-go
het ego
de ego's
het egootje

Gevonden op http://www.muiswerk.nl/WRDNBOEK/LTR_E/W7050.HTM

ego
ik
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/ego

ego
in de leer van Freud, de persoonlijkheid zelve
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/ego

EGO
1) Eigenwaarde 2) Gevoel van eigenwaarde 3) Het ik 4) Ik 5) Ik (lat.) 6) Ik Latijns 7) Ik (latijns) 8) Ik latyns 9) Ik (egoistisch) latijns 10) Ik(latijn) 11) Ik in het latijns 12) Ik in latijn 13) Ik (latijn) 14) Persoonlijke belangrijkheid 15) Persoonlijkheid 16) Persoonlijk voornaamwoord (Latijn) 17) Voornaam 18) Zelfvertrouwen 19) Zelfbewustzij
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/EGO/1

Ego
[Beyonc?] - Ego is een nummer van de Amerikaanse R&B-zangeres Beyonc? Knowles, dat werd geschreven en geproduceerd door Elvis "BlacElvis" Williams, Harold Lilly en Knowles zelf. Het nummer staat op de deluxe editie van haar derde studioalbum I Am... Sasha Fierce. == Achtergrond == Het nummer werd op 19 mei 2009 uitgebrach
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Ego_(Beyonc?)

Ego
[begrip] - Ego (uit het Latijn) betekent in de letterlijke betekenis "ik". In het algemeen gebruikt men het woord `ego` voor het object dat men met het woord "ik" aanduidt. == Identificatie == In het normale spraakgebruik bedoelt men met het woord "ik" het "subject". Het woord "ego" gebruikt men algemeen voor de identificat
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Ego_(begrip)

Ego
[geslacht] - ...
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Ego_(geslacht)

ego
(L = ik) volgens Freud een verzameling van reacties waardoor getracht wordt het genotsstreven van het id (Es) in overeenstemming te brengen met de eisen van de realiteit; dit leidt tot de ontwikkeling van vaardigheden en vermogens die zich uiteindelijk voegen tot een systeem dat zichzelf kan beschouwen: een ik; syn. Ich, ik; ~centrisme, in de theor
Gevonden op http://www.nederlands-woordenboek.com/ego

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Ik functioneer prima in deze idiote maatschappij zonder ego.

We moeten het er eigenlijk eerst effe over hebben wat we onder ego verstaan.

Er is m.i. een heel groot verschil tussen ego en 'het zichzelf regelende bewustzijn wat zich in het lichaam bevindt' en vanuit een bepaalde bewustzijnstrilling gewoon dat doet wat bij die bewustzijnstriling 'past/hoort/gevolg van is'.

M.a.w. die maatschappij is niet bedreigend, daar kun je gewoon zonder ego/beschermingsmechanismes doorheen wandelen.

Enkel het ego denkt van niet en denkt nodig te zijn.

Maar misschien verstaan een ieder iets anders onder ego dan deze idioot (Aart genaamd).

Aad, we komen in onze stellingen telkens weer op hetzelfde uit. Jouw realiteit is toch dat je, bijvoorbeeld qua inkomen, afhankelijk bent van die maatschappij. Dat wat zich in de maatschappij voordoet, al geldt dat dan mogelijk weer niet als je vegeteert en/of daarvoor een ondersteuning ontvangt, vraagt om een woordvoerder in de interactie met anderen die voor het ding, dat ego dan wel het lijf dat onderhoud behoeft, opkomt ?

[Cynthia]

Bedankt Renoir voor je hulp!!!

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Bij een onderzoek naar Waarheid kun je het beter maar heel kort en strak houden en dus val ik je af wanneer je zegt dat het afleidt wanneer (bijvoorbeeld) ik me bemoei met persoon en motief, die je iets inhoudelijks aan het vertellen zijn. Want dat vertellen, wat er gebeurd, zijn je gedachten en die zijn juist onderwerp van dat kritisch onderzoek. Dus het is niet handig daar dan geloof aan te hechten, althans als je met waarheidvinding bezig bent.
Voor een onderzoek naar je drijfveren 'waarom je iets doet' is dat natuurlijk weer wel prima.

Zeg je nu dan dat alleen al noemen van dit voorbeeld ( gedachten), de illustratie dus al afleidt ook al geloof ik er niet in? Omdat er nog steeds de mogelijkheid van geloof inzit, alleen al omdat ik het noem? Ook al zeg ik dat ik er niet in geloof? Het leidt zeker af, als je zo bezig moet. Omg. In die zin zeker beter geen voorbeelden/illustratie meer te gebruiken.

Maar ik weet dus niet zeker of ik je goed begrepen heb en daarom vraag ik het wel. Zoals ik je nu begrijp leidt alleen dat vertellen over wat er gebeurt al af. En gaat het er niet om of je er wel of niet in je voorbeeld gelooft.

Want wat jij hier boven zegt zei ik dus door middel van dit voorbeeld (gedachten) en niet omdat ik er in dit voorbeeld (gedachten) geloof.

En het onderzoek naar mijn drijfveren vraag ik mij de laatste tijd af,
in hoever is dat eigenlijk "nodig". Als het niet is wat mij hindert maar juist vreugde en lol geeft hahaha. Dan blijf ik bezig. Moet ik mezelf wel helemaal (willen) analyseren op het kleinere menselijk gebied?

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Ik functioneer prima in deze idiote maatschappij zonder ego.

We moeten het er eigenlijk eerst effe over hebben wat we onder ego verstaan.

Er is m.i. een heel groot verschil tussen ego en 'het zichzelf regelende bewustzijn wat zich in het lichaam bevindt' en vanuit een bepaalde bewustzijnstrilling gewoon dat doet wat bij die bewustzijnstriling 'past/hoort/gevolg van is'.

M.a.w. die maatschappij is niet bedreigend, daar kun je gewoon zonder ego/beschermingsmechanismes doorheen wandelen.

Enkel het ego denkt van niet en denkt nodig te zijn.

Maar misschien verstaan een ieder iets anders onder ego dan deze idioot (Aart genaamd).

Dat zou dus inhouden, dat je helemaal "functioneert" volgens het natuurlijke principe. Vluchten of vechten als bv. je leven wordt bedreigt? Klopt dit zo?
Want je moet er toch wel op uit om voedsel bij elkaar te scharrelen of te jagen?

Wat versta jij onder ego Aart? Ik denk/ervaar dat je tot een bepaalde hoogte zeker zonder kunt, maar helemaal? En je moet ergens beginnen.

Als ik doodziek wordt wil ik dus nog niet dood, als het (nog) anders kan.
En dat is al ego. Dat doodziek worden als gevolg van en dat niet dood willen?
En is het zo erg als je dat niet wilt omdat je er ervan bewust bent? Want ziek worden als gevolg van ziekmakende invloeden is ook niet natuurlijk.
Logisch als je daar wat aan wilt doen toch?

En is die idiote maatschappij niet juist een signaal om dat noodzakelijke kwaad ten behoeve van te gebruiken? Die idiote maatschappij wordt juist door jou (en mij) als idioot betitelt en daar kun je het wel of niet mee eens zijn. Ook weer ego toch?

Wij hebben d.m.v. ego deze maatschappij gecreerd en hebben d.m.v ego/denken ook de mogelijkheid om dit weer terug te draaien. Ervan afzijdig houden is in die zin ook een keuze. (ego?).

Zeg jij het maar.