The beat goes on... and on.... and on..

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Je blijft in de vorm steken, Bassie...
Alle vormen komen en gaan; wat is, blijft...

Dat was nou juist de essentie van mijn lering aan jou.
Goed om te zien dat je het begrepen hebt. Ga voorbij aan alles wat vorm heeft.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Haar Bouddha???
Hier volg ik eerder Bassie; van geloven moet ik het echt niet meer hebben...

Laat die Boeddha maar voor wat het is. Ik heb nooit geloofd in de Boeddha en ga dat niet doen ook. Boeddhisme is voor beginnelingen.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Levenslust en angst, die twee gaan niet samen Marie, overleven en angst wel.. (Adrenaline)

Dan moet het inderdaad zijn dat de meeste mensen alleen maar overleven... Kan het zijn omdat ze hun levenslust niet de baas zijn of niet de baas mogen zijn???

Dit verhaal.
Preoccupatie (Zoek het maar op.) kan de gemoederen een leven lang bezighouden, voordat 'niks zijnde een onweerlegbare vaststelling, daagt.. Dan is er eenvoudig 'niks meer om überhaupt te begrijpen. Jouw verhaal verteld de ervaringen van iemand die zijn 'afstandelijkheid' los liet, en wakker werd aan zijn eigen levenslust.

ok mooi gezegd... en waarom hebben wij die kunst om onze afstandelijkheid los te laten verloren???

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Laat die Boeddha maar voor wat het is. Ik heb nooit geloofd in de Boeddha en ga dat niet doen ook. Boeddhisme is voor beginnelingen.

ok
Het ging mij niet zozeer om de Boudha maar wel om het nirvana..., dat Boudha bleek gevonden te hebben...
en als hij het gevonden zou hebben dan weet ik waarom...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Dat was nou juist de essentie van mijn lering aan jou.
Goed om te zien dat je het begrepen hebt. Ga voorbij aan alles wat vorm heeft.

Niet voorbijgaan, want dan blijven ze aan je kleven; maar doorgronden en eens doorgrond vallen zij en hun afgeleiden, vanzelf van je af...

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Hier komen prediken dat dat er allemaal niet toe doet

Je verwart mij voor Guido, Marietje.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Opnieuw, alles is ervaring en niets is dwazer om dan maar alles als stomweg ervaring naast zich neer te leggen...
Er is geen verschil tussen het onopgelost naast je neer te leggen of er tot over je kop in verstrikt te raken...

Wat mij betreft is er geen enkel conflict tussen ervaring van de werkelijkheid en Werkelijkheid.

Het eerste is een beleving, het tweede is wat is. Ik ontken het zich voordoen van de beleving niet, ik ontken enkel dat wat beleefd is van de werkelijkheid Werkelijkheid is en ontken dat er werkelijk iemand/ik bestaat die die werkelijkheid beleefd. Dat is de illusie, en dit is vast te stellen, pas dan vervalt de weerstand tegen het wegzetten van het ik als illusie. Niet door Boeddha te vertrouwen en na te praten, noch door mee te gaan in of tegen te gaan tegen mijn woorden.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Nog zo'n dwaas ramelaartje; werkelijkheid heeft geen zin, echt niet..., Het is...
Het is niet omdat wij met ons dwaas mensenverstand er niet bij kunnen dat jij hier zonder te blozen kunt komen vertellen dat werkelijkheid geen zin heeft...

Marie, ben je mij weer aan het verwarren met Guido?
Waar zou ik ooit beweerd hebben dat werkelijkheid geen zin heeft? Het heeft geen waarom, het heeft geen doel en geen plan, maar dat zegt niet over de zin. De zin is dat het is zoals het is en zo is het goed.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Geef verdomme gewoon toe dat je het niet weet en dat je het met je bekrompen mensenverstand, volgens jou, niet kunt weten...
Dat is eerlijk zijn... in eerste plaats tegenover jezelf en in tweede plaats, maar dat is van minder belang, tegenover de anderen...

Een ik weet dat inderdaad niet, een bekrompen mensenverstand kan inderdaad Werkelijkheid niet bevatten.
Eerlijk: het ik en de verbondenheid met het bekrompen mensenverstand moeten wegvallen om Werkelijkheid te zien. Dit ik hier is heel eerlijk t.o.v. zichzelf dat het een illusie is, een illusie kan NOOIT Werkelijkheid kennen. Wat dan wel?

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ik heb je uitgelegd, enfin ik heb het geprobeerd je uit te leggen waarom we leven...
Je hebt het met een groot armgebaar van de tafel geveegd... Jouw goed recht en dan daarna komen zeggen dat het leven niet uitgedoofd moet worden voor jou, dat het mag blijven zijn; dat het er niet toe doet; dat we er allemaal voor spek en bonen bijlopen...

Ik hou enkel het Leven in ere, niet die wat het zich denken toe te kunnen eigenen. Het leven heeft die bemoeiallen echt niet nodig, sterker ze zijn er niet werkelijk. Het zijn processen gevormd door overlevingsinstinct, maar zonder werkelijk bestaan. Ik had het voor lief genomen dat je dat begrepen had, had ik dat toch niet moeten doen dan?

Er loopt dus niemand werkelijk voor spek en bonen bij. Dit kan vastgesteld worden en is in geen enkel conflict met dat er wel beleving is als iemanden. Maar je kan er niets mee beginnen met je bekrompen verstand, hoe dan wel?

Oorspronkelijk geplaatst door marie

je weet niets, en zelfs dat weet je niet..., maar toch hier je groot gelijk als de enige waarheid naar voren brengen...

Ach Marie, ik breng toch helemaal geen waarheid naar voor, laat staan de enige waarheid. Ik breng alleen het geloof, de waan "ik ben" aan het wankelen en ga het niet invullen met iets anders. Het doet wat of het doet dat niet. Zo niet, even goede vrienden.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Inderdaad, het einde van de waan van wat de mensen van het ZIJN gemaakt hebben, niet het einde van de waan van 'ik ben'...
Dat ze niet meer naar een hergeboorte streven is omdat ze het uiteindelijk doel van de Levenswil bereikt hebben, nl. ze ZIJN en er is geen twijfel meer daarover...

Nou Marie, je blijft maar terugkomen op het zijn van een ik. Bekijk nog eens je uitspraak die ik zomaar voor lief heb genomen. En ok, zolang het uitgesproken is, maar nog niet vastgesteld is, zal het blijven wankelen, vandaar rust beter niet tot dat het vastgesteld is. Blijf er tenminste voor open dat het vast te stellen is. Met wat? Dat valt te ont-dekken. Niet met een waan ("ik ben") allesinds. Moge dat duidelijk zijn.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Dan moet het inderdaad zijn dat de meeste mensen alleen maar overleven... Kan het zijn omdat ze hun levenslust niet de baas zijn of niet de baas mogen zijn???

De meeste mensen (Met name in de zogenaamde rijke landen) zijn voornamelijk gepreoccupeerd met een overleef/behoud strategie van een 'zelfbeeld', 'ik en.. (Gauw verveelde levenslust.)In omstandigheden waar het pure armoede betreft (In de beleving van de 'rijker' bedeelden.) is die luxe van een zelfbeeld strategie domweg absurd. Daar is het gewoon levenslust en.. de omstandigheid.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

ok mooi gezegd... en waarom hebben wij die kunst om onze afstandelijkheid los te laten verloren???

Omdat het continu begaan zijn met subjectieve invulling ('ik en..) die afstand overeind houdt. Een afstand die er feitelijk helemaal niet is. Het 'ik vervreemd de mens van wat er gaande is, niet wat er gaande is.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik verleen Marie verbale steun en de Boeddha zie ik als een dwaal-leraar. Op zijn gunstigst was de Boeddha zo iemand als Laurens met zijn GZO. Al die leraren komen mijn neus en oren uit. Lui die de klok hebben horen luiden maar de klepel nooit gevonden hebben.

Euh.... Laurens is allesbehalve een leraar.
Je maakt van Laurens een leraar om van Laurens te kunnen zeggen dat wat zich leraar waant je de neus en oren uitkomen en daarbij stilzwijgend iedere lezer adviseert leraren zoals Laurens, zijnde lui die de klok hebben horen luiden, te mijden als de pest.
Allemaal monkey business (ego) om iemand weg te kunnen zetten en je eigen haan victorie te kunnen laten kraaien. Vreemd dat op een forum voor zelfkennis niemand door heeft te maken te hebben met monkey business en niet door hebben onder invloed te zijn van zulke vertolkers.

Wanneer je Waarheid hebt leren herkennen, herken je ook het charlatanisme van dergelijke uitspraken. Dan is er niemand nodig om je daar op te wijzen.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

ok
Het ging mij niet zozeer om de Boudha maar wel om het nirvana..., dat Boudha bleek gevonden te hebben...
en als hij het gevonden zou hebben dan weet ik waarom...

Dat nirvana stelt niet zo veel voor, het is een staat van uitgedoofd zijn, het einde aan begeerte, aversie en verwarring. Prachtig hoor als je dat gerealiseerd hebt, maar het heeft niks met Waarheid of zo iets van doen.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Euh.... Laurens is allesbehalve een leraar.
Je maakt van Laurens een leraar om van Laurens te kunnen zeggen dat wat zich leraar waant je de neus en oren uitkomen en daarbij stilzwijgend iedere lezer adviseert leraren zoals Laurens, zijnde lui die de klok hebben horen luiden, te mijden als de pest.
Allemaal monkey business (ego) om iemand weg te kunnen zetten en je eigen haan victorie te kunnen laten kraaien. Vreemd dat op een forum voor zelfkennis niemand door heeft te maken te hebben met monkey business en niet door hebben onder invloed te zijn van zulke vertolkers.

Je bent hier al 10 jaar de GZO leraar aan het uithangen: alles wat je niet bent elimineren zodat je overhoudt wat je wel bent. Kijk allemaal naar Laurens, dat is de afgeronde zelfonderzoeker die ons -de leerlingen- wel even de maat zal nemen.

Je hebt het zelf niet eens meer door, Laurens. Zoals Eshrada jaren terug al schreef: al die verlichten hier buitelen over elkaar heen in hun verlichtheid. Ze was een van de weinigen hier die ronduit schreef het allemaal niet te weten.