Tony Parsons - "Het open geheim"

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Blikje

Ik heb dat onderzocht.
Of om preciezer te zijn; dat was niet eens nodig.
Het was in één klap duidelijk, to the point.
Geen ontkomen aan.
Ik kon met geen mogelijkeheid nog iets anders verzinnen.
De geprogrammeerde iemanden met al die vrije willen bleken ineens te zijn verzonnen.

Ik zie een doener die een aspect gedaan heeft.
De inhoud discutabel gesteld en een nieuw geloof gekregen ?

[Ogenblik-sem]

Renoir,

Ik hou erover op.
Wie zich niet in het een en ander wenst te verdiepen of eigenlijk maar in kennis wenst te stellen die weet niet waar 't over gaat.
Dan praat 'n andere planeetbewoner over de eerste z'n planeet en is er nooit geweest.

Dit is niets anders dan wat langs elkaar heen wauwelen.
Ook bij jou weet ik niet waar je 't in Godsnaam over hebt.
Het bovenstaande slaat helemaal de plank mis.
Het zijn voor mij vragen die nergens kunnen aansluiting vinden.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dus zolang je nog een doener bent kan er wat gedaan worden en dat is een mogelijkheid voor eenieder om daar gebruik van te maken. Die mogelijkheid ontneem je de ander door te beweren dat je niets hoeft te doen omdat je al bent. Dat kun je pas zeggen wanneer je al bent en niet wanneer je in je doestadium verkeert. Ik weet dat je niks kunt doen maar dat weet jij nog niet. Zolang je denkt iets te zijn kun je wat doen daarna niet meer.

Wat 'n onzin!
Zolang je 'n doener bent??
Je kunt dus 'n niet doener worden???

En "ontneem je de ander door te beweren enz."

Alles DOET.
Er bestaat niets dat "niets doet."

Of dat nou denkt 'n doener te zijn of geen doener.

[vesselin]

Ja, hemeltje zeg, ik sta hier een beetje verbouwereerd te kijken... euh...Is er niet zoiets als ironie, humor?
Mag er niet een beetje gelachen worden?
Ik ben veertig jaar met deze materie bezig geweest.
In de klassieke visie is een 'zelf-gerealiseerd' persoon een uitzonderlijk verschijnsel.
Hier duikelen de 'verlichten' over elkaar heen en zitten in elkaars haren.
Sorry, maar dat werkt vreselijk op mijn lachspieren.
Ik heb het nu al door dat de administrator graag ex cathedra praat. Of hij nu verlicht is of niet laat ik in het midden.
Het is niet aan mij om daar over te oordelen.
Die lezen wat ik schrijf weten wat ik over 'verlichting' denk.
Ik vind het nodig om mogelijke volksverlakkerij aan de kaak te stellen.

Ik weet het: het vraagt moed en doorzettingsvermogen en enig masochisme om sommige schrijfsels zorgvuldig te lezen.
Het is makkelijker om een woord of een zinsnede te viseren en eventueel uit de context te rukken en daar dan op te reageren.
Ik ben geïnteresseerd in de psychologie van het dagelijks leven en wil het liefst daarover schrijven.
Schrijven vanuit een 'non-dualistisch' standpunt is mij volkomen vreemd.
Maar dat mag toch? Het is een zelfkennis forum.
Als het een non-dualisme forum wil zijn, moet ge dat aangeven, dan ga ik wel elders schrijven.
Want zoals ik in mijn terugkeer-stukje schreef, non-dualisme is niet iets waar ik na veertig jaar nog mee bezig ben.
Maar dat belet niet dat ik dat jargon zeer goed ken. En ik weet, verdorie, uit eigen ervaring zeer goed hoe een mens zichzelf voor de gek kan houden op intellectueel niveau.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door vesselin

Ik ben geïnteresseerd in de psychologie van het dagelijks leven en wil het liefst daarover schrijven.

Beste vesselin, ik hang aan je lippen. Plaats een topic en ik ben benieuwd te lezen wat jij onder de psychologie van het dagelijks leven verstaat.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Blikje

Wat 'n onzin!
Zolang je 'n doener bent??
Je kunt dus 'n niet doener worden???

En "ontneem je de ander door te beweren enz."

Alles DOET.
Er bestaat niets dat "niets doet."

Of dat nou denkt 'n doener te zijn of geen doener.

Om welke reden geef je mijn woorden oneigenlijke handen en voeten ?

Zolang je een doener bent kun je doen, heb je de mogelijkheid van doen
Zodra je weet wat je bent ben je doener af, je weet dan dat je gedaan wordt.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door vesselin

Ik ben geïnteresseerd in de psychologie van het dagelijks leven en wil het liefst daarover schrijven.
Schrijven vanuit een 'non-dualistisch' standpunt is mij volkomen vreemd.
Maar dat mag toch? Het is een zelfkennis forum.

Iets anders is er niet.
Over non-dualiteit valt alleen te filosoferen, er is geen woord over te zeggen, daar moet je zijn om vanuit (dat zijn) te kunnen spreken in... hoe kan het ook anders, wederom weer diezelfde dualiteit. Dualiteit maakt het, zei het gebrekkig, mogelijk.

Iets afkomstig vanuit Zijn/Waarheid/Bewustzijn kun je gerust ex cathedra noemen idd immers de persoon is daaruit verdwenen. Maar als je daar niet bent (en niet om mijzelf op een voetstuk te plaatsen), redeneert en denkt vanuit ego is het onmogelijk om iets anders dan ego (in mij) te zien. Reden om de gebruikelijke egostrijd ter zelfbevestiging aan te gaan.

Vanwege hetzelfde fenomeen herkend Waarheid ook Waarheid. Dus elimineer onwaarheid en Waarheid zal je deel zijn, altijd nabij of onmiddellijk gevonden.

[Aart]

Weet u trouwens wat de langste haar van je lichaam is.

Je konthaar, want als je daar aan trekt gaan je ogen dicht.

Geloof het of niet maar dat is er eentje van Tony.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

.

Iets afkomstig vanuit Zijn/Waarheid/Bewustzijn kun je gerust ex cathedra noemen idd immers de persoon is daaruit verdwenen. Maar als je daar niet bent (en niet om mijzelf op een voetstuk te plaatsen), redeneert en denkt vanuit ego is het onmogelijk om iets anders dan ego (in mij) te zien. Reden om de gebruikelijke egostrijd ter zelfbevestiging aan te gaan.

Vanwege hetzelfde fenomeen herkend Waarheid ook Waarheid. Dus elimineer onwaarheid en Waarheid zal je deel zijn, altijd nabij of onmiddellijk gevonden.

Waarheid herkent ook onwaarheid, iets wat voelbaar wordt middels spanning in het lijf. Spanning beperkt zich niet tot een persoon/individu maar is voelbaar door het hele universele energiesysteem.

Dus stel nu dat iemand reageert op ego in elk een wie dan reageert hij op ego in zichzelf. Ego/onwaarheid beperkt zich namelijk energetisch gezien niet tot individuele personen/individuen.

Ego kan bv niet dankbaar zijn, en geeft daar allerlei namen aan, wanneer waarheid tot hem/haar spreekt omdat hij/zij die niet herkent, dat is m.i. een kenmerk van ego.

Wat is waarheid?

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Sommigen hebben de confrontatie nodig voor het gevoel dat ze leven.

Wat je zo dringend te zeggen hebt is maar één keer nodig.

Dat hoeft niet gepersevereerd te worden in een handtekening.

Wel eens aan de mogelijkheid gedacht dat mensen een handtekening schrijven om zichzelf te herinneren aan zaken die zij zelf steeds vergeten? Die ontneem hen nu.

Natuurlijk kunnen diegenen ook een post-it op het scherm van hun pc plakken maar waarom zouden zij dat niet mogen doen in een handtekening? Voor de meesten van ons gaat de uitspraak dat 1 x iets zeggen genoeg is namelijk niet op vanwege de dikke platen voor onze koppen.

Erosie met als gevolg inzicht treedt in de meeste gevallen namelijk pas op door voortdurende herhaling van stappen, uitermate vermoeiend idd voor.....