Lijden.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Madelief

Heb jij mij jou naam zien gebruiken toen ik het over minachtend had Renoir? Misschien heb ik dat geschreven voor die genen die de schoen misschien wel pasten en zo verder.

Hoe dan ook het clarityproces komt van iemand die de naam Jeru Kabbal draagt, uh droeg want hij is niet meer onder ons, en niet zoals jij aangeeft van ene Aart.

Volgens mij, maar ik kan me vergissen natuurlijk, heeft Aart nooit beweerd dat men naar kindmechanismen zou moeten zoeken en heeft hij alleen gewezen op het gegeven dat zoiets dergelijks mogelijk misschien wel eens bij mensen zou kunnen spelen in bepaalde reakties. Tja en als dat dan reakties vanuit heel wel mogelijke weerstand oproept.....dat kan zomaar gebeuren natuurlijk.

En ja ja Renoir we weten dat jij de grote oppasser van deze wereld bent die er voor zorgt dat niemand zichzelf wat laat aanpraten of zo.

Zomaar even een vraagje Renoir...herken je die zgn kindmechanismen eigenijk wel en weet je in essentie eigenlijk wel wat er mee bedoelt wordt?

Oja wanneer over kindmechanismen gesproken wordt dat gaat het niet over een methode. De methode om ze helder te krijgen is bv het clarity-proces, maar ook de PRI-methode van Judith Bosch is bv een hele goede methode ect..

Tjonge jonge.. dat ik me daar nog mee bezig moet houden. Ik ben de enige hier die het nog steeds over het onnodig oprakelen van kindmechanismen heeft, en nu jij dus. Het is niet nodig expliciet mij aan te wijzen want het kan helemaal niet missen.

Ik heb, voor zover ik weet, niet gezegd dat het van Aad's afkomstig is, hij was degene die er steeds mee schermde. Het boeit me helemaal niet of Kabbal de uitvinder er van is, noch om te weten wie Kabbal nou weer is. Ik heb ook geen belangstelling voor het clarity-proces en ook niet voor PRI of TNT of trancedente meditatie (met handelsmerk bescherming).

Ik heb überhaupt geen belangstelling voor instituten of methoden met ellenlange omwegen, moneymaking en klantenbinding.

De enige uitzondering is 'The Work' van Byron Katie (helaas met handelsmerk) en 'Advaita' van iemand die geen naam wil hebben.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Madelief

Hoe bedoel jij dat zich kapot werken Renoir.

Ik heb je stukje gelezen mbt tot de persoon die jij voor ogen had. Je woordkeuze hier is mogelijk wat ongelukkig, weet ik niet hoor maar wanneer je woorden gebruikt als; de baas blijven over, komt dat over als onder controle willen houden, angst hebben te verzuipen in onlustgevoelens ect. en vervolgens als dat niet meer lukt de boel onder de pet te krijgen/houden gaat hij een weekendje naar de mensenuniversiteit voor release.

Ik vraag me overigens af wat er evt. mis zou zijn met dat zgn vluchtgedrag en waarom het een afschuwelijk oordeel is wanneer iemand beweerd dat er vluchtgedrag aan de gang is. Al helemaal wanneer je je bedenkt dat jijzelf perslot in je eigen stukje al van dat zgn afschuwelijke oordeel blijk geeft.

Gelukkig nuanceer een postje later e.e.a. Heb je een idee van wat deze persoon mogelijk in de ogen kijkt waar hij zo bang voor is dat hij in hardlopen wegvlucht of zijn heil zoekt op de zgn mensenuniversiteit?

Wat doen ze trouwens op die mensenuniversiteit?

Het is me te veel moeit om je teksten op correctheid na te vlooien. Ik moet dat nu omdat je weer eens iets beweerd dat ik niet kan plaatsen namelijk als dat ik ten opzichte van die persoon gezegd zou hebben dat deze iets 'de baas moet blijven'.

Zoek die passage even zelf op en quote dan even.

Ook onlustgevoelens is hier weer een eigen leven aan het leiden, terwijl het zomaar een woord is voor een toestand waarvan ik gezegd heb dat ik er de vinger niet expliciet op gelegd heb.

Ook vluchtgedrag is een eigen leven gaan leiden, ik zie geen vluchtgedrag, ik kan de link vluchtgedrag met hardlopen wel leggen maar zie daar niettemin geen verband in.

Het is een moedig mens die er alles aan doet iets te boven te komen, daarom is het afschuwelijk om zo afgeschilderd te worden, ik herken datgene wat geopperd wordt er althans niet in.

Ik heb geen idee wat hij in de ogen kijkt en zoals gezegd waag ik me niet aan therapeuten want daar heb ik geen verstand van.

De humaniversity kun je opzoeken met google, het is een instituut ergens aan Zee ik dacht Bergen aan Zee. Dat instituut heeft een zekere Veres (of Verez) opgericht die veel affiniteit heeft met het helpen van verslaafden. Hij heeft de therapie afgekeken van Osho. Dit is wat informatie uit het losse handje. Bij belangstelling, er is genoeg info op internet.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Kun je vertellen waar die verandering in zit?

Ja.

Ik heb niet al te veel lust me bezig te houden en in te laten met de verschijnselen in dualiteit, zonder dat verkeerd het 'ik' opgelost in Bewustzijn.

Met weer het aangaan van de identiteit ben ik verveeld moe en balorig.

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Madelief

Binnen het huidige paradigma (geloof) is het idd zo dat wij geloven in pijn en lijden en dus is er pijn en lijden waarvan je idd zou kunnen zeggen dat het onontkoombaar is vanwege de identificatie ermee als onvermijdelijk gegeven.
Heb je echter de laatste stap gezet dan heeft die pijn en dat lijden überhaubt niet bestaan.

Marijke, ik ben het met je eens wat bovenstaande betreft. Maar ik leef nu eenmaal in het huidige paradigma.

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Madelief

Het overslaan van stappen Nada is niet mogelijk. Oftewel er bestaan geen stappen en dus kunnen ze ook niet genomen worden laat staan overgeslagen oftewel ze bestaan wel en dan zullen ze allemaal stuk voor stuk gezet, zonder enige uitzondering, gezet moeten worden.

Dat kan prima hoor dat overslaan van stappen. Je moet ze natuurlijk wel eerst gezet hebben en daar verwees ik naar. Als ik geleerd heb te fietsen, hoef ik niet bij elk fietstochtje eerst weer de zijwieltjes uit de kast te halen.

[Madelief]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Tjonge jonge.. dat ik me daar nog mee bezig moet houden. Ik ben de enige hier die het nog steeds over het onnodig oprakelen van kindmechanismen heeft, en nu jij dus. Het is niet nodig expliciet mij aan te wijzen want het kan helemaal niet missen.

Ik heb, voor zover ik weet, niet gezegd dat het van Aad's afkomstig is, hij was degene die er steeds mee schermde. Het boeit me helemaal niet of Kabbal de uitvinder er van is, noch om te weten wie Kabbal nou weer is. Ik heb ook geen belangstelling voor het clarity-proces en ook niet voor PRI of TNT of trancedente meditatie (met handelsmerk bescherming).

Ik heb überhaupt geen belangstelling voor instituten of methoden met ellenlange omwegen, moneymaking en klantenbinding.

De enige uitzondering is 'The Work' van Byron Katie (helaas met handelsmerk) en 'Advaita' van iemand die geen naam wil hebben.

Tje het is dus letterlijk wie de schoen passe die trekke hem aan.....ik doelde niet op jou Renoir maar op Nada die schreef:'' ik dacht dat we het wel gehad hadden met die kindmechanismen bladiebladiebla," in reaktie op een schrijven van jouzelf mbt jeugd en toebehoren.

Wel lollig hoor dat jij nu juist mijn schrijven persoonlijk naar je toe trekt want er spelen idd geen KINDMECHANISMEN meer bij jou, echt niet

[Madelief]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Het is me te veel moeit om je teksten op correctheid na te vlooien. Ik moet dat nu omdat je weer eens iets beweerd dat ik niet kan plaatsen namelijk als dat ik ten opzichte van die persoon gezegd zou hebben dat deze iets 'de baas moet blijven'.

Zoek die passage even zelf op en quote dan even.

Ook onlustgevoelens is hier weer een eigen leven aan het leiden, terwijl het zomaar een woord is voor een toestand waarvan ik gezegd heb dat ik er de vinger niet expliciet op gelegd heb.

Ook vluchtgedrag is een eigen leven gaan leiden, ik zie geen vluchtgedrag, ik kan de link vluchtgedrag met hardlopen wel leggen maar zie daar niettemin geen verband in.

Het is een moedig mens die er alles aan doet iets te boven te komen, daarom is het afschuwelijk om zo afgeschilderd te worden, ik herken datgene wat geopperd wordt er althans niet in.

Ik heb geen idee wat hij in de ogen kijkt en zoals gezegd waag ik me niet aan therapeuten want daar heb ik geen verstand van.

De humaniversity kun je opzoeken met google, het is een instituut ergens aan Zee ik dacht Bergen aan Zee. Dat instituut heeft een zekere Veres (of Verez) opgericht die veel affiniteit heeft met het helpen van verslaafden. Hij heeft de therapie afgekeken van Osho. Dit is wat informatie uit het losse handje. Bij belangstelling, er is genoeg info op internet.

Nou omdat jij het bent Renoir hieronder de quote waar het allemaal om gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Degene die ik bedoel, voor ogen heb, blijft op gezette tijden oude onlustgevoelens boven krijgen en gaat om deze de baas te blijven iedere dag hardlopen en wanneer het niet meer lukt ze onder de tafel te houden een weekend naar de humaniversity. Acceptatie zit er gewoon niet in.

Zie je hoe jij hem bovenstaande zelf afschildert?

Ik had de neiging om te vragen hoe je toch bij bovenstaande oordelen komt, maar wilde eerst na de reaktie van Nada nog even afwachten hoe dit verhaaltje verder zou lopen. Mij werd al vrij snel helder dat hier een ongelukkige woordkeus aan de gang was waar het e.e.a. aan misverstand + een verkeerde vertaling van Robert uit voort gekomen is.

Mij maakt het verder niet uit hoor Renoir dat jij je door eigen toedoen ( de ongelukkige woordkeuze uit de hierboven gequote alinea ) in de nesten werkt om je er vervolgens met een smoes ( post #73) van af te maken.
Dat de aangehaalde post ( post #73) een smoes is staat wat mij betreft met dikke letters in de onderwerpsregel want je hield je al met de verschijnselen in de dualiteit bezig bladiebladiebla ect.

Fijne vakantie in Noord-Brabant toegewenst

[Madelief]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Dat kan prima hoor dat overslaan van stappen. Je moet ze natuurlijk wel eerst gezet hebben en daar verwees ik naar. Als ik geleerd heb te fietsen, hoef ik niet bij elk fietstochtje eerst weer de zijwieltjes uit de kast te halen.

Nou dan ben ik benieuwd waar die verwijzing blijkt want ik heb hem niet gelezen.

Nada je ziet mogelijk niet wat voor een grote onzin je hierboven geschreven hebt...dus ik ben zo vriendelijk.....

Als jij zonder zijwieltjes kan fietsen Nada dan is dat de stap die je gezet hebt vanaf fietsen met zijwieltjes. In het geval je zou besluiten bij elk fietstochtje toch weer gebruikt te willen maken van die zijwieltjes dan gaat het niet over het overslaan van stappen maar om het terugzetten van een stappen.

Zie je het verschil => overslaan van stappen - terugzetten van stappen.

Overslaan van stappen, welke stap dan ook, is niet mogelijk. Zelfs het terugzetten van stappen kan noodzakelijk zijn omdat je misschien toch minder goed zonder zijwieltjes kan fietsen dan je dacht dat je kon fietsen toen je nog met zijwieltjes fietste.
Maar idd als je zonder zijwieltjes kan fietsen lijkt het mij niet noodzakelijk er weer zijwieltjes aan je fiets te monteren tenzij daar plezier in hebt, wat kan, of je natuurlijk onverhoopt iets ergens op zou lopen waardoor je toch weer aan de zijwieltjes moet, kan ook maar zo gebeuren.

Met andere woorden ik zie dat ik een leuk verhaaltje geschreven heb en dat jij Nada je ergens aan het uitlullen bent als ik zo vrij mag zijn dat op te merken.

Na Marijke wacht nu eerst eens af waar die verwijzing blijkt waar Nada naar verwijst, die verwijzing die jij niet gelezen hebt, voordat je tot voortijdige conclusies komt en Nada iets in de schoenen schuift wat niet zo is. Geef het een kans....

Nou vooruit dan maar weer. Ik trek mijn verhaaltje terug tot helder is waar die verwijzing staat waar Nada het over had.....zucht

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Dat kan kloppen. Ik sla alle tussenstappen (en tussenwegen) over. Dat zal de 30 jaar ervaring zijn.

Nou Marijke omdat jij het bent. Na 30 jaar fietsen zonder zijwieltjes, durf ik toch wel te stellen dat ik ze niet meer nodig heb.

[Madelief]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Nou Marijke omdat jij het bent. Na 30 jaar fietsen zonder zijwieltjes, durf ik toch wel te stellen dat ik ze niet meer nodig heb.

Thanks. Mijn schrijven dat passen niet over te slaan is mn op dat schrijven, waar je hierboven naar verwijst, gebaseerd geweest en is wat mij betreft een voorbeeld van het overgeslagen hebben van passen.

Want je conclusie mbt tot de persoon waar over je schreef was op basis van wat Renoir schreef welliswaar juist, niettemin ben je vergeten aan Renoir te vragen waar hij dat wat hij schreef vandaan haalde, het waren zijn woorden die de indruk wekte van...., wat dus niks over de persoon die hij voor ogen had zei maar over wel alles over Renoir en daar ging je nu juist niet op in.

Het overslaan van die pas heeft geleid tot een discussie die op niks anders dan, misverstand, slecht gekozen woorden, vooringenomen ideeen over hoe het in elkaar zit of zat volgens jou over een persoon die je niet kent.

Maar goed jij hebt 30 jaar ervaring en dus jij kan stappen overslaan omdat je weet wat je doet.
Ik ben in dit geval een andere mening toegedaan want de stap die m.i. de belangrijkste was heb jij overgeslagen waarna je vervolgens samen met Renoir verder struikelde.

Well done, maar ik zou als ik jou was toch de zijwieltjes nog maar eens uit de kast halen of anders een onafhankelijk iemand vragen je te ondersteunen terwijl je de trappertjes rond draait, wie weet wordt het dan nog eens wat .