Marie's perikelen

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mion

De beweging van het hart, je innerlijk , daar komt geen gedachte aan te pas. Het is een beweging, een weten wat te doen of niet doen.
Gedachten, het ego beargumenteren.

Ja, jij begrijpt hoe het werkt.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

@Pupetji: De link is bij mijn favorieten geplaatst; dank je.

Graag gedaan, heb er gisteren zelf nog is gepost. Ik lees de discussies tussen gelovigen en ongelovigen er wel is graag. Maar steek veel meer op van de bijbel en het Christelijk geloof hier van Looro (waarvoor dank aan hem) wat uiteindelijk de oorzaak was dat ik op het vrijdenkers forum belandde in april dit jaar ergens. Ik googlede toen op "de rol van de vrouw in de kerk". Aantal maanden op dat forum heftig zowat tegen alle vrijdenkers daar gediscussieerd tot ik hun vragen om logisch rationele argumenten en wetenschappelijk bewijs zat was.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Je vond je Eigen ego er niet in terug?

Geen idee.
Maar het is je misschien al opgevallen dat ik de "ego-hier-daar-overal" taal vooral bezig tegen Theo omdat die zich er kwistig van bedient. En dan spreek ik wel is mee de 'taal' van de ander om er als het ware een karikatuur van te maken.
Ik hou zelf zo niet van discussies waar steeds naar het ego gewezen wordt alhoewel ik graag bv. Eckhart Tolle lees en hoor, en die gebruikt regelmatig het woord als beschrijving voor toestanden maar zit er niet continue mee te schermen in discussies.
Maar de naam van Eckhart Tolle moet je bv. ook niet laten vallen op het vrijdenkersforum of je behoort weeral tot de zweverige new-agers. Ook geen Nisargadatta en anders spirituele leraars bv. Daar zijn allemaal geen logische argumenten voor. Daarmee dat ik hier mijn thuisbasis heb zowat. Overmatige 'Ego hier, ego daar' talk neem ik er dan maar bij. Perfectie bestaat nergens.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Hogere, idealen en verder gevorderd, zijn dat geen uitingen van ego? Heeft dat 'zijn' überhaupt wel idealen en groeiwensen?
En is het soms een uiting van egoloosheid om dan maar over jezelf te spreken in de 'het' vorm?

Bedank om in te gaan op wat er geschreven staat.

Ik ontken mijn 'ego' niet en mijn 'zijn' heeft inderdaad idealen en groeiwensen zo lang het niet zuiver is.

Mijn 'zijn' snakt ernaar om 100% te zijn, wat mijn 'ego' hem belet.
Maar mijn 'zijn' zal geen procent meer zijn indien ik mijn 'ego' gewoon uitschakel want mijn 'ego', goed gebruikt, laat mij inzien waar ik niet, of nog niet 'ben'.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Marie, je ratelt maar door als een kip zonder kop. Kan me voorstellen dat je op zoek bent naar een ander forum. Je beneemt iedereen de lust nog op je te reageren met je geraaskal. Ik hou het ook voor gezien.

Vluchten kan nog altijd!!!

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Als het om geloven alleen zou gaan dan bekeer ik mij zogezegd, de andere weten toch niet wat er zich in mijn hoofd afspeelt...

Zo bedoelde ik dat ook een uiterlijke belijdenis is nog geen innerlijke bekering.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Als ik 'ze' lees zien ze, nagenoeg, hetzelfde van je en dat is natuurlijk frappant. Een tweede punt is dat 'ze' je niets opdringen, terwijl je dat wél zo oppakt, maar je behulpzaam zijn bij jouw zien. Ik heb het niet graag over 'ze' die het zelfde zien maar het was mijn wanhoopsdaad, dus vergeef mij die inbreng. Als Osho je geholpen heeft bij het zien is dat natuurlijk ook fantastisch, ik heb aanvankelijk ook veel van Osho gelezen en misschien dat een boek je dan verder kan helpen.

Eerst en vooral bedank om in te gaan op wat ik zeg.
Osho heeft mij vooral doen inzien waar jullie naar toe willen, ook al gaat hij misschien niet tot op het einde jullie weg.

Met de engelen meende je ook te 'weten' op de goed weg te zijn dus van jouw 'weten' daar heb ik niet zo'n hoge pet van op. Het is dan ook vreemd dat je de bevestiging van Looro nodig zou hebben dat je een voorbeeld bent voor waarheidvinding. Ik ben overigens van mening dat je dat absoluut niet bent, je hebt te veel aannames die je voor waar houdt. Maar dat Looro dat zo ziet begrijp ik hij heeft een andere insteek. Toen ik je op politics.be zag leek je me daar niet tot je recht komen en heb ik stukjes van je hier besproken vanwege je geweldige inzichten. Maar nu je hier bent zie ik eigenlijk een héél andere Marie.

Wat de engelen betreft, heb ik ze nog altijd niet afgezworen en zie ik steeds meer en meer in waar ze naartoe willen; ook dit forum helpt mij daarin.

Een misverstand, ik heb het misschien slecht uitgeschreven, wil ik uit de weg helpen.
Looro begon over het begin van mijn bezoek hier op het forum en op deze draad, maar Looro heeft nooit gezegd dat ik een voorbeeld zou zijn voor waarheidsvinding.
Het is omdat Looro over het begin sprak dat ik mij herhinnerde dat jullie allemaal toen niet anders dan lovende woorden voor mij overhadden.
AUB ik heb Looro nooit misbruikt en ik wens dat ook nu niet te doen.

Voor zover ik weet is de Marie van politics.be dezelfde als de Marie van hier, enfin niet 100%, want Marie evolueert voortdurend en Marie beschouwt zichzelf dan ook niet als 'aangekomen'; welk woord voor mij eerder een synoniem is van verstarring dan van inwendige groei.

Indien ik in tegenspraak ben met jullie idealen van waarheidsvinding, zou dat jullie dan niet eerder moeten triggeren om jullie waarheden verder uit te zuiveren zodat ik jullie niet meer kan triggeren? Of is het juist dat dat jullie stoort, dat ik jullie nog kan triggeren (wat het woord ook moge betekenen)?

Het probleem is dat je de gedachten die dat 'ik' vertegenwoordigen niet aan een onderzoek wenst te onderwerpen, sterker nog je stelt het steeds krachtdadig vóórop in wat je wel of niet welgevallig is. Een zeer prominent aanwezig ego moet ik vaststellen en het kan zijn dat dat voortvloeit uit je onzekerheid. Osho had ook een zeer krachtig ego en laat dat ook in tact vandaar wellicht dat je hem wat makkelijker leest.

Misschien hebben de gedachten die volgens jou mijn 'ik' vertegenwoordigen totaal, maar dan ook totaal niets van doen met mijn 'ik'; maar zijn het gewoon algemene waarheden waar deze wereld aan voldoet. Ik ga toch niet ontkennen dat een appel uit een boom naar beneden valt en niet de in lucht gaat Vliegen? Ok? de werkelijkheid is voor jullie van secondair belang, maar volgens mij, geraak je, uiteindelijk, geen stap verder door die werkelijkheid te blijven ontkennen en blijf je gewoon in wat wellness steken.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Als ik voor me zelf mag spreken, ik volg geen leer. Advaita is geen leer maar een gedisciplineerde manier, zonder de onzin van randverschijnselen en mitsen en maren, om te komen tot onmiddellijk inzicht. Ook het aanbevolen gedegen zelfonderzoek en waarheidvinding zijn ontleent aan een manier om tot dat directere inzicht te komen en de onzin van randverschijnselen en het gemits en gemaar onmiddellijk af te kappen door gedachten dienaangaande die niet waar zijn onmiddellijk terzijde te leggen. Als je dan toch liever een methode hebt kan ik je Byron Katie te zeerste aanbevelen. Mindfullness doet ook goed werk voor zelfonderzoek. Oneindig vaak is al gezegd dat je gedegen zelfonderzoek in en aangaande jou zelf doet zonder invloeden van buitenaf, voor het meekijken en hulp daarbij van andere leden is dit forum bedoeld. Helaas werpen zich hier nogal wat betweters in de meekijk discussies die dat gedegen zelfonderzoek helemaal niet gedaan hebben, maar als je aan waarheidvinding doet selecteren ze zich op een gegeven moment vanzelf uit.

Hart en ziel is niet iets wat binnen de kaders van gedegen zelfonderzoek valt, wanneer je hart en ziel laat prevaleren boven waarheidvinding hou je te veel achter om een vruchtbaar zelfonderzoek te kunnen doen. Dus laat hart en ziel buiten de beschouwing, is er daarna (na afronding) nog behoefte pak je het gewoon weer op. We zijn bezig met een onderzoek in ons zelf en hebben het daar niet over 'krachten in de mens', reële en irre?le wereld of andere idealen daarin. Dat alles blijft voor gedegen zelfonderzoek volkomen buiten beschouwing. Ook hier geldt, is er na afronding van het gedegen zelfonderzoek behoefte pak je dat gewoon weer op. Dus ten tijde van gedegen zelfonderzoek moet je er niet van alles dat minder relevant is voor dat onderzoek bijpakken. Wanneer je bij voorbaat begint met 'dat ga ik niet doen' die waarden zijn belangrijk voor mij, wordt het niks met dat onderzoek.

Je zit in je laatste alinea voorspellingen te doen over de ontwikkeling van de mens en hoe het er bij het volgen van Guru's als modeverschijnsel uitziet. Who cares hoe dat er uitziet, wat heeft dat met beginnen van gedegen zelfonderzoek te maken. Gedegen zelfonderzoek is van alle tijden voor de mens die wil weten 'wat' hij is, dat is niet de mens die modieus achter een stroming gaat aanlopen, die boeit modeverschijnselen helemaal niet.

Ok?, hieruit begrijp ik dat ik alles moet laten varen, tijdelijk toch, om mij alleen en alleen maar op mijzelf te concentreren.
Misschien dat ik uit mijn vorig antwoord zelf de afsplitsing tussen de wereld en alles rondom mij en ikzelf heb ingezien.
Het proberen waard!

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mion

De beweging van het hart, je innerlijk , daar komt geen gedachte aan te pas. Het is een beweging, een weten wat te doen of niet doen.

Esoterisch geneuzel, lieve Mion ?
Romantisch escapisme als uitvlucht voor zoekers die weigeren wakker te worden, meer niet.

Maar goed, het is fijn dat je weet wat te doen of niet te doen ...

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ik ontken mijn 'ego' niet en mijn 'zijn' heeft inderdaad idealen en groeiwensen zo lang het niet zuiver is.

Mijn 'zijn' snakt ernaar om 100% te zijn, wat mijn 'ego' hem belet.
Maar mijn 'zijn' zal geen procent meer zijn indien ik mijn 'ego' gewoon uitschakel want mijn 'ego', goed gebruikt, laat mij inzien waar ik niet, of nog niet 'ben'.

In 'zijn' zit geen 'mijn'. Het kenmerkt zich door de afwezigheid van 'mijn'.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Indien ik de nadruk leg op de Canon van Bijbelse geschriften en met name op de vier Evangelies, dan wil ik daar mee aantonen van de verwevenheid van de Joodse en de Christelijke beleving eenzelfde continuïteit vormen en dat de Christus en met name het lijden van Christus daarin een scharnierpunt is.

Wat bedoel je precies met dat het lijden van Christus een scharnierpunt is?