Nadjes stekkie

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Vanwaar gekozen om het in de derde persoon te vertellen?
Wat zou dezelfde tekst met 'ik' doen?

Ik zie dat zo.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik zie dat zo.

Ja dat is mooi in de derde persoon want dan heb je er afstand van genomen op een wijze dat de 'ik' waarmee je jezelf doorgaans identificeert ontbreekt en de 'je' het niet ondergaat.

[Esradha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik zie dat zo.

Kun je er ook iets meer over vertellen dan alleen dat?
Het is ook geen antwoord op de tweede vraag.
Zelfhaat ligt heel dicht bij jezelf... het voelt voor mij dan raar dat je over jezelf in de derde persoon spreekt, omdat dat inderdaad weer afstand geeft. Dan klinkt het onderhand eerder als een uiting van zelfhaat door niet in de ik-vorm te willen spreken. Maar dat zijn invullingen, daarom hoor ik het liever van jou.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Kun je er ook iets meer over vertellen dan alleen dat?
Het is ook geen antwoord op de tweede vraag.
Zelfhaat ligt heel dicht bij jezelf... het voelt voor mij dan raar dat je over jezelf in de derde persoon spreekt, omdat dat inderdaad weer afstand geeft. Dan klinkt het onderhand eerder als een uiting van zelfhaat door niet in de ik-vorm te willen spreken. Maar dat zijn invullingen, daarom hoor ik het liever van jou.

Er wordt gezien dat Nadje met zichzelf aan het stoeien is. Op dat moment beleef ik mezelf als het zien en zit "ik" niet meer in Nadje. Dan is er dus inderdaad die afstand. Wat jij bedoelt met dat het klinkt als een uiting van zelfhaat door niet in de ik-vorm te spreken, moet je mij dan weer uitleggen,

[Esradha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Er wordt gezien dat Nadje met zichzelf aan het stoeien is. Op dat moment beleef ik mezelf als het zien en zit "ik" niet meer in Nadje. Dan is er dus inderdaad die afstand. Wat jij bedoelt met dat het klinkt als een uiting van zelfhaat door niet in de ik-vorm te spreken, moet je mij dan weer uitleggen,

Ik bedoelde dat zelfhaat ertoe zou kunnen leiden niet in de ik-vorm te willen spreken. Een goede vorm om uit die Nadje te stappen en niet te hoeven dealen met de haat van die Nadje. Een beetje ook zoals Renoir schrijft. Ik zeg niet dat het zo werkt, maar dat is de indruk die het geeft.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Ik bedoelde dat zelfhaat ertoe zou kunnen leiden niet in de ik-vorm te willen spreken. Een goede vorm om uit die Nadje te stappen en niet te hoeven dealen met de haat van die Nadje. Een beetje ook zoals Renoir schrijft. Ik zeg niet dat het zo werkt, maar dat is de indruk die het geeft.

Het punt is dat ik Nadje zie dealen met van alles en nog wat. Nadje stapt niet uit Nadje. Of ik begrijp je niet goed,

[Esradha]

Je schrijft zelf, 'zit ik niet meer in Nadje' en maakt een onderscheid tussen 'ik' en 'Nadje'. Je bent Nadje niet en toch ben je Nadje wel. Niemand anders is Nadje.

[Freerider]

Ik zou wel eens een dag Nadje willen zijn. Maar dan zonder bospaddenstoelensoep.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Je schrijft zelf, 'zit ik niet meer in Nadje' en maakt een onderscheid tussen 'ik' en 'Nadje'. Je bent Nadje niet en toch ben je Nadje wel. Niemand anders is Nadje.

Dan heb je me niet goed begrepen. Of ik heb het niet goed uitgelegd. Natuurlijk is niemand anders Nadje. Ik zei ook Nadje stapt niet uit Nadje. Ik maak geen onderscheid tussen "ik" en Nadje, integendeel, de "ik" valt weg waardoor allEEN Nadje overblijft.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Freerider

Ik zou wel eens een dag Nadje willen zijn. Maar dan zonder bospaddenstoelensoep.

Je weet niet wat je mist.