Vagebond

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Het is goed dat je steeds beter gaat doorkrijgen welke trucjes ego uithaalt en hoe het je beperkt. Je overgeven aan een situatie waaraan je toch niks kunt veranderen is een optie. Byron Katie zei altijd ik ben een liefhebber van wat IS, dat gaat iets verder, namelijk de situatie omarmen of het welkom heten omdat het IS.

De situatie omarmen is acceptatie. Overgave is niet vluchten. Beide is aan de orde van begin af aan.

Welkom heten kan alleen in de vorm van acceptatie met alles wat er bij komt kijken. Acceptatie is ook accepteren dat sommige dingen niet (zomaar) te verteren zijn en dat dat ook geaccepteerd en verwelkomd mag worden. Anders heeft die hele ik ontmanteling geen zin meer. Dan kunnen we in de wereld gewoon zo doorgaan zoals we nu bezig zijn.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

De situatie omarmen is acceptatie. Overgave is niet vluchten. Beide is aan de orde van begin af aan.

Welkom heten kan alleen in de vorm van acceptatie met alles wat er bij komt kijken. Acceptatie is ook accepteren dat sommige dingen niet (zomaar) te verteren zijn en dat dat ook geaccepteerd en verwelkomd mag worden. Anders heeft die hele ik ontmanteling geen zin meer. Dan kunnen we in de wereld gewoon zo doorgaan zoals we nu bezig zijn.

Het ging mij dus om de attitude van verwelkomen, het vreugdevol ontvangen omdat je een liefhebber bent van dat wat is oftewel de realiteit.

Bij een voorwaarde van 'acceptatie' omdat je je er niet zo maar bij neer kunt leggen is er sprake van ego die het anders wil dan wat er is. Je ervaart doorgaans dan ook geluk wanneer ego niets te wensen heeft.

Ik kan je opmerking van accepteren in relatie met 'anders heeft die hele ik omtmanteling geen zin' dan ook niet plaatsen waar ego hier geen vrede heeft met de situatie, deze anders wil en dus aan de touwtjes trekt en je geluk in de weg staat.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Anders heeft die hele ik ontmanteling geen zin meer.
Dan kunnen we in de wereld gewoon zo doorgaan zoals we nu bezig zijn.

Die ik-ontmanteling (zoals je het noemt) heeft geen enkele zin. Zodra er 'een zin' in is te vinden (b.v. dat er iets anders of beter moet worden) kun je er van uitgaan dat het geen ik-ontmanteling is. Het gaat om het realiseren van dat wat Waar is.

Aparte formulering trouwens, die 'ik-ontmanteling'. Doet me denken aan het sprookje 'de nieuwe kleren van de Keizer', waarin de Keizer iets denkt te zien wat er niet is (en wat hem wijs gemaakt is dat er wel zou zijn ?).

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Die ik-ontmanteling (zoals je het noemt) heeft geen enkele zin. Zodra er 'een zin' in is te vinden (b.v. dat er iets anders of beter moet worden) kun je er van uitgaan dat het geen ik-ontmanteling is. Het gaat om het realiseren van dat wat Waar is.

Bedoel hetzelfde. Alleen de woorden verschillen. Ik ontmanteling, beseffen en doorzien dat je dat niet bent. Als mij dat nu nog niet duidelijk is zit ik hier echt fout.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Het ging mij dus om de attitude van verwelkomen, het vreugdevol ontvangen omdat je een liefhebber bent van dat wat is oftewel de realiteit.

Bij een voorwaarde van 'acceptatie' omdat je je er niet zo maar bij neer kunt leggen is er sprake van ego die het anders wil dan wat er is. Je ervaart doorgaans dan ook geluk wanneer ego niets te wensen heeft.

Ik kan je opmerking van accepteren in relatie met 'anders heeft die hele ik omtmanteling geen zin' dan ook niet plaatsen waar ego hier geen vrede heeft met de situatie, deze anders wil en dus aan de touwtjes trekt en je geluk in de weg staat.

Wat is er bedoeld met liefhebber van de realiteit?

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Bedoel hetzelfde. Alleen de woorden verschillen.

Oke.
Ben benieuwd waarom je dan precies het tegenovergestelde schrijft.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Oke.
Ben benieuwd waarom je dan precies het tegenovergestelde schrijft.

Het is niet oke voor je/ anders zou je het niet vragen toch? Ontmantelen bedoelde ik gewoon doorzien of beseffen dat je dat (ego) niet bent. Ik snap die tegenstelling daarom niet, misschien wil je het uitleggen.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Het is niet oke voor je/ anders zou je het niet vragen toch? Ontmantelen bedoelde ik gewoon doorzien of beseffen dat je dat (ego) niet bent. Ik snap die tegenstelling daarom niet, misschien wil je het uitleggen.

De oké is om aan te geven dat ik begrijp wat je bedoelt te zeggen.

Wat ik niet begrijp, is dat waar ik een vraag over stel. Als je mijn bericht #888 kijkt dan quote ik je daar en daar koppel je de 'ik-ontmanteling' aan 'zin', je koppelt het zelfs aan dat het 'zin heeft voor de hele wereld'. Dus ik begrijp dat je precies het zelfde wilt zeggen als ik ook doe, maar als ik je lees dan lees ik precies het tegenovergestelde.

Ik vind het geen probleem om het aan mijn leesvaardigheid te wijten. Ik heb al eerder aangegeven dat ik je soms 'moeilijk te lezen vindt'. Jammer is dat je daarmee voor mij ook moeilijk te volgen bent.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Wat is er bedoeld met liefhebber van de realiteit?

Dat stond er al.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Het ging mij dus om de attitude van verwelkomen, het vreugdevol ontvangen omdat je een liefhebber bent van dat wat is oftewel de realiteit.

Een liefhebber van de dingen zoals ze zich aan je voordoen, dus dat is dan zonder een voor- of afkeur, voor de dingen die zich aan je voordoen, hebben.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

De oké is om aan te geven dat ik begrijp wat je bedoelt te zeggen.

Wat ik niet begrijp, is dat waar ik een vraag over stel. Als je mijn bericht #888 kijkt dan quote ik je daar en daar koppel je de 'ik-ontmanteling' aan 'zin', je koppelt het zelfs aan dat het 'zin heeft voor de hele wereld'. Dus ik begrijp dat je precies het zelfde wilt zeggen als ik ook doe, maar als ik je lees dan lees ik precies het tegenovergestelde.

Ik vind het geen probleem om het aan mijn leesvaardigheid te wijten. Ik heb al eerder aangegeven dat ik je soms 'moeilijk te lezen vindt'. Jammer is dat je daarmee voor mij ook moeilijk te volgen bent.

Ja, dat is ook jammer. Ik weet niet of het werkelijk met jouw leesvaardigheid te maken heeft. Denk het eigenlijk niet. In ieder geval niet alleen. Het is mij al vaker opgevallen dat ik mij soms uitdruk op een manier die voor mij totaal logisch is en mijn gesprekspartner anders uitlegt. Toch zijn er toch ook weer mensen die precies snappen wat ik bedoel. Dus waaraan het dan ligt, weet ik nog niet precies. Ik heb jouw antwoord ook nog een paar keer overgelezen en vind die tegenstelling ook niet terug. En je tweede antwoord maakt het nog onbegrijpelijker. Snap ik dus ook niet. Ik heb ook geen zin om het verder uit te diepen. Misschien maar accepteren dat we elkaar niet snappen? Maar toch sorry van het ongemak.