Marie's perikelen

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

.. maar het onderzoek van mijn ego geeft mij de weg waar het nog mis zit en waar ik mijzelf moet verbeteren.

Dit is ook al een punt wat we zo vaak besproken hebben.
Ja, je bent nog steeds je ego aan het verbeteren.
Maar je hebt al een mooi ego. Ik vind hem prima zo.
(voor wat het waard is)

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Voor mij was het een hele openbaring toen ik het Thomasevangelie las en daarin vooral ontdekte dat het vinden van het rijk Gods van mijzelf afhing en niet van de ene of andere uitverkiezing door de ene of andere God verborgen achter een kerkinstitutie. Er worden heel wat leugens en onwaarheden rondverteld over de gnostische evangelie?n en moeten wij de Officiële kerkbronnen geloven dan namen ze zelfs de grootste dommigheden aan.

De historische feiten wijzen ook op iets anders.
Reeds in de Paulinische zienswijze was er de beweging naar een instituut door het oprichten van gemeenten. In het begin was er ruimte voor het gnostisch verstaan van de boodschap. Daarom gaat iedereen ook uit van hetzelfde jargon.
Het is zo ge?indigd, versta ik, dat de gnostieke christenen een geloof is geworden voor ingewijden in aparte en later clandestiene groepen en de orthodoxe christenen gemeenten zijn geworden rond een bisschop die monarchale macht toebedeeld kreeg uit de apostolische zending van Christus. Moest dit instituut er niet gekomen zijn en de charismatische bewegingen van het begin niet zouden ge?volueerd zijn, zou het christendom (zowel het gnostische als het orthodoxe) nooit de vierde eeuw doorgekomen zijn.

Door het instituut worden is veel verloren gegaan ten koste van machtsontplooiing.
Denk maar aan de rol van de vrouw, aan de gelijkheid van man en vrouw in de priesterlijke taken, aan de gaven van de geest (het profeteren en spreken in tongen), enz.
Dat is allemaal opgeofferd voor een overleven en later ontplooiien van wat kerk-zijn noemt. Wat eerst noodzaak was is later noodlot geworden.
Voorbij gaande aan dit instituut is er nog steeds toegang tot de boodschap want de geschriften zijn er nog. En de vondsten in Nag Hammadi en de Dode Zeerollen wijzen er op dat er niet echt aanpassingen zijn gebeurd doorheen de tijden.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Feit is dat de Officiële kerk er gekomen is door het uitoefenen van macht; macht die in totale tegenspraak is met wat Christus voorstond.

Er zijn verhalen 'over' Jezus bekend en van zijn handelen als de Christus. Er niets dat historisch aan te wijzen is als 'door' Jezus zo ingesteld.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Feit misschien ook is dat de zwakte van de gnostische ontdekkingen juist is dat ze alle machtsuitoefeningen verwierpen en dat iedereen zichzelf kon oproepen tot zogenaamde verkondiger van het ware woord... We moeten alles in de tijdsgeest inpassen en in tijden dat het volstond dat een koning of een regeerder van een land zich bekeerden heel het volk zich mee moest bekeren...

De vondsten van de gnostische geschriften betekenen een grote verrijking voor het verstaan van 'wat' de gnostiek juist is en verder de tijd waarin deze geschriften van betekenis waren.
Zo zien we onder andere dat het Thomasevangelie een non-dualistische visie uitdraagt in het verstaan van de zingeving. Maar dat er daarnaast ook andere visies zoals de dualistische visie van de goddelijke vonk in een kwaadaardig lichaam en wereld (zoiets wat Theo hier verkondigd als het verschil tussen ego en Christus) en tenslotte is er ook een monistische visie die het zichtbare verwerpt en alleen de goddelijke vonk als bestaan erkend. In dat laatste geval doen wij ons aan elkaar voor als schimmen maar niets als echte wezens.
Door dit zelfverstaan te relateren aan een 'innerlijke bron' is het een kleine stap naar het verwerpen van elk gezag dat van buitenaf komt.
Het komt er algemeen gezegd in een gnostische visie alleen op aan, zichzelf te verstaan in verhouding met die innerlijke bron.

Wij moeten er inderdaad rekening mee houden dat dit alles zich ontwikkelde als christendom in een feodale tijd. Land en alles wat op het land leefde behoorde als bezit aan wie de titel verleend werd om dit land te bezitten. Het gaat in deze donkere periode bijna uitsluitend om het verzamelen van 'titels' door een in verhouding tot de massa mensen, uiterst kleine groep.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

De huidige Islamistische situatie en zijn verdomde afwijkingen die meer en meer de macht naar zich toetrekken, staatsleiders inbegrepen, doet ons inderdaad meer dan duizenden jaren terug kijken.

Wat wij vaak uit het oog verliezen is dat de Islam de derde Abrahamitische godsdienst is. Zowel de Joden als de Christenen als de Islamieten zien Abraham als de vader bij wie het begon en aan wie het talrijke nageslacht is beloofd.
Zoals wij er toe geroepen zijn om samen in één wereld te leven, zo zijn wij ook geroepen om één godsdienst te verkondigen. Dit verkondigen zal niet langer om geloven gaan maar om het instand houden van eenheid en gelijkheid voor alle mensen.
Zoals het christendom een revolutionaire beweging was zonder politieke ideologie, zo staan wij voor het opgaan in een nieuwe humaniserende beweging die voor alle mensen open staat.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ik dank dan ook de cononieke evangeliën dat ze, min of meer, de leer over duizenden jaren tot bij ons gebracht hebben. Ieder mens die wat wil nadenken zal vlug uit de huidige evangeliën het kaf van het koren scheiden.
En ik vind het een enorme verrijking dat juist nu de gnostische evangeliën terug aan de oppervlakte gekomen zijn.
We zouden zeggen, zoals bij een puzzel, dat de stukjes langzaam maar zeker terug op de juiste plaats vallen.

Wanneer je de Evangelies leest (en vooral het Johannes Evanglie) is de gnostieke invloed nooit veraf. In de orthodoxe spelling ligt de nadruk op het geweten en de waarde van het individu waar de gnostieke spelling de nadruk legt op een innerlijke beleving en een innerlijke bron. Om dat te realiseren heeft de jonge kerk werk gemaakt van een omvangrijk netwerk van zorginstellingen voor behoeftigen, wezen, weduwen en gedeclasseerden. Zij geloofden in een goddelijk plan in de geschiedenis dat er werkelijke verandering van individu en samenleving mogelijk was.
In het licht van dit goddelijk plan is de scheiding er gekomen met de gnostiek en begon de lange tijd van vervolgingen en verbrandingen. Wie eerst werd vervolgd werd later de vervolger.
Het is dus voor mij helemaal niet zeker dat de stukjes van de puzzel op hun plaats vallen. Mij komt het zo voor dat ik de waarde van elk stukje beter leer kennen maar de omvang van de puzzel nog helemaal niet zie.

Dank voor je bericht Marie, veel geluk

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Deze morgen, bij het wakker worden, ingezien dat het inderdaad het 'ik wil' is dat mij afsluit van het heden en mij onherroepelijk katapulteert naar de toekomst, dus weg van het eeuwige nu en dat (reeds bewijzen gehad van deze waarheid) men niet moet zeggen 'ik wil' maar 'ik ben'.

You go girl! Heel erg mooi om te lezen.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Gisteren een enorme les gehad, met dank aan Nadje en Maria die mij eindelijk een paar schellen van mijn ogen hebben doen vallen.

Graag gedaan.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

@Marie: Jij hebt het ook niet begrepen. ons Puppeke meent datzelfde tipje te hebben opgelicht. Doch hij zit totaal op het verkeerde spoor. .

Graag even uw inschrijving dat u gedegen zelfonderzoek heef afgerond in het door mij gestarte topic >>> FAQ rond gedegen zelfonderzoek gevraagd.

Ik heb er al één, Renoir, die dat van zichzelf beweerd. Durft u zich kenbaar te maken als de 2de?

[omno]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

... ingezien dat het inderdaad het 'ik wil' is dat mij afsluit van het heden en mij onherroepelijk katapulteert naar de toekomst ...

Soms komt er een gevoel op, hetzij (on)aangenaam, en direct start er een
mechanisme dat dit gevoel aan een toekomstig plan wil hechten,
alsof er bij dat gevoel alsnog een oorzaak gevonden dient te worden.

En dat toekomstig plan blijkt dan een oud verhaal.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door omno

Soms komt er een gevoel op, hetzij (on)aangenaam, en direct start er een
mechanisme dat dit gevoel aan een toekomstig plan wil hechten,
alsof er bij dat gevoel alsnog een oorzaak gevonden dient te worden.

En dat toekomstig plan blijkt dan een oud verhaal.

Er zijn inderdaad ook heel veel mensen die in een oud verhaal blijven hangen; oud of nieuw (toekomstig); het belet ons (mij) alletwee om in het eeuwige nu te leven.

Waarom zoeken wij (ik) voortdurend naar zogezegde oorzaken, in feite vluchtwegen om toch maar niet nu onder ogen te moeten zien?

En is het wij (ik) die dat zoeken of is het een (noodzakelijk) vertragingsmanoeuver van het bewustzijn zelf?

Alles in en om ons groeit om tot volwassenheid te komen; niets wordt volwassen geboren?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Er zijn inderdaad ook heel veel mensen die in een oud verhaal blijven hangen; oud of nieuw (toekomstig); het belet ons (mij) alletwee om in het eeuwige nu te leven.

Waarom zoeken wij (ik) voortdurend naar zogezegde oorzaken, in feite vluchtwegen om toch maar niet nu onder ogen te moeten zien?

En is het wij (ik) die dat zoeken of is het een (noodzakelijk) vertragingsmanoeuver van het bewustzijn zelf?

Alles in en om ons groeit om tot volwassenheid te komen; niets wordt volwassen geboren?

Je gaat er weer mee aan de haal.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je gaat er weer mee aan de haal.

Ik zie en ik observeer, mag dat ook al niet meer?
Inderdaad wat belet mij om in het 'nu' te zijn; om altijd en overal mij bewust te zijn dat 'ik ben', niet meer en niet minder?
Is dat 'ik' er nog te veel aan?

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

om altijd en overal mij bewust te zijn dat 'ik ben', niet meer en niet minder?

De kreet 'ik ben' is zo' n beetje de meest nietszeggende kreet die je maar bedenken kan. Iedereen is. Het gaat er om wie of wat je bent. Of denkt te zijn.