Renoir's korte lontje

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

@nog even voor Renoir.
Ik wil wel graag de kans krijgen te kunnen reageren op je "preek"

Natuurlijk ga je niet onzinnige energie steken in mensen die niet willen. Dat hoef je mij niet uit te leggen. Of dat nu een cavia forum is of een Zk forum. Alles wat je noemde was mijn punt ook niet. Voor de zoveelste onjuiste conclusies.

Wat de inmiddels wereldberoemde schrijfster betreft zoek je steun uit de verkeerde hoek. Oordeel aub zelf niet ergens over haar enz. waar je helemaal geen weet (meer) van hebt. Het klopt ook allang niet meer. Ik ben in contact met haar, dus hou maar op, je weet niet eens waar je het nog over hebt. Bleh.

Hoezo 'wil graag de kans krijgen te reageren'?
Het verhaal staat gewoon in mijn eigen korte lontje. Wat betreft de, inmiddels wereldberoemd geworden, schrijfster, ze sprak de legendarische woorden 'er ontgaat je veel Ulla, heel veel'. Indertijd zijn nog speciaal borden gemaakt om die op te steken wanneer je weer eens wat ontging.

Ook al loop je er de deur plat het is nog steeds zo.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ulla zoals je al vaker voorgehouden, en niet alleen door mij maar ook een inmiddels wereldberoemde schrijfster maakte daar gewag, ontbreekt het je aan overzicht om je een oordeel te kunnen vormen. Dus mijn gedachte daarbij is dan ook telkens 'Ulla probeer dat dan ook niet', maar ik schroom je dat te zeggen want ik beoog niet je de mond te snoeren.
Anderzijds kost het me telkens te veel energie om degenen die niet gewend zijn veel verder dan hun neus lang is te kijken, waaronder ook jij, van repliek te dienen.
Ik heb zoiets van 'lees' nou eerst maar eens en ga zelf de verbanden zien, voordat je mij met je onbenul gaat lastig vallen.

Dat is niet om je af te kreken maar zicht te laten krijgen op je makke. Ongetwijfeld ontbreekt het mij aan kwaliteiten die jij weer bezit. De mensheid is nou eenmaal gedifferentieerd en dat hoort zo te zijn. Maar leren iets verder te kijken dan de eigen neus lang is kan iedereen.

Dus ik zal je even helpen met je trigger 'de kans niet krijgen' want dat is de opmerking die je emmer doet rammelen. Je vindt kennelijk dat iedereen de kans moet krijgen, dat mogelijk appelleert aan iets binnen je dat meent of de indruk heeft dat je de kans niet krijgt. Vervolgens werp je je op voor de onderdrukten vanwege de gedachte dat ook 'zij de kans niet krijgen'. Datgene wat binnen je post gevat heeft 'ik krijg de kans niet' gaat je gedachten overheersen en je zicht op het werkelijke gebeuren beperken, niet zelden maakt het je blind voor woorden die je totaal iets anders willen vertellen.

Even weer een reclameblokje.


Vragen als 'sensatie lustigen mogen de kans niet krijgen?' komen niet meer op want door je vrijelijke denken en kijken zie je de dingen in andere proporties in een ander licht en 'weet' je waarom het is zoals het is.

Dus mijn antwoord is telkens doe nou eens dat gedegen zelfonderzoek en ga zelf zien, kom niet langer meer met je beperkte-zicht-opmerking of vragen aan mij hoe-jij-dat-moet-zien. Je hebt nu je eigen ogen. Ik wordt van je weigerachtigheid dat te doen en het blijven beantwoorden van stupide vragen zo onderhand een beetje erg moe.

En om ontopic te blijven prikkelbaar ook en dan verschijnt dat korte lontje.

@Renoir

Natuurlijk ga je niet onzinnige energie steken in mensen die niet willen.
Ik had een hele korte uitspraak en daar stel je allemaal beweringen tegenover. Dat was niet mijn punt. Je begrijpt het niet eens en hebt er een oordeel over.

Wat de inmiddels wereldberoemde schrijfster betreft hou je er dan toch eens buiten waar je zelf niks (meer) van weet. Wat heb ik met jou oude koeien van doen.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

@Renoir

Natuurlijk ga je niet onzinnige energie steken in mensen die niet willen.
Ik had een hele korte uitspraak en daar stel je allemaal beweringen tegenover. Dat was niet mijn punt. Je begrijpt het niet eens en hebt er een oordeel over.

Wat de inmiddels wereldberoemde schrijfster betreft hou je er dan toch eens buiten waar je zelf niks (meer) van weet. Wat heb ik met jou oude koeien van doen.

Zie bericht 81 verder gevoel ik niet meer de lust tot reageren. Alles was al gezegd.

Ik ga dat bord 'er ontgaat je veel Ulla, heel veel' weer eens opzoeken.
Dat plaats ik dan in situaties als deze want ook uitgebreide uitleg en behulpzaamheid, bijna een a4tje vol, komt volstrekt niet aan.

[Pindar]

ik las dit, omdat ie gequote werd,

We hebben inmiddels onze eigen Chriet Titulaer (u weet wel, die van de Wonderlijke Wereld) in de vorm van Pindar. Leuk om te lezen omdat het zo wonderlijk is, maar niet meer dan dat.

Het is bijna lachwekkend. Duidelijk is dat ie totaal niet begrijpt wat ik bedoel.
Ik stel idd zoals iemand anders het ook verwoord heeft onze ?aannames? ter discussie. Vooral de hele sterken die we koesten en waar we geen twijfels meer bij hebben. Dat vind ik een enorm fascinerend gebied en dat onderzoeken leert je heel veel over je aanames en dogma?s en je ontdekt dat je er vele vele meer had dan je ooit gedacht hebt. Maar ze opsporen (zelfkennis dus) en ze kritisch tegen het licht houden werkt bijzonder bevrijdend (zelfkennis dus).

We blijken nogal wat foutieve aannames te maken. Ik ook.
Maar zoals U ziet, staat niet iedereen er voor open en als er dus een ?aanval? of kritiek komt op die , vooral verkeerde aannames komt, krijgen we een bericht zoals boven, Meestal in de vorm zoals hierboven van een Ad Hominem.

Nu vind ik dat niet zo erg en ik gun hem zijn eigen mening,
Ik heb geen behoefte hem daarover belachelijk te maken.


Dat doet ie nu gewoon zelf . ;)




Met vriendelijke groeten

Pindar

[Pindar]

Maar lezen kan/wil ik hem (Rob) niet, hij staat op mijn negeer.;)



Met vriendelijke groeten

Pindar

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Ben ik niet helemaal met je eens Rob. De overeenkomst is dat het erom gaat buiten de gebaande paden te denken, alles wat je dacht te weten ter discussie te stellen. Juist dat waar je altijd zo zeker van was. Ik vind in die zin bijdragen van Pindar en Tandem dan ook zeer verfrissend.

Buiten de gebaande paden denken is niet per definitie beter dan er binnen (en vise versa). We kunnen gewoon alle gedachtes op hun merites beoordelen.

In die zin vind ik de gedachtes van Tandem al een stuk interessanter dan de meeste van Pindar. Tandem gaat tenminste nog in op argumenten (hoewel ik er wel klaar mee ben, deels omdat ze gewoon mijn bevattingsvermogen te boven gaan, moet ik eerlijk bekennen ?). Van Pindar heb ik nog geen toelichting gekregen op de stelling dat we door reptielen bestuurd worden en dat Engeland in bezit is van het Vaticaan. Onderzoek levert slechts op dat er anderen zijn die het zelfde beweren en dat maakt een bewering nog niet waar, hoe 'buiten de bestaande kaders' die gedachte dan ook mag zijn. En zoals ik vanmorgen al schreef gaat zijn analyse van het onderwijssysteem voorbij aan de actualiteit.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Zie bericht 81 verder gevoel ik niet meer de lust tot reageren. Alles was al gezegd.

Ik ga dat bord 'er ontgaat je veel Ulla, heel veel' weer eens opzoeken.
Dat plaats ik dan in situaties als deze want ook uitgebreide uitleg en behulpzaamheid, bijna een a4tje vol, komt volstrekt niet aan.

Dit soort dingen heb ik allang met haar uitgepraat en besproken en zijn of niet relevant meer en wij begrijpen elkaar wederzijds. Zij heeft tenminste geen last van tunnelvisie. Jij gebruikt haar woorden alleen maar om je eigen kracht bij te zetten. Ik heb aan haar een helderere leraar als ik er een nodig heb. Jij dramt alleen maar door over dingen en wilt niet eens luisteren. Tunnelvisie. Daar heb ik totaal niets aan.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Dat ben ik dan weer niet helemaal (of helemaal niet) met jou eens ?.

Zelfonderzoek is b.v. iets anders dan zelfverbetering. In zelfverbetering zit het geloof in de persoon als zelfstandige grootheid die verbetering behoeft. In zelfonderzoek wordt dat geloof fundamenteel in twijfel getrokken. Is er wel zoiets als een persoon, waar blijkbaar zoveel geloof aan wordt gehecht?

Dat loopt paralel met verbetering van de wereld. Je kunt aan wereldverbetering doen, maar is er wel een wereld of: is het wereldbeeld van je gebaseerd op een geloof in een individu en daarmee een wereld?

Zelfonderzoek sluit zelfverbetering en wereldverbetering niet uit. Er kan aan de mens als individu en aan de samenleving als verzameling individuen zeker veel verbeterd worden. Binnen dualiteit bestaan ten slotte goed en kwaad. Maar het maakt nogal een verschil of die 'verbetering' wordt aangevlogen met of zonder geloof in het bestaan van de persoon als zelfstandige grootheid.

Ik zei ook niet dat er géén verschillen zijn, maar dat er ??k een overeenkomst is. Zelfonderzoek begint ook met het onderzoeken van aannames die je altijd als vanzelfsprekend hebt beschouwd. Juist dat principe, die bereidheid om alles ondersteboven te halen, daar ging het me om.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Buiten de gebaande paden denken is niet per definitie beter dan er binnen (en vise versa). We kunnen gewoon alle gedachtes op hun merites beoordelen.

In die zin vind ik de gedachtes van Tandem al een stuk interessanter dan de meeste van Pindar. Tandem gaat tenminste nog in op argumenten (hoewel ik er wel klaar mee ben, deels omdat ze gewoon mijn bevattingsvermogen te boven gaan, moet ik eerlijk bekennen ?). Van Pindar heb ik nog geen toelichting gekregen op de stelling dat we door reptielen bestuurd worden en dat Engeland in bezit is van het Vaticaan. Onderzoek levert slechts op dat er anderen zijn die het zelfde beweren en dat maakt een bewering nog niet waar, hoe 'buiten de bestaande kaders' die gedachte dan ook mag zijn. En zoals ik vanmorgen al schreef gaat zijn analyse van het onderwijssysteem voorbij aan de actualiteit.

Om met dat laatste te beginnen: ik hoorde enkele weken geleden op Radio 1 een interview met een lerares die uit het onderwijssysteem was gestapt omdat ze bepaalde methodes m?est volgen. Een van de voorbeelden die ze noemde was dat ze verplicht was met de kinderen een regenmeter te maken, maar dat het in die periode niet regende. Omdat ze dit niet op een ander moment mocht doen is ze in de vroege ochtend maar met een gietertje langs de geknutselde metertjes gegaan. Het is tegenwoordig allemaal in systemen en methodes gegoten en de leraar kan steeds minder zelf bepalen, dat was haar reden om eruit te stappen. Los daarvan, ik hoor heel veel geluiden om me heen dat er mensen steeds meer problemen hebben met het onderwijssysteem. Kinderen die door dit systeem gestuwd worden omdat ze klaargestoomd moeten worden voor de arbeidsmarkt, en wie daar moeite mee heeft stoppen we vol met drugs (ik chargeer even).

Wiens bijdragen interessanter zijn, daar heb ik geen oordeel over. Ik vind ze van allebei interessant. Natuurlijk maak buiten de kaders denken die "buitenkaderse" gedachten nog niet waar, maar de moed om het doen daar geniet ik al van.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Zelfonderzoek begint ook met het onderzoeken van aannames die je altijd als vanzelfsprekend hebt beschouwd. Juist dat principe, die bereidheid om alles ondersteboven te halen, daar ging het me om.

Dat klopt natuurlijk. Dat onderzoek is prima, behalve als het leidt tot het inleveren van de ene overtuiging voor de andere die dan opnieuw met een stelligheid wordt geponeerd die zo kenmerken is voor het geloven in gedachtes.