20 October 2012, 15:38 | #81 | |
Missionaris
Geregistreerd: 18 April 2010
Berichten: 275
|
Citaat:
Ook het zien, wat we hier doen, speelt zich af in, maar, het veranderlijke. |
|
20 October 2012, 17:05 | #82 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 1 September 2010
Berichten: 191
|
...
Citaat:
En dat jij het niet ziet (de overeenkomst tussen de quotes) dat is eenvoudig jouw blinde vlek !, zo heb ik de mijne en ieder ander de zijne. In en als het veranderlijke , ja. kortom het is eenvoudig onmogelijk om eenduidig te verwijzen naar tja....Hier'. En een meerduidige verwijzing gaat helemaal nergens meer over, behalve altijd ..ergens ?! |
|
20 October 2012, 18:05 | #83 | |
Actuaris
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 513
|
Citaat:
En dat is o.a. simpelweg constateren dat voor iemand anders die het woord ego gebruikt, ego bestaat zonder dat het nodig is om er in te geloven. |
|
20 October 2012, 18:07 | #84 |
In memoriam
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 489
|
|
20 October 2012, 18:08 | #85 |
Actuaris
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 513
|
Nee, het gaat mij om vanuit dat 'daar zijn' duidelijk te zijn.
|
20 October 2012, 18:22 | #86 | |||
Asprirant lid
Geregistreerd: 29 September 2011
Berichten: 0
|
Citaat:
"Ongekleurd" bestaat niet; je zou daartoe je gehele bewustzijn (weten) moeten WISSEN! Echter, wanneer je daar zou in slagen, is tegelijk de getuige, datgene wat KAN zien, in het niets verdwenen... Ooggetuigenverslag herbergt de woorden : oog (zien), getuige (een iemand, hoe on-persoonlijk je deze ook nog probeert te "maken") en verslag (weergave). Het maakt niet uit of je de blik waarmee gekeken wordt nu toeschrijft aan een ego of niet. Het is nu eenmaal niet mogelijk om zonder kijken (of "kijker") ook maar iets te zien. Citaat:
Citaat:
Omdat jouw ego zo prominent aanwezig is/was? Deze uitspraak is slechts een aanname Renoir, een overtuiging die gebaseerd is op, het gevolg is van je eigen ervaringen (met JOUW ego dus). |
|||
20 October 2012, 18:23 | #87 | |
Actuaris
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 513
|
Zie hier ..., twee schrijvers die vanuit 'daarzijn' verschillend verwoorden.
Citaat:
|
|
20 October 2012, 19:01 | #88 | |
Missionaris
Geregistreerd: 18 April 2010
Berichten: 275
|
Citaat:
Ik geloof niet in beperkingen, zelfs mijn blinde vlek is met jouw hulp zichtbaar te maken maar je constateert liever dan hulp te bieden. Je hoeft ook helemaal niet eenduidig te verwijzen, juist niet, het is als verschillende schijnwerpers die allemaal uit een ander invalshoek het onveranderlijke onderwerp verlichten, het vult elkaar aan. |
|
20 October 2012, 19:28 | #89 | |
Missionaris
Geregistreerd: 18 April 2010
Berichten: 275
|
Citaat:
Het lijkt alsof je daar niks aan hebt alsof mijn woorden geplaatst tegenover andere daarmee in overeenstemming moet zijn, vandaar die reactie alsof dit consensus behoeft. Misschien niet expliciet ten aanzien van jou maar zo ervaar ik dat in het algemeen. Als het niet gaat om consensus waarom accepteer je dan niet gewoon het gegeven dat ego het manifest worden van gedachten is ? Ik borduur niet verder op wat me voorgeschoteld word als dat uitgangspunt niet bruikbaar is. Ego bestaat niet, het moet dus een kwestie zijn van geloven, vervolgens zie ik je (zie i.c. Tineke) mij dwingen het bestaan ervan te geloven door me jouw ervaringen en een uitvoerige omschrijving hoe jij bent aan mij te bevestigen. Ik ben het gewoon zat, het is zoals gezegd en het advies is onderzoek dat. |
|
20 October 2012, 19:32 | #90 |
Missionaris
Geregistreerd: 18 April 2010
Berichten: 275
|
|
|
|
Soortgelijke discussies | ||||
Discussie | Auteur | Forum | Reacties | Laatste bericht |
Een leraar die geen guru was | Nathan | Jiddu Krishnamurti | 9 | 1 March 2015 19:29 |