Noodzaak van het zelf

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

De deur is op verklaarbare wijze geopend, waarvan een niet bestaand ik verhaal komt doen. Waarom zou het onverklaarbaar wezen? 'Vermeend' laat van alles en nog wat zich gewoon verklaren.
Je haalt twee begrippen door elkaar, waarheidvinding' en zelfkennis'.

Ik neem je in de maling met je taalgebruik als bewegen wij ons in het absolute ipv het relatieve.

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Mooi en kunnen wij dat bewustzijn zien bij de levenden??? Alleen hun acties, hun daden, hun ideeën wijzen erop dat het er is...
Wie verzekert jou dat bij de dood het bewustzijn mee sterft???

Niemand verzekert mij dat en het bewustzijn sterft ook helemaal niet.
Het werd nooit geboren, dus zal het ook onmogelijk sterven.
Je kunt het bewustzijn niet onmiddellijk waarnemen, je kunt alleen de weerspiegeling ervan zien.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Nou zeg, Bassie, nou zeg je het zelf! Prachtig!
Bewustzijn heeft geen draagvlak nodig. Beetje klunzige formulering, maar ala!
Het heeft dus zeker het lichaam niet nodig als drager, zoals je eerder beweerde.
Echter in de menselijke machine is het de geest die het bewustzijn transformeert of uitdraagt al naar gelang de staat waarin deze geest zich bevindt.
Hier komt de uitdrukking 'staat van geest' vandaan.
De staat waarin de geest zich bevindt bepaalt de kwaliteit van de transformatie of reflexie van het bewustzijn.

Het bewustzijn is in allen en in een ieder een en hetzelfde, echter de reflexie ervan in de menselijke hoedanigheid verschilt van persoon tot persoon.

Je opmerking dat je er niet over gaat discussiëren is wel wat vreemd.
Daar is dit forum toch juist voor!

Je opmerking was dat de geest het voertuig van bewustzijn was.
Het is echter bewustzijn die de bewegingen van de geest (en het gemoed) ziet. Dat kun je al zien als je droomt. Wat er dan gebeurd is dat je geest droombeelden produceert aan de hand van de waargenomen wereld en bewustzijn ziet deze beelden.

Hetzelfde gebeurd met je gedachten, dat is een product van de geest welke bewustzijn bewust wordt. Het wordende (het product) kan nooit een voertuig zijn omdat 'dat wat gade slaat' geen product is.

Wat de geest ook doet is het geloven van de ik-illusie. De ik-illusie is een product van de eigen geest.

Bewustzijn heeft geen draagvlak of voertuig nodig, maar zo is wel hoe de mens werkt in waak-stand. In waak-stand kan ik het zintuigelijk waarnemen niet uit zetten. Wat ik wel kan doen is de reflectie 100% wegnemen. Reflectie wordt veroorzaakt door het scheppend vermogen in de geest.

Is de reflectie voor 100% afwezig dan zit ik in zuivere waarnemendheid op één punt met de objecten tegenover 'me' (er is dan geen 'me' meer)

Echter in de menselijke machine is het de geest die het bewustzijn transformeert of uitdraagt al naar gelang de staat waarin deze geest zich bevindt.

Deze formulering deugt niet. Het is niet het bewustzijn die transformeert (dat is onmogelijk). Het is de geest welke reflecteert.

De geest schept aan de lopende band troep. Je kent vast wel zo'n persoon die op iedere verjaardag over 'vroeger' begint en dooie gedachten begint te reproduceren. Zo'n persoon her-schept telkens weer het verleden, zo'n persoon is niet in staat om de geest stil te zetten.

Alles wat de geest produceert is in feite 'dood'. En dat moet jouw voertuig voorstellen? Het hele 'zelf' is feitelijk 'dood' omdat het in het verleden leeft.

Daarnaast produceert de geest nog meer troep, zoals het 'willen' en 'verwachten'. Dat gaat altijd over iets wat er nog niet is of iets uit het verleden wat anders 'gewild' wordt.

Jouw voertuig is nog erger dan een Japanse roestbak uit de jaren 70, Hab.
Naar de sloop met dat ding!

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Je kunt het bewustzijn niet onmiddellijk waarnemen, je kunt alleen de weerspiegeling ervan zien.

Nee, je kunt de weerspiegeling niet zien. Bewustzijn heeft geen spiegelbeeld.
Wat er wel kan is bewust zijn van de tegenoverliggende waarneming en tegelijkertijd je terugtrekken in waarnemendheid op één punt: bewust zijn van wat je bent. Als je daar bent is het conceptuele denken ook weg.

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Nee, je kunt de weerspiegeling niet zien. Bewustzijn heeft geen spiegelbeeld.
Wat er wel kan is bewust zijn van de tegenoverliggende waarneming en tegelijkertijd je terugtrekken in waarnemendheid op één punt: bewust zijn van wat je bent. Als je daar bent is het conceptuele denken ook weg.

Het woord weerspiegeling was niet letterlijk gebruikt maar overdrachtelijk. Ik spreek dan ook niet van spiegelbeeld maar van weerspiegeling.
Het is als de zon die in bewegend water als licht wordt weerspiegeld.
Het spiegelbeeld van de zon zie je echter niet, alleen de reflectie.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Beste luitjes..

IK' heb besloten mij een jaar van commentaar te onthouden.

Tot 18-5-2022.

Toedeloe.

Zo onbetrouwbaar dat ik'.
Ik' steek mijn hand er niet meer voor in het vuur.

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Je opmerking dat je er niet over gaat discussiëren is wel wat vreemd.
Daar is dit forum toch juist voor!

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Als het zo is dat het bewustzijn zich vereenzelvigt met de menselijke machine dan is het vervolgens de taak deze vereenzelviging op te lossen.
Dat is een lastige opgave die zonder coaching vrijwel niet te volbrengen is.

Je blijft jezelf herhalen in de misvatting dat dit een discussieforum is en dat het zonder coaching (afgezwakt nu tot vrijwel) niet te volbrengen is.

Het is dan wel niet verboden maar het is volstrekt zinloos om te discussiëren omdat gedegen zelfonderzoek en waarheidvinding in de eigen besloten kring, zonder inmenging van buitenaf, gedaan behoort te worden. Dit forum bedoelt is daarbij hulp te bieden.

Van discussiëren hoe de vork aan de steel zit is nog nooit iemand tot realisatie gekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Ik zou zeggen, geef het goede voorbeeld en laat het stoppen van de discussie bij jou beginnen!
Ik verwacht niets anders dan dat jij het lichtend voorbeeld gaat zijn in dit opzicht en ik dus bijgevolg niets meer van je verneem.
Geen reacties op mijn bijdrages, geen aanwijzingen, geen terechtwijzingen, geen snerende opmerkingen, helemaal niets meer!

(tenzij je over voetballen wilt praten natuurlijk!)

Goh, lekker zeg, dat ik nu ongestoord kan voortgaan met de discussies met hen die dit forum daar vanzelfsprekend wel voor willen gebruiken.

Op dit forum is geen plaats voor discussie.
Het gaat hier over gedegen zelfonderzoek waarvan:

De validiteit van het onderzoek is aangetoond.
De resultaten zijn geïnterpreteerd (eigen interpretaties).
Nieuwe inzichten zijn toegelicht.
Het is aangegeven of de verwachtingen juist waren.
Eventuele oorzaken van de resultaten zijn beschreven.
De beperkingen van het onderzoek zijn besproken.

Gedegen zelfonderzoek voldoet aan het gegeven en heeft dus geen verdere discussie nodig.
Bassie licht hier het door hem uitgevoerde onderzoek toe, jij evenwel vergelijkt zijn resultaten slechts met de kennis die je hebt over de vedische geschriften en doet niet zelf aan onderzoek.

Voetballen is hier helemaal taboe.

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Lastig hé, stoppen met discussieren...?!

Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen. Bron: Wikipedia

Ik bespreek niks met je.

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen. Bron: Wikipedia

Ik bespreek niks met je.

Je bent echt niet goed snik.