17 December 2016, 00:30 | #81 | ||
Asprirant lid
Geregistreerd: 1 July 2016
Berichten: 0
|
Citaat:
Citaat:
Ik stel mij Niets dan ook altijd voor als het exacte midden van de beide polariteiten. Feitelijk bestaat Niets niet een juist d??rom is het Niets vervult van alles. Zodat Alles in alles aanwezig is en alles ook in Alles. Voor niet-geintie?rden is dit lulkoek. Omdat het intellectueel gezien paradoxaal is. Gedegen onderzoekers zullen nooit verder komen, omdat zij trachten met louter het intellect te (onder)zoeken. Dat wat we Niets noemen is mentaal niet te doorgronden. Hetgeen logisch is, omdat de polariteiten mentaal blijken te zijn. |
||
17 December 2016, 08:57 | #82 | |
Vicaris
Geregistreerd: 18 October 2011
Berichten: 25
|
Citaat:
__________________
Ik?! Basta! |
|
18 December 2016, 01:37 | #83 | |||
Asprirant lid
Geregistreerd: 9 April 2016
Berichten: 0
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||
18 December 2016, 01:41 | #84 |
Asprirant lid
Geregistreerd: 9 April 2016
Berichten: 0
|
Uiteindelijk wel.... Tijdens de baan om de zon, voelt het soms anders: als een 8-baan....
|
18 December 2016, 01:48 | #85 |
Asprirant lid
Geregistreerd: 9 April 2016
Berichten: 0
|
|
18 December 2016, 09:49 | #86 | |
Asprirant lid
Geregistreerd: 1 July 2016
Berichten: 0
|
Citaat:
Als de doener dat poogt dan ziet hij niets. En dan gaat de doener weer een mentale vertaalslag maken: ik bén niet c.q. ik besta niet. Ja, lekker dan?als je als doener midden in de problemen zit. Het is een uitdaging, want de eigen wil is sterk. (nog zo? n valkuil: de eigen wil-ontkenners) |
|
18 December 2016, 10:45 | #87 | |
Vicaris
Geregistreerd: 19 September 2014
Berichten: 123
|
Citaat:
De ziener is daar niet. |
|
18 December 2016, 11:37 | #88 | |
Asprirant lid
Geregistreerd: 1 July 2016
Berichten: 0
|
Citaat:
Uiteindelijk is er het Zien geweest dat ook de doener binnen de Ziener valt. Maar als ik dat er bij zou schrijven dan spreek ik mijzelf tegen. Niets is werkelijk van elkaar gescheiden. Dus 'ik? is ook niet gescheiden van de Ziener. Spreken over de doener die binnen de Ziener valt, is op een forum als dit zinloos. Degenen die zich bezig houden met Ben-speak beweren dat de doener denkbeeldig is. Hetgeen strikt genomen ook nog waar is, maar niet in de context die zij aan geven. |
|
18 December 2016, 12:11 | #89 |
Vicaris
Geregistreerd: 19 September 2014
Berichten: 123
|
Heb je een voorbeeld van de context waarin 'zij' dat aangeven?
|
18 December 2016, 12:30 | #90 | |
Asprirant lid
Geregistreerd: 1 July 2016
Berichten: 0
|
Citaat:
Ben-speak bespreken is een nutteloze zaak. Dat is al tot in den treuren gedaan. De meest begaafde Ben-speaker hier wil steeds maar ego doorzien. In je vorige reactie gaf je aan dat er een 'ik? is die keurig wordt afgescheiden van de rest. Dat is zinniger om naar te kijken. Contemplatie is een mooie term hiervoor: iets scheiden uit zijn omgeving. Die 'ik? kan gescheiden worden uit zijn omgeving door niet te doen. Daarbij hoeft er geen enkel oordeel geveld te worden over die 'ik?. We laten a.h.w. die 'ik? gewoon begaan. We bemoeien ons er niet meer mee. Degene die we 'ik? noemen hoeft niet doorzien te worden. |
|
|
|
Soortgelijke discussies | ||||
Discussie | Auteur | Forum | Reacties | Laatste bericht |
'Suffering and the End of Suffering' | Aart | Eckhart Tolle | 4 | 27 August 2011 16:22 |