Zo los je je ruzies op?

[Lily]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Weet je Lily, ik heb je afgelopen nacht gelezen en gepoogd er op te reageren en heb het weer verwijderd. Maar m.i. zag je heel helder dat er in ieder geval iets 1 iemand was die iemand anders iets verweet. Het was m.i. niet nodig rond de pot te draaien wat dat betreft waarom iemand dat wel doet, geen idee eerlijk gezegd.

Ik weet dat ik in de visies, opvattingen heel veel dingen heb zitten die helemaal fout zijn. Ik probeer daarom de ander juist te begrijpen maar het is allemaal zo'n kluwen en het lijkt dat sommige die verwarring nog een handje gaan toesteken. Ik bedoel hier dus Hans.
Om eerlijk te zijn maar dat kan ook helemaal fout zijn en wilde dat dan ook niet zeggen, ik voelde dat Hans het tegen mij wilde gebruiken. Ik vond gewoon niet dat Niets iets meegedeeld had wat niet mocht, zoals wat ik deze morgen zag met mijn hond; dat werd gewoon in de groep gesmeten en opeens ontstaat er een rel rond en wordt Niets buiten gerammeld. Ik heb dat misschien niet zo heel duidelijk verwoord maar Hans ging opeens zo in mijn neus peuteren en pieringen zoeken die er voor mij niet waren en als hij ze toch zou vinden, dan heb ik hem dat gevraagt: ok zeg het nu en dan voelde ik dat die weer ging dansen. Ik heb het dan maar opgegeven. Maar ik weet dus echt niet wat hij bezielt. Neuspeuteren? Hij doet dus maar, maar voor mij schept dat geen helderheid.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Hier kan ik me wat bij voorstellen.
Iemand (Renoir) die niet in staat is om gezond lawaai te negeren, heeft zo een aanpak nodig. De vraag is of het Ok(?) is om als Admin zomaar mensen een ban te geven omdat de Admin niet in staat is om om te gaan met zijn geraaktheid?

Hoe begrijpelijk ik dat ook vind, want Niets is echt vervelend, en geeft geen blijk van bewustwording maar vult allen draadjes met zijn behoefte aan aandacht, vind ik zo een aanpak, iemand een ban geven, niet kunnen.

Zelfs Niets mag behandeld worden in correctheid.

Ik heb altijd een beetje moeite met het zien van interpretatie over gedrag of gebeurtenissen die niet met mijn idee daarover stroken. Ik weet dat ik niet de maat der dingen ben en de betekenis die ik aan een gebeurtenis geef niet gezagdragend zijn dus daar schort het niet aan. Ik wil daarnaast ook best, royaal zelfs, meegaan in de wijze hoe het gezien is, maar zijn die redenaties soms niet ingegeven door ego ? Ego dat worstelt met het zelf aangeschoten zijn en daardoor voor zichzelf opkomt door het voor anderen op te nemen. Is zo'n inmenging waar het feitelijk belang het eigen zelf betreft in plaats het nobele voor een ander opkomen niet heel erg krom.

Is het nodig de egobehoeften over de hoofden van anderen te bevredigen ? Zijn we eigenlijk niet in staat die kleuring vanwege de eigen egostrijd om de hegemonie te voorkomen, door de aard van ons ego te onderzoeken ?

Mihaela heeft het over een ban, algeheel en tijdloos uitsluiten van deelname aan het forum, en die hevige verontwaardiging geldt dan ook een ban, die ik me voor zo'n gering vergrijp volledig kan voorstellen. Echter het is maar een time out, je deelname is voor een korte periode tijdelijke onmogelijk gemaakt. In casu om Niets voor zichzelf in bescherming te nemen nog boutere uitspraken te doen en een lid van het eerste uur (en die oudgedienden hier op dit forum dan ook beter kennen) in bescherming te nemen (wederom mogelijk tegen zichzelf ).

Ze weet uit de voorgaande geschiedenis met Niets, want dat steek ik niet onder stoelen of banken, dat ik hem een pain in the ass vind en ze schrijft deze time out toe aan mijn onvermogen met mijn geraaktheid om te gaan. Dat is wat ego doet namelijk de eigen frustraties op iemand anders zijn bordje leggen. Daarin heeft ze groot gelijk.

Dus dat zij dat ziet dat begrijp ik en dat overweeg ik, maar het is hier geen volkstribunaal waaraan ik me onderwerp dus dat overweeg ik in stilte. Lily vraagt mij elders of die overweging niet moet worden medegedeeld en daar wist ik even geen antwoord op. Reageren zoals ik nu doe verondersteld dat mijn mening heel belangrijk is en dat is hij niet, maar het is wel een vorm van waardering (voor de genomen moeite) en beleefdheid iets terug te koppelen.

Dus de gevonden waarheid is (nog steeds) dat Niets contraproductief is voor de werkzaamheid van mijn aanwezigheid hier op het forum. Het is vergelijkbaar met iemand die naar de stembus gaat om op de PvdA te stemmen en iemand die VVD gaat stemmen. Deze partijen zijn te tegenovergesteld om iets tot stand te kunnen brengen (in theorie dan want nu werken ze samen en doen concessies). Maar politiek is koehandel en dit niet.

Om die reden van contraproductiviteit wilde ik het forum sluiten, immers het forum heeft (althans wat mij betreft) een doel en als het behalen van dat doel er niet inzit door een (behoorlijke) kracht die dat tegenwerkt dan heeft het geen zin. Dus ik gaf Niets al aan dat hij elders beter tot z'n recht komt om hem met zachte aandrang naar de deur te krijgen, maar hij zei dat hij het hier geweldig naar z'n zin heeft en niet voornemens is te vertrekken.

Ik ben forumeigenaar en kan hem zo bannen, ik heb dat niet eens overwogen, ik heb eerder gemeend er beter aan te doen het forum te sluiten dan hem te bannen. Hoezo geraaktheid, hoezo straf ? Ik herken dat verlangen niet in mijzelf. Het gaat me om de effectiviteit van het forum, heeft het z'n nut voor bewustwording. Het forum willen sluiten is in de ogen van jou (Mihaela) dreigen en ook dat herken ik niet. Niets alsnog bannen overweeg ik op aanraden van de moderatoren ook, ook dat kun je als dreigen opvatten

En nou heb ik dit hele verhaal geschreven en nog weet ik wel bijna zeker dat het je niet overtuigd, dus waarom nog mededelen ?

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Lily

Ik weet dat ik in de visies, opvattingen heel veel dingen heb zitten die helemaal fout zijn.

dat weet ik niet, daarvoor ken ik je niet goed genoeg.

Ik probeer daarom de ander juist te begrijpen maar het is allemaal zo'n kluwen en het lijkt dat sommige die verwarring nog een handje gaan toesteken. Ik bedoel hier dus Hans.

Ok mbt het laatste, en het eerste kan ik me goed voorstellen.

Om eerlijk te zijn maar dat kan ook helemaal fout zijn en wilde dat dan ook niet zeggen, ik voelde dat Hans het tegen mij wilde gebruiken.

Of het zo is of Hans iets tegen je wilde gebruiken weet ik niet Lily.

Ik vond gewoon niet dat Niets iets meegedeeld had wat niet mocht,

Ben ik het mee eens. Hij opperde een mogelijkheid, niet meer of minder dan dat. Dat dan gelijk een aantal mensen in de paniek schieten omdat ze nog voor iets dergelijks aan de orde is al een lijk ergens zien liggen en meer van die bladiebla en daardoor niet meer helder kunnen denken, lijkt mij een zaak voor de paniekzaaiers te zijn.
Iemand een time-out geven vanwege hun paniek dat kan en dat mag, zie ik niks mis mee, wanneer die tijd tenminste, in net kader van bewustwording, gebruikt wordt om de eigen ideeën en gevoelens/angst-gedachten aan een grondig onderzoek te onderwerpen, zodat ze de volgende keer zichzelf beter in de hand zullen hebben en iets dergelijks als nu gebeurd is voorkomen kan worden.

zoals wat ik deze morgen zag met mijn hond; dat werd gewoon in de groep gesmeten en opeens ontstaat er een rel rond en wordt Niets buiten gerammeld.

Deze zin is een beetje verwarrend hoor . Wat was er met jou hond vanmorgen en hoe verhoudt zich dat met de Niets-rel?

Ik heb dat misschien niet zo heel duidelijk verwoord maar Hans ging opeens zo in mijn neus peuteren en pieringen zoeken die er voor mij niet waren en als hij ze toch zou vinden, dan heb ik hem dat gevraagt: ok zeg het nu en dan voelde ik dat die weer ging dansen. Ik heb het dan maar opgegeven. Maar ik weet dus echt niet wat hij bezielt. Neuspeuteren? Hij doet dus maar, maar voor mij schept dat geen helderheid.

Lijkt mij een wijs besluit om het op te geven wanneer iemand onbegrijpelijk raar begint te doen zoals Hans dat kan....laat Hans maar lekker in jou neus peuteren hoor, zolang jij weet dat er voor hem daar geen ontbijtje te halen valt, is er niks aan de hand en zal hij een andere neus moeten zoeken. WiNk

[Lily]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Deze zin is een beetje verwarrend hoor . Wat was er met jou hond vanmorgen en hoe verhoudt zich dat met de Niets-rel?

Ik gooide deze morgen wat water weg en kwam net de hond langs en kreeg dat over hem heen.
Dus dat vergelijk ik met iets op het forum posten.
De hond liep gewoon door, hij had alleen een klets water gekregen en dat deerde hem niet, het raakte hem niet zoals dat bij mensen (misschien niet bij iedereen) wel het geval zou kunnen zijn. Dan krijg je toch gewoon verwijten. Tenminste zo heb ik dat meermaals ervaren.
Dus iemand bedoelt het niet zo, maar ze gaan dat toch heel persoonlijk opvatten.
Dus als Niets iets post, dat heeft dat een persoonlijke bedoeling voor Niets (zoals ik het water wilde weggooien) en niet de bedoeling om te raken, maar dat zou de ander dan wel zo kunnen gaan zien, het persoonlijk opvatten is dan een vergissing.

[Pionne]

Lily, ik denk dat hier op het forum toch wel regelmatig watergevechten gehouden worden. Waarin de intentie per deelnemer kan verschillen. De een beoogt een leuk spel te spelen, heeft lol, ziet er onschuldige uitdaging in, de ander baalt dat-ie een nat pak haalt.

Al komt wat jij beschrijft natuurlijk ook voor. Dat iemand zich geraakt voelt terwijl dat niet de bedoeling (van de ander) was. Degene die zich geraakt voelt, voelt nattigheid. Nattigheid die er niet is?

Als je dit bij jezelf bemerkt, kun je onderzoeken waarom dit is. En is het leerzaam!

[Lily]

Oorspronkelijk geplaatst door Pionne

Lily, ik denk dat hier op het forum toch wel regelmatig watergevechten gehouden worden. Waarin de intentie per deelnemer kan verschillen. De een beoogt een leuk spel te spelen, heeft lol, ziet er onschuldige uitdaging in, de ander baalt dat-ie een nat pak haalt.

Al komt wat jij beschrijft natuurlijk ook voor. Dat iemand zich geraakt voelt terwijl dat niet de bedoeling (van de ander) was. Degene die zich geraakt voelt, voelt nattigheid. Nattigheid die er niet is?

Als je dit bij jezelf bemerkt, kun je onderzoeken waarom dit is. En is het leerzaam!

Ja watergevechten om opzettelijk te raken, hier ben ik niet uit of mensen dat wel heel diep in zichzelf dat werkelijk zouden willen doen.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ze weet uit de voorgaande geschiedenis met Niets, want dat steek ik niet onder stoelen of banken, dat ik hem een pain in the ass vind....

Dus de gevonden waarheid is (nog steeds) dat Niets contraproductief is voor de werkzaamheid van mijn aanwezigheid.

Ik zie Niets van geen kanten contraproductief zijn. Juist zijn pain in the ass-heid zoals jij het ziet, is een uitmuntende kans om aan bewustwording te werken voor de omstanders (dus incluis jouzelf) die in hem een pain in the ass, of iets in die geest, zien.

Vanuit jou egoloosheid, die ik zwaar betwijfel, maar dat wist je al, cq weten wat je bent zou jij dan in staat kunnen worden geacht mensen daarbij van dienst te kunnen zijn. Echter zolang jij in pain in the ass figuren contraproductiviteit ziet en daar je aandacht op richt of blijft richten zal er van je doelstelling niet veel terecht komen Renoir.

Ik zie momenteel Niets de productiefste van ons allen zijn, grijp die kans zou ik zeggen om daar aan te werken waar je aan werken wilt.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Lily

Ik gooide deze morgen wat water weg en kwam net de hond langs en kreeg dat over hem heen.
Dus dat vergelijk ik met iets op het forum posten.
De hond liep gewoon door, hij had alleen een klets water gekregen en dat deerde hem niet, het raakte hem niet zoals dat bij mensen (misschien niet bij iedereen) wel het geval zou kunnen zijn. Dan krijg je toch gewoon verwijten. Tenminste zo heb ik dat meermaals ervaren.
Dus iemand bedoelt het niet zo, maar ze gaan dat toch heel persoonlijk opvatten.
Dus als Niets iets post, dat heeft dat een persoonlijke bedoeling voor Niets (zoals ik het water wilde weggooien) en niet de bedoeling om te raken, maar dat zou de ander dan wel zo kunnen gaan zien, het persoonlijk opvatten is dan een vergissing.

Ach zo ja, thks voor de uitleg....

See you later, ik moet even wat anders gaan doen.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Ik zie Niets van geen kanten contraproductief zijn. Juist zijn pain in the ass-heid zoals jij het ziet, is een uitmuntende kans om aan bewustwording te werken voor de omstanders (dus incluis jouzelf) die in hem een pain in the ass, of iets in die geest, zien.

Vanuit jou egoloosheid, die ik zwaar betwijfel, maar dat wist je al, cq weten wat je bent zou jij dan in staat kunnen worden geacht mensen daarbij van dienst te kunnen zijn. Echter zolang jij in pain in the ass figuren contraproductiviteit ziet en daar je aandacht op richt of blijft richten zal er van je doelstelling niet veel terecht komen Renoir.

Ik zie momenteel Niets de productiefste van ons allen zijn, grijp die kans zou ik zeggen om daar aan te werken waar je aan werken wilt.

Dat is toch logisch Vagebond dat als jij de productiviteit die ik voorsta niet ziet, je dan ook de contra productiviteit niet ziet, vandaar dat ik het met een voorbeeld uitloog (uitleggen is een sterk werkwoord zoals je weet).

Ik zal nog even verder gaan met uitleggen dan, want het is kennelijk nog steeds niet duidelijk voor je. Als mijn belang de effectiviteit van het forum is Vagebond dan staat mijn handelen dus niet in het teken en het belang van mijn ego. Maar het geloof egoloos te zijn kan ik je niet geven wel een uiteenzetting wat er hier gaande is.

Met veel uitleggen moet ik bij jou ook al oppassen want dat is in het verleden voor jou juist aanleiding gebleken om te denken dat ik probeer me er uit te lullen.

Dus stel even, voor het bijna niet voor te stellen geval dat ik werkelijk ben wat ik (er is dan geen ik maar alla) zeg te zijn, egoloos, of werkelijk waar is dat ik (er is dan geen ik maar alla) weet wat valt er dan nog bewust te worden aangaande dat ego of nog te vervolmaken aangaande dat weten ?

Ik (om vanuit te gaan) acht mij dan ook in staat mensen te kunnen helpen met zelfonderzoek omdat ik niet mij zelf reflecteer, maar zoals je merkt wordt er alsmaar ego gezien ter dezer zijde en dan ontbrand de strijd weer. Dat er van de doelstelling niet veel terecht komt is vanwege de strijd die ego meent met ego te moeten voeren.

En Niets is ego, dat ontkend hij niet eens, sterker nog hij is er trots op.

Er is niets wat ego mij zou kunnen leren, dus aan de productiviteit van Niets heb ik niets, en zoals vanuit egoloosheid bekend heb jij daar ook niets aan. Het maakt je alleen maar geraffineerder om je tegen eliminatie van ego te verzetten en dat is contraproductief, waarmee het verhaaltje weer rond is.

[Virgo]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik heb altijd een beetje moeite met het zien van interpretatie over gedrag of gebeurtenissen die niet met mijn idee daarover stroken. Ik weet dat ik niet de maat der dingen ben en de betekenis die ik aan een gebeurtenis geef niet gezagdragend zijn dus daar schort het niet aan. Ik wil daarnaast ook best, royaal zelfs, meegaan in de wijze hoe het gezien is, maar zijn die redenaties soms niet ingegeven door ego ? Ego dat worstelt met het zelf aangeschoten zijn en daardoor voor zichzelf opkomt door het voor anderen op te nemen. Is zo'n inmenging waar het feitelijk belang het eigen zelf betreft in plaats het nobele voor een ander opkomen niet heel erg krom.

Is het nodig de egobehoeften over de hoofden van anderen te bevredigen ? Zijn we eigenlijk niet in staat die kleuring vanwege de eigen egostrijd om de hegemonie te voorkomen, door de aard van ons ego te onderzoeken ?

Mihaela heeft het over een ban, algeheel en tijdloos uitsluiten van deelname aan het forum, en die hevige verontwaardiging geldt dan ook een ban, die ik me voor zo'n gering vergrijp volledig kan voorstellen. Echter het is maar een time out, je deelname is voor een korte periode tijdelijke onmogelijk gemaakt. In casu om Niets voor zichzelf in bescherming te nemen nog boutere uitspraken te doen en een lid van het eerste uur (en die oudgedienden hier op dit forum dan ook beter kennen) in bescherming te nemen (wederom mogelijk tegen zichzelf ).

Ze weet uit de voorgaande geschiedenis met Niets, want dat steek ik niet onder stoelen of banken, dat ik hem een pain in the ass vind en ze schrijft deze time out toe aan mijn onvermogen met mijn geraaktheid om te gaan. Dat is wat ego doet namelijk de eigen frustraties op iemand anders zijn bordje leggen. Daarin heeft ze groot gelijk.

Dus dat zij dat ziet dat begrijp ik en dat overweeg ik, maar het is hier geen volkstribunaal waaraan ik me onderwerp dus dat overweeg ik in stilte. Lily vraagt mij elders of die overweging niet moet worden medegedeeld en daar wist ik even geen antwoord op. Reageren zoals ik nu doe verondersteld dat mijn mening heel belangrijk is en dat is hij niet, maar het is wel een vorm van waardering (voor de genomen moeite) en beleefdheid iets terug te koppelen.

Dus de gevonden waarheid is (nog steeds) dat Niets contraproductief is voor de werkzaamheid van mijn aanwezigheid hier op het forum. Het is vergelijkbaar met iemand die naar de stembus gaat om op de PvdA te stemmen en iemand die VVD gaat stemmen. Deze partijen zijn te tegenovergesteld om iets tot stand te kunnen brengen (in theorie dan want nu werken ze samen en doen concessies). Maar politiek is koehandel en dit niet.

Om die reden van contraproductiviteit wilde ik het forum sluiten, immers het forum heeft (althans wat mij betreft) een doel en als het behalen van dat doel er niet inzit door een (behoorlijke) kracht die dat tegenwerkt dan heeft het geen zin. Dus ik gaf Niets al aan dat hij elders beter tot z'n recht komt om hem met zachte aandrang naar de deur te krijgen, maar hij zei dat hij het hier geweldig naar z'n zin heeft en niet voornemens is te vertrekken.

Ik ben forumeigenaar en kan hem zo bannen, ik heb dat niet eens overwogen, ik heb eerder gemeend er beter aan te doen het forum te sluiten dan hem te bannen. Hoezo geraaktheid, hoezo straf ? Ik herken dat verlangen niet in mijzelf. Het gaat me om de effectiviteit van het forum, heeft het z'n nut voor bewustwording. Het forum willen sluiten is in de ogen van jou (Mihaela) dreigen en ook dat herken ik niet. Niets alsnog bannen overweeg ik op aanraden van de moderatoren ook, ook dat kun je als dreigen opvatten

En nou heb ik dit hele verhaal geschreven en nog weet ik wel bijna zeker dat het je niet overtuigd, dus waarom nog mededelen ?

Renoir, mijn waarneming over de bedoelingen van Niets komen overeen met wat Tineke heeft verwoord.

Er is een massahysterie ontstaan van waaruit jij machtsmisbruik hebt gepleegd. De kans waar je allang op wachtte, maar waar je m.i. de moed niet toe had om het met goed fatsoen te doen.

Het meest stuitende vind ik dat er een veroordeling heeft plaatsgevonden zonder hoor en wederhoor. Dat raakt voor mij voorbij alle grenzen van democratie en vrijheid. Zelfs misdadigers krijgen nog een eerlijk proces.

De wijze waarop jij en een aantal zelfbenoemd verlichten omgaan met de werkelijkheid zegt ook meer over de staat van zijn van jou en de moderators.

Als jullie liever een dictatuur voorstaan dan een werkelijke open-mind is dat vanzelfsprekend je/jullie goed recht. Het heeft alleen werkelijk niets meer te maken met zelfkennis. Maar goed dit forum is jouw EGOTRIP.

Tip: van een pain-in-the-ass valt een hele hoop te leren. Het betekent nl. weerstand ontdekken.

Voor mij is jouw handelswijze een pain-in-the-ass geweest, en ik ben blij voor mezelf dat ik mijn weerstanden heb onderzocht en mij weer hebben gesterkt in het belang van Respect hebben voor Autonomie.

Dat jij de oplossing ziet in een ban voor iemand die verbaal sterk is en vanuit oprechtheid spreekt zegt ook meer over jou dan over Niets.

Niets heb ik menigmaal zijn ongelijk zien toegeven en vanuit oprechtheid zien reageren tegen veel verschillende mensen: ook de mensen die niet zuinig zijn geweest in hun oordeel richtiing hem. Hij blijft in ieder geval steeds op inhoud reageren en claimt de Waarheid niet als de zijne.