Mihaela's arena

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

De mens heeft de natuur dusdanig bewerkt dat door ons toedoen dieren
(en mensen) ziek worden en o.a. ook een min of meer onnatuurlijke dood sterven. Je kunt het niet altijd eens weten als je een dier vind, in hoever de oorzaak daar nu mede verband houdt. In hoever kan er dan nog sprake zijn van onnatuurlijk ingrijpen? De natuur is op zo een moment mogelijk al om zeep geholpen en je herstelt dat (mogelijk) door wel te helpen. Of je voleindigt het niet natuurlijke doodgaan door niet te helpen.

Los daarvan blijft wat je op zo een moment doet en vooral met welke redenen je eigen illusie/mening doorzien waarmee je je (niet) handelen rechtvaardigt. En bekijken of het dier er werkelijk baat bij heeft. Kunnen wij mensen dat überhaupt? Dat juist beoordelen?

Je redenering is best wel steekhoudend. Maar net zo steekhoudend is het argument dat we eens moeten stoppen met ingrijpen in de natuur. We willen toch niet dat de gehele aarde een aangeharkt park wordt?

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Het betreft geen spijt, maar een verontschuldiging voor het woordgebruik, voor mensen die zich daar eventueel aan zouden kunnen storen.

Die mensen die zich storen aan het woord 'neuken', zouden die zich ook verontschuldigen aan degene waar ze mee hebben geneukt na het neuken?
Wist je trouwens dat het woord 'neuken' ooit een net woord was? Maar naarmate een dergelijk woord zich meer vestigt in het taalgebruik, dan wordt het zomaar een 'onnet' woord.

Conclusie? Het is de dirty mind van degene die zich er aan storen die van neuken een onnet woord maken?.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Ietsepietsje

Je redenering is best wel steekhoudend. Maar net zo steekhoudend is het argument dat we eens moeten stoppen met ingrijpen in de natuur. We willen toch niet dat de gehele aarde een aangeharkt park wordt?

Dit inzicht komt dan redelijk laat, zo niet te laat. De aarde is voor mijn gevoel al een min of meer een aangeharkt park. Een argument meer om daar verandering in te brengen, maar of dat ooit nog lukt is een ander verhaal.

Maar het ging mij dus wezenlijk gezien juist niet om steekhoudende argumenten en om anderen ermee te overtuigen. Het is voor mezelf een reden om een dier niet zomaar te laten doodgaan. En wat jij ermee wilt dat is aan jou.

Waar het mij uiteindelijk om ging was het inzichtelijk krijgen voor jezelf/mezelf betreffende de illusies waarom ik iets doe of laat in die richting. En dan niet in de richting van verstandelijk beredeneren. Wat drijft mij zo ver om überhaupt stil te staan bij het overlijden van een dier.

Los van al die argumenten om het wel of niet te doen. Ik vraag mij namelijk vaak af of het de natuur zelf echt wel kan schelen of ze (gedeeltelijk) wel of niet uitstervende is. Enige die het kan schelen is de mens zelf en die heeft daar een oordeel over. Of zelfs een belang bij. En dat is prima maar dat is heel iets anders dan zich achter argumenten te verstoppen.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Dit inzicht komt dan redelijk laat, zo niet te laat. De aarde is voor mijn gevoel al een min of meer een aangeharkt park. Een argument meer om daar verandering in te brengen, maar of dat ooit nog lukt is een ander verhaal.

Maar het ging mij dus wezenlijk gezien juist niet om steekhoudende argumenten en om anderen ermee te overtuigen. Het is voor mezelf een reden om een dier niet zomaar te laten doodgaan. En wat jij ermee wilt dat is aan jou.

Waar het mij uiteindelijk om ging was het inzichtelijk krijgen voor jezelf/mezelf betreffende de illusies waarom ik iets doe of laat in die richting. En dan niet in de richting van verstandelijk beredeneren. Wat drijft mij zo ver om überhaupt stil te staan bij het overlijden van een dier.

Los van al die argumenten om het wel of niet te doen. Ik vraag mij namelijk vaak af of het de natuur zelf echt wel kan schelen of ze (gedeeltelijk) wel of niet uitstervende is. Enige die het kan schelen is de mens zelf en die heeft daar een oordeel over. Of zelfs een belang bij. En dat is prima maar dat is heel iets anders dan zich achter argumenten te verstoppen.

In deze kwestie laat ik de ratio (meestal) de boventoon voeren. De mens is best in staat om de natuur (wederom) zijn gang te laten gaan. Ik zie het als een collectief ego van ons (de mens) die wil heersen over de natuur. Natuurlijk kan het 'de natuur' niks schelen wat wij wel of niet doen. Daarom gaat het ook om ons handelen als collectief. (de gehele mensheid)

We vissen de zeeen leeg, we hebben vele dieren verdreven in enclave's. Enerzijds is dat onvermijdelijk. Anderzijds is het de hebzucht en heerszucht van 'de mens'.

Ik maak deel uit van dat collectief en ik kan ook beslissingen nemen op individueel niveau. Als collectief zouden we dat zeehondje aan zijn lot over moeten laten, zo gaat dat al miljoenen jaren. Maar het individu wil het zielige zeehondje redden. In feite verschilt het individu daar niet mee van het individu dat de laatste wolf dood schoot, de laatste vis ving enz enz enz. Het individu is altijd maar bezig met zichzelf. Zijn of haar mening/gevoel prevaleert.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Hoe ik mij opstel op het forum zegt alles over mij. Dat is wie ik ben. Met mijn behoefte aan aandacht, mijn seksueel getinte uitspraken en mijn oppervlakkige dollen en gebep. That's me. Waarom zou ik daar naar moeten kijken? Tenzij ik de behoefte zou hebben om dat te veranderen en die heb ik niet. Blijkbaar is het jouw behoefte dat ik me anders gedraag. Minder oppervlakkig en triviaal. Alsof diepzinnigheid beter is dan oppervlakkigheid. Ik geloof niet dat Niets en ik de bewustwording hier tegenhouden. Dat is veel te veel eer. Ieder advies aan een ander is altijd voor jezelf bedoeld. (Byron Katie) Dus ik weet niet hoe deze boodschap jou van dienst kan zijn. Maar ik vind het wel lief dat je de tijd en moeite neemt om mij (in jouw ogen) ergens op te attenderen. Waarvoor dank. En dat meen ik.

Voor Ulla en voor jou een mooi gedicht van Lao Tze:

[I]We hopen altijd...

We hopen altijd dat een ander het antwoord heeft,
Dat het op een andere plek beter zal zijn,
Dat ooit alles duidelijk zal zijn.

Maar dit is wat het is.

Niemand heeft het antwoord.
Luister naar je hart en weet dat het enige wat je te doen staat,
is Zijn.

Ok, je bent zo. Ok, je wilt niet veranderen.

Gezien je reactie heb ik mijn tijd verspeeld, want je bedankje heb er niets aan Nadje.
Het gekozen gedicht, en je hele reactie laat eigenlijk zien dat jij niets hebt begrepen van wat ik tegen jou zei.
Dan is het zo, aan mij om gewoon te accepteren dat het jouw keuze is om sommigen dingen niet onder ogen te zien.. Het is inderdaad je leven..

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Ok, je bent zo. Ok, je wilt niet veranderen.

Gezien je reactie heb ik mijn tijd verspeeld, want je bedankje heb er niets aan Nadje.
Het gekozen gedicht, en je hele reactie laat eigenlijk zien dat jij niets hebt begrepen van wat ik tegen jou zei.
Dan is het zo, aan mij om gewoon te accepteren dat het jouw keuze is om sommigen dingen niet onder ogen te zien.. Het is inderdaad je leven..

Ik ben ok, jij bent ok. (Leuke titel voor een boek). Je hebt het wel over accepteren, maar bedankjes van de hand wijzen en vinden dat je (je) tijd verspeeld hebt, daarin kan ik geen acceptatie zien. En wat betreft begrepen willen worden, daarover hebben anderen onlangs nog het e.e.a. gezegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Toen ontdekte ik idd dat het willen begrijpen en begrepen willen worden een soort van veiligheid modus is die je aan wilt zetten en dat dat je illusies in stand houd.

Oorspronkelijk geplaatst door Ietsepietsje

Ik heb het ook (her)overwogen en je hebt gewoon gelijk. Het begrepen willen worden is niets anders dan bevestiging zoeken bij een ander. Zodat ik me meer kan gaan indentificeren met mijn mening. Net alsof mijn mening beter/belangrijker wordt als velen hem maar onderschrijven. En dan ga ik me nog meer indentificeren met mijn mening. Net zolang tot ik mijn mening word. En waarom zou ik mijn mening willen worden?

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik ben ok, jij bent ok. (Leuke titel voor een boek). Je hebt het wel over accepteren, maar bedankjes van de hand wijzen en vinden dat je (je) tijd verspeeld hebt, daarin kan ik geen acceptatie zien. En wat betreft begrepen willen worden, daarover hebben anderen onlangs nog het e.e.a. gezegd.

Ik heb het niet over accepteren Nadje, ik heb het over mee kijken. Wat kost je dan om het te onderzoeken, te zien, te voelen, en met mijn ogen te zien/kijken?

Dat ik je bedankje afpoeierde is omdat jij niet echt mee keek, maar jij je met een leuk gedicht jezelf verdedigde, en met een bedankje mij tot rust wilde brengen, ook al doe jij dat mogelijk onbewust.

Het gaat het niet over of wij Ok zijn, maar of wij, door met elkaar in gesprek te gaan, onze ideeën en illusies armer zouden kunnen worden.

Je bent zo op gericht op Ok te zijn, en je zegt eigenlijk met je teksten : ''Ik mag er zijn'', en dat soort dingen.
laatst zei je ook: ''ik oordeel mensen niet .. '' en eerder zei je dat je graag mensen kijkt als je op terras zit, met het doel om mensen te bekijken. Is het doel niet om het te oordelen? Ik hoop dat je dit punt niet naar voren brengt straks, want het gaat mij meer om je houding van ''positief'' in het leven staan wat in mijn beleving juist iets verstopt bij je..

Ik heb bij jou de indruk dat jij continue je beeld over jezelf verdedigt, en dat jij graag Ok wilt zijn.. maar is dat zelfkennis dan?
Ik zeg niet dat jij vervolgens jezelf als niet Ok moet beschouwen, en in onzekerheden moet verzanden, en jezelf minderwaardig moet vinden, maar iemand die continue met zijn gedrag gilt: ''Ik ben Ok, ik ben het waard,'' laat mij juist onzekerheid zien, verhulde, en onderdrukte onzekerheid...
Dat zie ik bijna in ieder tekst van jou terugkomen Nadje, van die ''positive'' kreten, om jezelf op te krikken.

maar zeker ben je Ok Nadje, zoals de hele wereld Ok is, en als jij geen feedback wenst, of als mijn kijk op dingen simpelweg afwijkend is voor je, en jij daarmee niets kan, zal je gewoon laten..

[Esradha]

Wat ik me afvraag, Mihaela, kan iemand ook meekijken met wat je zegt en het niet met je eens zijn? Wanneer heeft iemand voor jou werkelijk gekeken naar wat je zegt?

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Wat ik me afvraag, Mihaela, kan iemand ook meekijken met wat je zegt en het niet met je eens zijn? Wanneer heeft iemand voor jou werkelijk gekeken naar wat je zegt?

Ik vroeg me af wanneer jij zou komen Esradha, met zo een vraag..

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Ik vroeg me af wanneer jou zou komen Esradha..

Nu Ulla nog die het gevoel heeft dat iemand aangevallen is, en is de ontkenning, en belemmeren van onderzoek voltooid..